Сообщение от САлександр Т.е. это надо понимать так, что я убедился в Вашей правоте и трусливо слинял из темы!

Нет это не так. Во-первых Вы пока еще не убедились, а всего лишь кое что начали понимать. Однако и это я считаю большим сдвигом в район понимания процесса. Во-вторых Вы не ушли из темы, тем более трусливо и надеюсь на наше совместное сотрудничество в дальнейшем.

Сообщение от САлександр А в этой теме мне просто надоело ходить по кругу без видимых перспектив на получения внятных результатов.

Здесь Вы не совсем правы. Действительно наблюдается движение по кругу, однако движение это имеет центростремительный характер и мы с COKPOWEHEU, хочется думать, уже вплотную приблизились к возможности теоретического обоснования этого процесса и не без вашего участия в этом. Посмотрите на Ваше понимание эффекта подъема ветром, которое Вы представили на стр. 18 в посте # 346: "Применительно к Вашей задаче – стенка, пушка и т.д. - это неожиданное попадание дельтаплана в сильный встречный поток воздуха. Конечно, тут появляется возможность "черпануть" энергии у потока. Но мы же обсуждаем ситуацию исключительно с постоянным ветром!" Подъем и осуществляется именно благодаря столкновению дельтаплана с сильным встречным потоком воздуха. И не смотря на то, что Л.А. в данный момент находится в потоке, его путевая скорость относительно земли равна нулю, но как только мы увеличим угол атаки, происходит именно то столкновение, о котором Вы и пишете. Вот тут мы с COKPOWEHEU в поте #457, как раз и рассматриваем этот вариант. В нашей задаче полетный угол атаки составляет 6 гр.,что позволяет дельтаплану набрать скорость 10 м/сек.,а это и есть значение скорости 10 м/сек. встречного ветра. Если теперь увеличить угол атаки до 45 гр., то мы получим направление вектора силы импульса от удара именно под этим углом, что и должно быть подвергнуто математическому анализу.

Сообщение от САлександр Я же приведу простую аналогию.

Внимательно просмотрел Вашу аналогию, однако тождественности моей идеи не обнаружил. Вот если бы в Вашем варианте тележка скатывалась по движущемуся навстречу ей транспортеру, то тогда, установленный на "пятом колесе" генератор и вырабатывал бы дополнительную энергию от движения ленты транспортера.

Сообщение от САлександр //Может быть, моя писулька явится стимулом.

Так оно и случилось, поскольку я решил молчание COKPOWEHEU окончательным отказом "окунаться" в мою безумную идею.

0

Сообщение от SIGMAT Вот если бы в Вашем варианте тележка скатывалась по движущемуся навстречу ей транспортеру, то тогда, установленный на "пятом колесе" генератор и вырабатывал бы дополнительную энергию от движения ленты транспортера.

Возможно, лучше рассмотреть примерно такой вариант. Ну или обсуждавшиеся раньше полукруглые платформы.

Сообщение от SIGMAT Так оно и случилось, поскольку я решил молчание COKPOWEHEU окончательным отказом "окунаться" в мою безумную идею.

Я так понял что возражений против моих формул с кубами косинусов у вас нет, значит вы занимаетесь расчетами. Чего ж я мешать буду.
Как я уже отвечал САлександр'у, общими соображениями мы обменялись и это к однозначному ответу не привело. Значит надо переходить к другим способам убеждения - теоретическим и экспериментальным. Собственно поэтому я прекратил опровергать очередные ваши фантазии: упражняться в демагогии и метании субстанциями это, конечно, весело, но полгода заниматься только этим - уже перебор. Пора сдвигаться с мертвой точки.
А то уже скоро лето настанет, можно будет переходить к экспериментальной части на полноразмерном прототипе, а понимания что именно на нем измерять, до сих пор нет.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Я так понял что возражений против моих формул с кубами косинусов у вас нет

Оставьте свои кубы для будущих поколений, может быть у них и не будет против этих формул каких либо возражений, я же до них еще не дорос. Я вам представил расчет согласно последних достижений в области аэродинамики, оставшийся вовсе вами не замеченным, вероятно по той же причине по которой и я не обратил внимания на ваши кубические синусы.

0

Это тот, который "верьте мне, оно полетит" (без единой цифры)? Или тот, который на простейших примерах ломается?

0

Сообщение от SIGMAT просмотрел Вашу аналогию, однако тождественности моей идеи не обнаружил

Она не про Ваши идеи, а к ответу на вопрос о "результате" дельтаплана с винтом.

Сообщение от COKPOWEHEU возражений против моих формул

Вообще-то модель Ньютона в реальности (в обычной атмосфере) не работает – дает сильно заниженные цифры. Лучше просто пользоваться принятыми в аэродинамике формулами с коэффициентами Cx, Сy. Оно и для SIGMAT более привычно и из практики (и расчетов) известно, что Сy в большом диапазоне углов зависит от угла атаки почти линейно. Хотя это не существенно - для выяснения возможности "черпания" можно хоть линейную по углу и скорости функции применить (хотя здесь я может и не прав!).

Сообщение от SIGMAT Я вам представил расчет согласно последних достижений в области аэродинамики

это Вы имеете в виду странные картинки из #451? Странные - потому что нет никаких пояснений (а мы не на сайте дельтапланеристов), вместо угла атаки (про который мы все время говорили) Вы используете в формулах какой-то угол Q, которого на рисунке нет. Можно конечно сказать: "и дураку понятно, что имеется в виду", но все-же? Или имеется в виду расчет в #455? Вы привели скорость, площадь, но даже не упомянули о величине Cr. Но получили некую цифру. Всё это конечно мелочи, но вдруг мы доберемся до каких либо чуть более сложных или объемных расчетов? Так и будем спотыкаться на каждом шагу? Пожалуйста, будьте чуть внимательнее.

0

Сообщение от САлександр Лучше просто пользоваться принятыми в аэродинамике формулами с коэффициентами Cx, Сy.

Думаю, вам лучше удастся написать финальную формулу и область ее применимости. Раз уж мы обсуждаем полет с разными скоростями и углами атаки, меня интересует именно зависимость подъемной силы и лобового сопротивления от скорости и угла. Какой там коэффициент безразлично. Ну и хотя бы приблизительно диапазоны углов и скоростей. Пожалуйста, не допустите ошибку SIGMAT, когда при нулевом угле атаки лобовое сопротивление куда-то пропадает.

Сообщение от САлександр Вообще-то модель Ньютона в реальности (в обычной атмосфере) не работает – дает сильно заниженные цифры.

Так я и уточняю каждый раз что это грубое приближение, верное для молекулярной модели. Для ламинарной, а тем более турбулентной оно не работает. Но в отличие от аэродинамики, для ее расчета достаточно школьных знаний механики - абсолютно упругого столкновения двух тел.
Не исключено что SIGMAT'у будет полезно ее вывести самостоятельно (кстати, не уверен, что тот вариант, что получился у меня, правильный) - простенькая разминка перед реальной задачей. Но тут настаивать не буду.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Это тот, который "верьте мне, оно полетит"

Это тот, который изобрел новый вид Л.А. принципиально иной конструкции, позволяющей не только запасать энергию набегающего воздушного потока, но и изменять геометрию крыла, самостоятельно изготовил его и заставил летать. В результате экспериментальных полетов обнаружил неизвестный ранее при полетах на дельтаплане, эффект ПОДЪЕМА ВЕТРОМ и в настоящем пытается объяснить его происхождение, основываясь на известных законах физики и аэродинамики. Пишу это не для какого то бахвальства, но для того чтобы правильно поняли конструкцию крыла, позволившею получить данный эффект. С накоплением энергии как то разобрались,а вот то что при уменьшении нагрузки на крыло, уменьшается и лобовое сопротивление, осталось как то "за кадром". Необходимо понять, что при совершении второго этапа, когда Л.А. находится в наивысшей точки полета, при уменьшением угла атаки, крыло становится почти плоским, сопротивление движению становится минимальным, что и позволяет ему набрать максимальную скорость по горизонту, при минимальном импульсе запасенной в его конструкции упругой энергии, происходящем при вытеснении подкупольного воздуха упругими силами рессорных консолей. Хотелось бы обратить внимание моих оппонентов на то, что не разобравшись досконально, как в самой конструкции моего Л.А., так и происходящих при этом кинематических процессах, нет смысла, по образному выражению САлександра, бродить по кругу.

Сообщение от САлександр Или имеется в виду расчет в #455?

Да, именно этот расчет я и имею ввиду. Однако поскольку здесь я показывал не сам расчет, но его применимость, поэтому и позволил себе предположить величину-Cr.=1. Моя вина в том, что я не информировал Вас об этом. Впредь постараюсь быть более внимательным. Спасибо.

0

Сообщение от SIGMAT Это тот, который утверждает что изобрел новый вид Л.А. принципиально иной конструкции

fixed
Доказательств у него никаких нет, а предложенная теория нарушает закон сохранения.
То есть то, что конструкция летает - скорее всего да. То, что она черпает энергию ветра - однозначно нет.

Сообщение от SIGMAT Необходимо понять

Необходимо расчеты наконец привести. Или хотя бы экспериментальные данные. А то так и не вылезете из раздела, посвященного плоскоземельщикам и прочим фрикам. Впрочем, если вы себя именно так и позиционируете...

0

Сообщение от COKPOWEHEU Это тот, который утверждает что изобрел новый вид Л.А. принципиально иной конструкции

Он самый. И заметьте, на уровне мировой новизны.

Сообщение от COKPOWEHEU Необходимо расчеты наконец привести.

А я чем занимаюсь? Расчет,приведенный в #455 вас не устраивает. Хотя это и не расчет, а так наметки на него. Чтобы начать полновесный расчет, необходимо задать его условия, а для этого правильно осмыслить сам происходящий процесс. Необходимо понять, что весь процесс расчета рекуперации энергии ветра включает в себя несколько составляющих. Первой из них является расчет силы для разгона Л.А. до скорости ветра, а в лучшем случае, до скорости, превышающей по модулю скорость ветра. На втором этапе необходимо просчитать силу сопротивления, при увеличении угла атаки, которая многократно увеличивается, преодолевая еще и силу путевой скорости. Далее расчет необходимо произвести при условии когда ветер начинает сдвигать Л.А., путевая скорость при этом падает и в результате этого происходит дальнейшее увеличение угла атаки, приводящее к его закритическим значениям, при которых перестают действовать законы аэродинамики и возникает необходимость использовать другие расчеты. Заканчиваются расчеты после достижения равенства скоростей Л.А. и ветра. Это подобно разгону дельтаплана при старте на нем в штиль. Здесь необходимо набрать стартовую, с импульсным изменением, скорость, при которой Л.А. начинает нормальный полет. Это немного, как правило, метра 3-4 в сек. Такая скорость легко достигается при нулевом угле атаки.

Сообщение от COKPOWEHEU То, что она черпает энергию ветра - однозначно нет.

И вновь мне приходится доказывать свою правоту существующими к настоящему времени фактами.Посмотрите на миниатюру. Давно уже известны ветроавтомобили, позволяющие использовать энергию ветра для движения против потока. Вы можете возразить, мол они используют землю как точку опоры, однако ведь и я говорю о том же. Воздух, как и земля, также, при определенных условиях образует точку опоры, особенно с точки зрения МКТ.

Вложения

ветроавтомобиль.webp (54.0 Кб, 6 просмотров)

0

Сообщение от SIGMAT Он самый. И заметьте, на уровне мировой новизны.

Замечаю: никаких доказательств у него нет. Нет даже публикаций в уважаемых изданиях.

Сообщение от SIGMAT А я чем занимаюсь?

Болтовней. А что, были сомнения?

Сообщение от SIGMAT Расчет,приведенный в #455 вас не устраивает. Хотя это и не расчет, а так наметки на него. Чтобы начать полновесный расчет, необходимо задать его условия

Именно тем, что это не расчет. Если вы сами не понимаете условие своей задачи, чего тогда стоит ваша "теория"?
Мне как "теоретику" нет особой разницы что именно вы возьмете за исходные данные. Можете подобрать любые лишь бы ваш эффект был виден.
Собственно, в реальной науке оно тоже так часто бывает. Изучаем мы пленку полупроводника. Какие в ней механические напряжения? Да кто ж его знает, туда внутрь не влезть, безменом не померить. Какие внутри дефекты? Опять же неизвестно. А необычную зависимость тока от температуры объяснить надо. Вот и прикидываем на глазок какие там напряжения или дефекты могли бы быть. И если расчет сходится с экспериментом, говорим "ну, скорее всего так и есть". Потом, естественно, проверяем для других условий: что будет если механические напряжения увеличить? (мы все еще не знаем их величину, но знаем сколько добавили или во сколько раз изменили). Что будет если взять другую пленку? И так далее.
Не бойтесь брать неизвестные значения из головы, лишь бы правдоподобными были.

Сообщение от SIGMAT Посмотрите на миниатюру.

И не подумаю: вы уже доказали, что ничего полезного на них не рисуете.

Сообщение от SIGMAT Давно уже известны ветроавтомобили, позволяющие использовать энергию ветра для движения против потока.

И парусные корабли тоже так умеют, вот ведь неожиданность. И даже летательные аппараты могут использовать неоднородности ветра.
Вот только на вашу беду, в однородном потоке это не работает.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Болтовней. А что, были сомнения?

Сомнений не было.Всегда считаю свое общение в теме работой.

Сообщение от COKPOWEHEU Если вы сами не понимаете условие своей задачи, чего тогда стоит ваша "теория"?Мне как "теоретику"...

Вот тут же вы сами и ответили на свой вопрос. Я уже писал, что мне как практику, удалось получить только экспериментальные результаты и на их основе выдвинуть гипотезу, а вам, как "теоретику" и карты в руки. Мне же создать теорию слабо, равно также, как и вам слабо построить Л.А. новой конструкции, заставить его летать обнаружив при этом новый эффект.Так что, как говорится, каждому свое.

Сообщение от COKPOWEHEU Не бойтесь брать неизвестные значения из головы...

Для вас это не более чем аксиома, а для меня неизвестное значение поведения моего аппарата могло стоить и головы.

Сообщение от COKPOWEHEU И не подумаю: вы уже доказали, что ничего полезного на них не рисуете.

Во-первых, это не рисунок, а фотография и совсем не от меня.

Сообщение от COKPOWEHEU Вот только на вашу беду, в однородном потоке это не работает.

Как раз на фото и показано движение в однородном потоке.

0

Сообщение от SIGMAT Я уже писал, что мне как практику, удалось получить только экспериментальные результаты

Либо приводите эти данные, либо хватит врать что они у вас есть.
Напоминаю, что ваши картиночки и измерения на глазок годятся только для мусорки. Настоящие данные это огромное количество цифр.

Сообщение от SIGMAT равно также, как и вам слабо построить Л.А. новой конструкции, заставить его летать обнаружив при этом новый эффект.

Ну да, изготовить полупроводниковую наноструктуру, обнаружить в ней новый эффект и построить теорию для его объяснения - гораздо сложнее.

Сообщение от SIGMAT а для меня неизвестное значение поведения моего аппарата могло стоить и головы.

Интересно каким образом взятое с потолка чиселко для иллюстрации своей теории может вам стоить головы? Мы ведь пока самую примитивную модель строим, а не расчет для финального чертежа.

Сообщение от SIGMAT Как раз на фото и показано движение в однородном потоке.

При наличии точки опоры, которой по условию исходной задачи у вас нет.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Мы ведь пока самую примитивную модель строим, а не расчет для финального чертежа.

Вот и ладненько, вот и давайте строить для начала самую примитивную модель, забыв напрочь о том, что были какие то предпосылки для этого. И перестанем, наконец, состязаться в превалировании наших умственных способностях при производстве научного продукта, если вас ,конечно, еще интересует эта тема.

0

Сообщение от SIGMAT Вот и ладненько, вот и давайте строить для начала самую примитивную модель

Да сделайте наконец уже хоть что-то, хватит языком молоть!

0

Сообщение от COKPOWEHEU Да сделайте наконец уже хоть что-то...

Постоянно только этим и занимаюсь. Однако вы упорно не только не хотите обращать внимание на разработки, представленные в моих схемах, но также и на мои расчеты. Вы упорно не хотите принять простых, не мною определенных истин существования инерционных сил, позволяющих рассматривать возможность присутствия точки опоры во внутреннем контуре потока, из чего неизбежно следует и возможность передачи его энергии материальному телу в нем находящемуся. Доказать обратное вы не в состоянии, а ваши голословные утверждения этого ничего не стоят. До тех пор, пока мы не определимся в основных догматах движения материальных частиц в потоке, основными из которых является их перемещение, нам вряд ли удастся продвинуться далее в своих рассуждениях. Необходимо аксиоматически утвердиться в возможности изменения вектора скорости частицы как по потоку, так и против него, а также определиться в основных граничных условиях.

0

Сообщение от SIGMAT Однако вы упорно не только не хотите обращать внимание на разработки, представленные в моих схемах, но также и на мои расчеты.

Потому что их нет. Вы не привели ни экспериментальных данных, ни расчетов.
Для сравнения прикладываю файл с реальными экспериментальными данными. Вот по ним можно что-то считать или делать выводы. По вашим картиночкам - нет.

Экспериментальных данных от вас как не было, так и нет.
Расчетов (по любым граничным условиям и в любом приближении) тоже нет.
Обсуждать нечего, ждем дальше.

Вложения

data.zip (2.20 Мб, 11 просмотров)

0

Сообщение от COKPOWEHEU Признаюсь, подобным бредом вы почти меня спровоцировали.

Вам нет необходимости признавать себя неспособным понять мои мысли и стыдливо выдавать их за бред, как и ранее, когда вы выдавали за мой бред общепризнанное понятие инерционной массы, думаю нашим читателям и без этого все ясно. У вас отсутствует элементарное понятие о диалектической несовместимости таких категорий как идея, гипотеза и теория. В вашем мозгу вся эта каша складывается в котелок и делается попытка переварить содержимое,но при неудаче тут же свалить все на бред окружающих. Делайте выводы, у вас еще не все потеряно.

Сообщение от COKPOWEHEU Экспериментальных данных от вас как не было, так и нет.

В вашем понятии, естественно, их нет и быть не может, поскольку вы просто не можете их понять.

Сообщение от COKPOWEHEU Расчетов (по любым граничным условиям и в любом приближении) тоже нет.

К вашему сведению, граничные условия не рассчитываются, но задаются.

Сообщение от COKPOWEHEU Обсуждать нечего, ждем дальше.

Обсуждать с вами мне действительно нечего, как и ждать чего либо дальше. Спасибо за неприятное общение.

0

Сообщение от SIGMAT Вам нет необходимости признавать себя неспособным У вас отсутствует элементарное понятие В вашем мозгу вся эта каша В вашем понятии, естественно, их нет и быть не может К вашему сведению, граничные условия не рассчитываются, но задаются.

Бездарная попытка толстого троллинга: провалено. Старайтесь лучше.

Сообщение от SIGMAT Обсуждать с вами мне действительно нечего

А если вам нечего сказать по существу вашего же собственного вопроса, так зачем было вообще начинать разговор?

0

Сообщение от COKPOWEHEU Бездарная попытка толстого троллинга

Естественно, у вас ведь только вы одаренная личность.

Сообщение от COKPOWEHEU А если вам нечего сказать по существу вашего же собственного вопроса...

Мне то как раз есть о чем сказать, а вот вам по видимому ответить не чем.

Сообщение от COKPOWEHEU ...так зачем было вообще начинать разговор?

Да и разговор я начинал не с вами, не с вами полагаю, мне его и продолжать.

0

Сообщение от SIGMAT Мне то как раз есть о чем сказать

Я говорил, естественно, не об очередном троллинге, на который вы опять пытаетесь меня вытянуть, а о разговоре по вашей исходной задаче.
Если есть что сказать по существу - говорите, чего стесняться. Вы там обещались предоставить расчет своего эффекта - его до сих пор нет. Постоянно твердите про экспериментальные данные - их тоже нет.
"На пальцах" все что могли, уже обсудили.

0