Сообщение от SIGMAT На двухмоторном самолете, летящем против ветра, двигатели работают попеременно. Во время работы левого, правый своим винтом накапливает энергию в те же аккумуляторы.

Зачем тогда при отказе двигателя флюгируют винт?

0

Сообщение от SIGMAT двигатели работают попеременно. Во время работы левого, правый своим винтом накапливает энергию

Вы уже выдвигали подобное при рассмотрении "баржи". Про баржу я Вам уже отвечал, повторю ответ, но вместо уже надоевшей баржи пусть будет электромобиль. Имеем: передняя пара колес ведущие, они тянут автомобиль. На задних колесах – генераторы, они вращаясь вырабатывает электроэнергию, которая поступает на двигатели передних колес. Так "работает" Ваша баржа.
Давайте все же не уклоняться в стороны, иначе мы никогда не доберемся до "крыла с пружинкой". Что-то по последней модели (Вами одобренной, кстати) сказать можете?
// У меня не было таких мудрых древних предков, которые отвергали любые формулы, как не существующие в природе, хотя и не знали такого понятия - формула.

0

Сообщение от SIGMAT А Вы считаете, что всякое физическое явление, обязательно должно быть просчитано математическими методами?

Если мы хотим его эффективно использовать - однозначно да.

Сообщение от SIGMAT Ошибаетесь, вот наши далекие предки, которые, кстати, были намного умнее и могущественнее нас

Это те, для которых бронзовый нож был вершиной инженерной мысли?

Сообщение от SIGMAT Это мы, теперешные, что то пытаемся доказать себе и другим с помощью математики

Именно! Мы для любого сложного явления выделяем важные параметры, строим по ним модель и предсказываем поведение. Сумеете вы методом проб и ошибок сделать хотя бы радиолампу, не говоря уж о транзисторе?

Сообщение от SIGMAT В моем случае, вертолет при достижении определенной высоты, опускался уже совершенно в другое место.

За счет чего? Ну то есть идеальный вертолет штука симметричная, у него все стороны равноправны. Как вы определили хотя бы направление смещения?

Сообщение от SIGMAT Позвольте, но ведь это вы первым тыкнули меня в посте

В смысле послал изучать материал, который вы объективно не знаете? О да, страшное оскорбление.
И сравните с вашими выкриками учить цитаты древних философов. Я не историк, мне безразлично кто и что сказал. Важно что доказали.

Сообщение от SIGMAT По каким же формулам, если не по ихним, вас интересуют мои расчеты?

По формулам современной науки, которые корректировались и проверялись многими поколениями ученых. Вы же не думаете, что тому же Ньютону снизошло озарение и он сразу написал формулу идеально точно, не допустив ни неоднозначности толкований, ни границ применимости?

Сообщение от SIGMAT вы ведь не верите в существование сил инерции, а у меня они основные. Итак, пушка (поток) массой - М=1000 кг. надвигается на, стоящее относительно земли, ядро массой -m = 100 кг. с путевой скоростью -10 м/сек. Сила упругости пружины F=50Н. Ничего не забыл?

Я физик и могу предположить существование чего угодно, если оно упрощает решение. Вон в физике полупроводников активно используются "дырки", хотя в реальности такой частицы не существует. Но для модели она крайне полезна, поэтому ее применяют.
На счет масс пушки и ядра лучше сделать пушку намного тяжелее, а ядро легче (скорость потока ведь не изменится ни при каких действиях дельтаплана). Например оставить M=10000 кг, но m=1 кг. Но не настаиваю, если вам удобнее с вашими данными - пожалуйста.
То же с недостающими данными. Если вам для решения что-то понадобится, достаточно это явно указать. Например "я считаю, что ядро тоже деформируется, примем его коэффициент упругости за 2*10⁸ Н/м. Если у нас другие данные, пересчитаем, на этот счет не переживайте.
Кстати, "сила упругости пружины" не в ньютонах меряется, а в Н/м, поскольку от сжатия зависит. Ну то есть чем сильнее изменяете длину, тем большую силу приходится прикладывать.
Правда, лучше сначала вывести общую формулу, в которую можно будет подставить что угодно. Правда, в реальности это не всегда возможно, но кто знает получится ли для данной задачи.

Сообщение от SIGMAT По вашему решение может быть только математическим? Мои решения, по крайней мере в половине моих патентов, не содержат математических формул.

Математика объективна. С ней не выйдет спорить аргументами "это только мнение" и "мне кажется". И результат можно проверить.

Сообщение от SIGMAT Каждый понимает физику по своему

Что вы имеете в виду под "понимает физику по-своему"? Другие модели и формулы? Так они скорее всего уже были рассмотрены и отброшены физиками как негодные. А если эти другие формулы работают лучше текущих, так опубликуйте их в нормальных научных изданиях, где ученые их увидят и постараются найти ошибки.

Сообщение от SIGMAT французская А.Н., говорли, что не поплывет

Это их личные политические проблемы. Которые нас сейчас не волнуют.

0

Сообщение от COKPOWEHEU скорость потока ведь не изменится ни при каких действиях дельтаплана

Изменится, конечно. Только сзади.

Сообщение от COKPOWEHEU На счет масс пушки и ядра лучше сделать пушку намного тяжелее, а ядро легче

Да. Именно с этим, связан тот факт, что чем больше удлинение крыла - тем больше аэродинамическое качество. Воздух - не кирпич, если он действует на дельтаплан - то и дельтаплан на него. И чем больше воздуха (по массе) сдвинется - тем лучше (импульс одинаковый и пропорционален скорости, а энергия - квадрату скорости).

0

Сообщение от avgoor Зачем тогда при отказе двигателя флюгируют винт?

Да потому что задача генерирования энергии от воздушного потока у них не стоит.

Сообщение от САлександр На задних колесах – генераторы, они вращаясь вырабатывает электроэнергию, которая поступает на двигатели передних колес.

Пусть будет электромобиль. Это равнозначно. Однако вы забываете самое главное. Дорога движется навстречу автомобилю и если даже передние колеса компенсируют его путевую скорость (автомобиль стоит относительно земли), то задние колеса накапливают энергию полотна дороги.

Сообщение от САлександр Давайте все же не уклоняться в стороны, иначе мы никогда не доберемся до "крыла с пружинкой". Что-то по последней модели (Вами одобренной, кстати) сказать можете?

Почему не доберемся, добрались и мы с COKPOWEHEU даже определяемся в реальных значениях и силы упругости пружины и массы ядра.

Сообщение от COKPOWEHEU Сумеете вы методом проб и ошибок сделать хотя бы радиолампу, не говоря уж о транзисторе?

Однозначно ДА. Ведь и радиолампа и транзистор, а также приемник и дизель-это прежде всего гениальные изобретения и как следствие, обрастающие в дальнейшем математической оболочкой.

Сообщение от COKPOWEHEU За счет чего? Ну то есть идеальный вертолет штука симметричная, у него все стороны равноправны. Как вы определили хотя бы направление смещения?

Да очень просто,также, как и в свое время это определил Сирано. Земля то, она ведь вертится и следовательно вертолет, стоя на ней, имеет и ее угловую скорость. Поднявшись на высоту 5-10 км., его угловая скорость остается прежней при которой он начинает "отставать" от вращения земли. У Сирано не было вертолета и он (гипотетически конечно) для создания невесомости, наполнял стеклянные пузырьки утренней росой и таким образом путешествовал между континентами. Я просто лишь просчитал разницу угловых ускорений и определил расстояние смещения, но к его сожалению, оно оказалось не таким уж и большим, но все таки...

Сообщение от COKPOWEHEU Например оставить M=10000 кг, но m=1 кг.

Согласен,однако считаю, что ядро лучше не деформировать, а коэффициент упругости пружины k увеличить до 1000 Н/м. и длину сжатия пружины до Х=1,5м.

Сообщение от COKPOWEHEU Кстати, "сила упругости пружины" не в ньютонах меряется, а в Н/м

Вот что пишет по этому поводу современная наука, цитирую:"Основной единицей измерения сил упругости (как и любой другой силы) в системе СИ является: [Fupr]=H. В СГС: [Fupr]=дин."

0

Сообщение от SIGMAT и даже французская А.Н., говорли, что не поплывет

У Вас есть какие-либо подтверждения, что ФАН хоть что-то, хоть как-то высказывалась о барже Кулибина? Поделитесь, пожалуйста.

Сообщение от SIGMAT Однако вы забываете самое главное. Дорога движется навстречу автомобилю и если даже передние колеса компенсируют его путевую скорость (автомобиль стоит относительно земли), то задние колеса накапливают энергию полотна дороги

Я забываю, а Вы опять торопитесь и потому я Вас совсем не понимаю. Автомобиль движется или стоит? Что Вы имели в виду? Если же имеется в виду автомобиль из #382, то читайте внимательнее, я же там описал "вечный двигатель".

Сообщение от SIGMAT Почему не доберемся, добрались

Опять Вы невнимательно прочитали, я же имел в виду Вашу главную задачу – дельтаплан с "подпружиненным" крылом.

Сообщение от SIGMAT Однозначно ДА. Ведь и радиолампа и транзистор, а также приемник и дизель-это прежде всего гениальные изобретения

Однозначно нет. Чтобы изобрести дизель крайне желательно хотя бы немного знать термодинамику и уж совсем необходимо знать о самовоспламенении некоторых газовых смесей при быстром сжатии. А для изобретения радиолампы и тем более транзистора объем необходимых знаний многократно возрастает. Причем знаний, которые нельзя "пощупать" рукой или "увидеть" глазами. И никакой, самый-самый-супер гениальный древний грек, средневековый монах и т.п. их изобрести не мог. А вот паровую машину, планер или дельтаплан в принципе мог изобрести, например Архимед.

Сообщение от SIGMAT его угловая скорость остается прежней

Не останется, у нас имеется атмосфера.

0

Сообщение от avgoor Изменится, конечно. Только сзади.

Ну, при рассмотрении полета дельтаплана нас это уже не интересует.

Сообщение от SIGMAT Однозначно ДА. Ведь и радиолампа и транзистор, а также приемник и дизель-это прежде всего гениальные изобретения и как следствие, обрастающие в дальнейшем математической оболочкой.

Не пытайтесь угадывать, подумайте. Хотя сначала... вы вообще знаете как транзистор работает и какие параметры для него критичны? И каков хотя бы порядок величины этих параметров?

Сообщение от SIGMAT Земля то, она ведь вертится и следовательно вертолет, стоя на ней, имеет и ее угловую скорость.

Примерно этого я и ожидал. Вы намеренно исказили условие задачи.
А если бы ввели не вращение земли, а ветер, или развесовку, или что-то еще, получился бы другой результат, столь же бесполезный.

Сообщение от SIGMAT и длину сжатия пружины до Х=1,5м.

А вот это нужно сначала посчитать. Насколько сожмется пружина при столкновении с ядром?

Сообщение от SIGMAT Вот что пишет по этому поводу современная наука, цитирую

https://ru.wikipedia.org/wiki/... 1%82%D0%B8

Коэффицие́нт упру́гости, иногда также коэффицие́нт Гу́ка, коэффицие́нт жёсткости или жёсткость пружи́ны, — коэффициент, связывающий в законе Гука удлинение упругого тела и возникающую вследствие этого удлинения силу упругости. Применяется в механике твердого тела в разделе упругости. Обозначается буквой k[1], иногда D[2] или c[3]. Имеет единицу измерения Н/м или кг/с2 (в СИ), дин/см или г/с2 (в СГС).

Или вы не знаете даже формулы пружины?!

0

Сообщение от САлександр У Вас есть какие-либо подтверждения, что ФАН хоть что-то, хоть как-то высказывалась о барже Кулибина?

Вы прекрасно знаете о том, что данный проект Кулибина,повсеместно, до изготовления действующего варианта, признавался «вечным двигателем». Вот цитата одного из изданий:"Известно, что парижская академия наук в 1775 году директивно объявила об отказе рассматривать какие-либо проекты по созданию «вечных двигателей» и она наверняка отказалась бы рассматривать такой проект, так как это невозможно, потому что невозможно никогда!" Если Вас это не устраивает, то попробуйте сами найти такое утверждение среди 14 миллионов публикаций, в интернете, в одном из которых я это и почерпнул. Меня лично более интересует не отношение Парижской А.Н, но возможность реализации его проекта, ведь Кулибин-то не проект предоставил, а настоящую баржу, которая при большом скоплении народа действительно была спущена на воду и НА САМОМ ДЕЛЕ, у всех на виду, шла против течения, не используя никаких внешних сил.

Сообщение от САлександр Автомобиль движется или стоит?

Вы ведь сами писали в #382 "...вместо уже надоевшей баржи пусть будет электромобиль." ,но ведь вода в реке то движется, значит и полотно дороги движется и энергию, автомобиль "черпает" задними колесами от движения этого полотна.

Сообщение от САлександр ...я же имел в виду Вашу главную задачу – дельтаплан с "подпружиненным" крылом.

К сожалению COKPOWEHEU высказал недовольство моей последней схемой и я вынужден был перейти к предпоследней на стр.!8 #347, а поскольку принципиальной разницы в них нет, то мы и решили остановиться пока на ней.

Сообщение от САлександр А вот паровую машину, планер или дельтаплан в принципе мог изобрести, например Архимед.

Пусть так будет, это не принципиально.

Сообщение от САлександр Не останется, у нас имеется атмосфера.

И не только атмосфера, но и ветер в ней, и давление, да и мало ли чего еще, всего и не перечислить. Необходимо понимать это по умолчанию. Нет никакого из перечисленных воздействий, кроме двух-вращения земли и подъема вертолета.

Сообщение от COKPOWEHEU ...вы вообще знаете как транзистор работает и какие параметры для него критичны?И каков хотя бы порядок величины этих параметров?

Вот это как раз и есть математическая оболочка

Сообщение от COKPOWEHEU Вы намеренно исказили условие задачи.

И в мыслях не было, мы ведь все мыслим по разному.

Сообщение от COKPOWEHEU А вот это нужно сначала посчитать. Насколько сожмется пружина при столкновении с ядром?

Согласен,однако я все таки увеличил массу ядра до 100 кг. и еще,одно немаловажное введение. Дело в том, что сила инерции вводится только для неинерциальных С.О., а в них, как известно, законы Ньютона не работают и поэтому расчеты многократно увеличиваются. Для упрощения расчетов, предлагаю придать ядру небольшую скорость, вектор движения которой будет направлен в сторону пушки, например 2 м/сек.

Сообщение от COKPOWEHEU Или вы не знаете даже формулы пружины?!

Как вам хочется ковырнуть, доказать свое превосходство. Я прекрасно знаю, что сила упругости, пружины в том числе, рассчитывается по формуле- Fуп.=k*Х где k- коэффицие́нт упру́гости, имеет единицу измерения Н/м или кг/с2 (в СИ).Единицей же измерения силы упругости-Fуп. в международной системе СИ считается Ньютон-Н. Может я чего не допонимаю?

0

Сообщение от SIGMAT Автомобиль движется или стоит? Вы ведь сами писали в #382 "...вместо уже надоевшей баржи пусть будет электромобиль." ,но ведь вода в реке то движется, значит и полотно дороги движется и энергию, автомобиль "черпает" задними колесами от движения этого полотна.

На электромобиле на передних колесах установлены двигатели, а на задних генераторы. Полотно дороги движется, скажем, влево. При этом электромобиль может двигаться без затрат своей энергии вправо.
Правильно ли я понимаю вашу позицию?
САлександр, давайте этот момент пока запомним и вернемся к нему позже чтобы не распылять скудные способности SIGMAT к физическому моделированию и расчетам. А то ведь опять скатится к уточнению никому не нужных подробностей о цвете автомобиля, типе покрытия и плывущих вниз бревнах.

Сообщение от SIGMAT И не только атмосфера, но и ветер в ней, и давление, да и мало ли чего еще, всего и не перечислить. Необходимо понимать это по умолчанию. Нет никакого из перечисленных воздействий, кроме двух-вращения земли и подъема вертолета.

О том и речь: вы взяли с потолка один параметр, который изначально был отброшен как незначительный, и построили на нем свое "доказательство". Взяли бы другой параметр - получили бы другой результат. А если бы решали исходную задачу - третий.

Сообщение от SIGMAT ...вы вообще знаете как транзистор работает и какие параметры для него критичны?И каков хотя бы порядок величины этих параметров? Вот это как раз и есть математическая оболочка...

...без которой транзистор не изобрести и даже не повторить.

Сообщение от SIGMAT Согласен,однако я все таки увеличил массу ядра до 100 кг.

Ладно, если вам так будет проще...

Сообщение от SIGMAT Дело в том, что сила инерции вводится только для неинерциальных С.О.

Чтобы перейти в другую систему отсчета сначала сформулируйте к чему она привязана и какие тела вы в ней рассматриваете.

Сообщение от SIGMAT Для упрощения расчетов, предлагаю придать ядру небольшую скорость, вектор движения которой будет направлен в сторону пушки, например 2 м/сек.

Что-то мне кажется, что вы попусту усложняете задачу. Но дело ваше.

Сообщение от SIGMAT Как вам хочется ковырнуть, доказать свое превосходство. Я прекрасно знаю, что сила упругости, пружины в том числе, рассчитывается по формуле- Fуп.=k*Х где k- коэффицие́нт упру́гости, имеет единицу измерения Н/м или кг/с2 (в СИ).Единицей же измерения силы упругости-Fуп. в международной системе СИ считается Ньютон-Н. Может я чего не допонимаю?

Как же вам не хочется признавать свое невежество, что маскируете его прямой ложью.
На счет упругости: в случае пружины она считается для изделия - реального объекта, обладающего размером, формой и т.д. А в системе Си - для материала.
То есть у двух стальных пружин разного размера жесткость (k) будет разной, но модуль упругости (E) одинаковым, поскольку зависит от материала, но не от формы. Более того, жесткость это одно число, а модуль упругости - тензор (грубо говоря, массив коэффициентов).

0

Сообщение от COKPOWEHEU Ну, при рассмотрении полета дельтаплана нас это уже не интересует.

Не совсем. Если моделировать поток пушкой и не учитывать другие потери, то для случая столкновения ядра с пушкой раз в секунду, скорости по горизонту 10м/с, качества 10 и массы ядра 100кг, масса пушки должна быть 1000кг. Т.е как ни странно, он угадал (наталкивает на мысли).

Сообщение от SIGMAT Дело в том, что сила инерции вводится только для неинерциальных С.О., а в них, как известно, законы Ньютона не работают и поэтому расчеты многократно увеличиваются.

Бред и каша. Силы инерции как раз и вводятся для того, чтоб законы Ньютона работали. Т.е. если силы инерции учли - законы Ньютона работают.

0

Сообщение от SIGMAT и она наверняка отказалась бы рассматривать такой проект, так как это невозможно, потому что невозможно никогда

Главное в этой фразе - "наверняка". Это пишут либо безграмотные, либо грамотные, но лживые, из тех, кто на этом бреде делает деньги. И что невозможного в том, что бы зацепившись за якорь, камень, дерево,…, подтянуть себя веревкой против течения? Мы же эту баржу уже неоднократно рассматривали, вроде бы все прояснили, и вот опять! Не надоело?
Ощущение, что Вы все время спешите и получается, например

Сообщение от SIGMAT его угловая скорость остается прежней при которой он начинает "отставать" от вращения земли.

вывод правильный, понятно, что Вы имели в виду, но если воспринимать формально, прямо, как написано – ведь бред получается.
//Я сам иногда такое ляпну - потом и стыдно и смешно. Но у Вас частота ляпов уж больно высока.

0

Сообщение от COKPOWEHEU ...не распылять скудные способности SIGMAT к физическому моделированию и расчетам.

О моих скудных способностях , за меня говорят и университет и мои патенты, а вы, наверное, считаете преподавателей, принимающих экзамены, или комиссию, давшую положительное решение моим заявкам, также людьми скудных способностей А вот за ваши знания физики и я уже не говорю о ваших способностях, говорит ваше незнание не только сил инерции (инерционных сил), но и абсолютное непонимание темы, которую вы на протяжении почти полугода признавали вечным движением. И поймите же наконец, намерение унизить-это слабость, продиктованная непониманием. Да, я советую вам учить материал, но это всего лишь совет,не более.

Сообщение от COKPOWEHEU Как же вам не хочется признавать свое невежество, что маскируете его прямой ложью.

Достаточно клеветы, милейший, поищите себе другую грушу.

Сообщение от avgoor Т.е как ни странно, он угадал (наталкивает на мысли).

Хорошо, что они у вас еще сохранились.

Сообщение от avgoor Бред и каша.

Но не надолго...

Сообщение от САлександр Мы же эту баржу уже неоднократно рассматривали, вроде бы все прояснили, и вот опять!

Мне тоже,откровенно говоря,надоело биться головой о стену непонимания.

Сообщение от САлександр Но у Вас частота ляпов уж больно высока.

Частота моих ляпов, это всего лишь частота случаев формального отношения к моим работам. Вот всего лишь один пример этого. Еще на стр.1 этой темы в посте #2, я приводил на миниатюре схему,которую решил привести и здесь и к которой мы подходим вновь, но уже не формально.

Миниатюры

 

0

Сообщение от SIGMAT которую решил привести и здесь

Припоминаю, но к этой схеме необходимы какие-то, хотя бы оценочные, расчеты или подробное описание работы - где, что, куда? Но лучше не отвлекаться. Я рассчитывал, что мы разберемся с "дельтапланом с винтом", потом немного коснемся "дельтаплана с пружинной пушкой" и потом попробуем приступить к основной задаче. Но вот все время идем на раскоряку, виляя из стороны в сторону.
//Интересно, что для дельтаплана с винтом я согласился с Вашим основным тезисом, о возможности "черпать" дополнительную энергию в полете, просил Вас высказать Ваши соображения - ЧТО ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО? Но Вас это совсем не заинтересовало, Вы переключились на баржу, вертолет, воспоминания, ... Это странно.

0

Сообщение от SIGMAT Каждый понимает физику по своему и это отнюдь не характеризует человека негативно.

Нет, можно понимать или не понимать физику. "Понимать не так как все" - это, на самом деле, не понимать. Вы снова занимаетесь демагогией.

Сообщение от SIGMAT Вы понимаете физику так, как вам вложили ее в голову "большие" ученые, а самостоятельно мыслить вам слабо и уж тем более на мировом уровне, а элементарные вещи, они ведь как и элементарные частицы

К сожалению для вас, вы физику не понимаете совсем, в том числе и элементарных вещей в ней, вам в голову физику вложить не удалось. Заявления про какие-то ваши открытия мирового уровня - ложь, ибо до сих пор вы их не подтвердили. Нечитабельные фото, естественно, доказательством служить не могут.

0

Сообщение от avgoor Не совсем. Если моделировать поток пушкой и не учитывать другие потери, то для случая столкновения ядра с пушкой раз в секунду, скорости по горизонту 10м/с, качества 10 и массы ядра 100кг, масса пушки должна быть 1000кг. Т.е как ни странно, он угадал (наталкивает на мысли).

Вообще не понял этой фразы. Если масса пушки конечна, то ее скорость изменится и следующее столкновение будет отличаться от предыдущего. Но нам ведь надо не это. Скорость потока воздуха у нас по условию не меняется.

Сообщение от SIGMAT О моих скудных способностях...

...достаточно говорят ваши высказывания. Сделайте одолжение, не позорьте еще и свой институт. Если не врете и действительно в нем учились.

Сообщение от SIGMAT А вот за ваши знания физики и я уже не говорю

Снова коверкаете язык.
А про мои знания вы судить в принципе не можете, поскольку не осилили хотя бы школьный курс, не говоря об университетском.

Сообщение от SIGMAT абсолютное непонимание темы, которую вы на протяжении почти полугода признавали вечным движением

А что, вы уже отказались от своей идеи вечного двигателя в виде получения энергии из однородного потока, находясь в нем? Если нет, не понимаю претензий.

Сообщение от SIGMAT Достаточно клеветы, милейший, поищите себе другую грушу.

Именно, милейший, прекратите свою клевету. То, что я говорю о ваших знаниях это не зависть или принижение оппонента, как бы вам не хотелось выдать эту свою ложь за правду. Ваши знания объективно низки. Ну либо вы гениальный актер, поскольку скрыть знания невероятно трудно.
Вон, у вас банальная пружина проблемы вызвала. То с размерностью напутали (и признались что не понимаете откуда она берется), то силу сжатия константой сделать пытаетесь (интересно что бы вы делали, когда оно не сошлось бы?).

Сообщение от SIGMAT Миниатюры

Не отвлекайтесь от темы. Мы сейчас рассматриваем модель с пушкой.

0

Сообщение от САлександр Но вот все время идем на раскоряку,виляя из стороны в сторону.

Признаюсь,моя вина. Слишком много времени я уделял моим оппонентам, которым объяснить чего либо невозможно. Один боится уронить свое достоинство, другой вообще фома неверующий. Больше этого не повторится. Общение только по теме.

Сообщение от САлександр Припоминаю, но к этой схеме необходимы какие-то, хотя бы оценочные, расчеты или подробное описание работы - где, что, куда?

Совершенно верно. Представляю подробное описание работы устройства способного извлекать энергию потока для превращения ее в высоту. Здесь на миниатюре, три положения М.Т.-материального тела-1 в воздушном потоке, скоростью-U, равной его путевой скорости-W и равной 10 м/сек. Внутри М.Т. имеется канал с установленной в нем пружиной-5. В пружину длиной-L1, упирается поршень-4, соединенный осью шарнира-3 с, подобного самолетному, крылом-2. Работает устройство следующим образом. В положении (1),крыло расположено с минимальным углом атаки имеет и минимальное сопротивление. В силу этого можно допустить, что путевая скорость всей системы также равна нулю. В положении (2), при повороте крыла-2 на 90 гр. вокруг оси-3, в зоне его передней плоскости возникает повышенное давление, которое преодолевая силу инерции М.Т., сжимает пружину до длины -L2, запасая в ней упругую энергию и фиксирует ее защелкой. После этого (положение (3)), крыло со штоком поворачивают проти часовой стрелки вокруг оси-6 опять на 90 гр. и размыкают защелку. Освобожденная потенциальная энергия пружины через шток воздействует на крыло как на опору о воздух, заставляя М.Т. двигаться вверх, набирая высоту. Примерно так. Уже почти готовое описание к заявке на выдачу патента, остается только составить формулу изобретения и вперед.

Сообщение от САлександр просил Вас высказать Ваши соображения - ЧТО ДЛЯ ЭТОГО НУЖНО? Но Вас это совсем не заинтересовало,

Заинтересовало и даже очень. Ведь Вы в этом плане первый в теме, который наконец то понял идею. Приношу свои извинения и постараюсь осмыслить и вернуться к обсуждению.

Миниатюры

 

0

Сообщение от SIGMAT Ведь Вы в этом плане первый в теме, который наконец то понял идею.

Да все вашу идею давно поняли и опровергли. Просто вы в силу слабых познаний в физике и эмоциональной привязанности к своей идее не можете доказательств понять. Так что сейчас пошла вторая итерация - мы хотим чтобы вы сами свою идею промоделировали и сами дошли до понимания ее нежизнеспособности. Причем лично мне на данном этапе безразлично какую именно модель вы хотите считать. Начните уже делать хоть что-то, хватит трындеть попусту!

Сообщение от SIGMAT три положения М.Т.-материального тела-1 в воздушном потоке, скоростью-U, равной его путевой скорости-W и равной 10 м/сек

Эти скорости относительно чего меряются?
Ну и отдельно занятно что скорость вы привели, а массы - нет. Еще интуитивно кажется важной жесткость пружины.

0

Сообщение от Centurio ...вам в голову физику вложить не удалось.

Вы совершенно в этом правы, ту физику, которую вложили вам в голову, мне, к счастью, познать не удалось.

Сообщение от Centurio Заявления про какие-то ваши открытия мирового уровня - ложь, ибо до сих пор вы их не подтвердили.

В вашем возрасте пора бы уже знать, что и А.С. и патент, это не открытие, это всего лишь идея, оформленная должным образом и как указывает на это Роспатент:"...не менее важным критерием для определения патентоспособности заявленного изделия является неизвестность технического решения из существующего уровня техники, или уровень мировой новизны заявки". А вот вам лично, я посоветую не обвинять кого либо во лжи, не имея на то достоверных сведений, а подумать, что в случае достоверности моей информации, вы являетесь гнусным клеветником, и я без проблем это могу доказать, предоставив читабельные фото.

Сообщение от COKPOWEHEU Эти скорости относительно чего меряются?

И вы еще что то хотите сказать всем про ваши знания в физике, не говоря уже о аэродинамике. Еще раз повторяю, УЧИТЕ МАТЕРИАЛ!

0

Сообщение от SIGMAT Эти скорости относительно чего меряются? И вы еще что то хотите сказать всем про ваши знания в физике

Нет, про свои знания я сказать ничего не хочу. Про ваши, впрочем, тоже. Все, что можно, уже сказано. Но от темы не уходите. В каких системах отсчета указаны ваши скорости? Да важно указать это прямым текстом, чтобы потом не было виляний "ну это же очевидно, что я имел в виду не то, что сказал, а другое".

Сообщение от SIGMAT Вы совершенно в этом правы, ту физику, которую вложили вам в голову, мне, к счастью, познать не удалось.

Нашли чем гордиться - невежеством. :fp:

Сообщение от SIGMAT В вашем возрасте пора бы уже знать, что и А.С. и патент, это не открытие, это всего лишь идея, оформленная должным образом

Ну то есть вы и сами понимаете, что все ваши патенты научными публикациями не являются и силы имеют не больше, чем рекламная газетка.

0

Сообщение от SIGMAT В вашем возрасте пора бы уже знать, что и А.С. и патент, это не открытие, это всего лишь идея, оформленная должным образом

В том-то и дело! Поэтому патенты выдают и на всякие лохотроновские изделия, лишь бы до них ничего подобного не было. Ну и вы сами, по сути, признались, что никаких открытий не совершали, тем паче мирового уровня, хотя до этого пытались уверить в обратном.

0