Сообщение от XLAT обоснование нравственных законов есть бог.

Это называется мораль и этика. Ну, а для тех, кто плохо социализировался в обществе придумали страшилку и очень хорошо на протяжении веков ею пользовались. Даже продавали индульгенции грешникам.

0

Сообщение от XLAT она вас точно извещает, что без нравственных законов вы обречены на звериное существование. обоснование нравственных законов есть бог.

Животные, не верящие ни в каких богов, гораздо лучше соблюдают заповеди "ни убий" и "не укради", чем не сомневающиеся в богах люди.

0

Сообщение от XLAT раньше вы были веруном-плоскоземельщиком - а теперь переобулись в квантосуперпозивщика,

Я сморю, зоофилия плохо влияет на мыслительные способности... Вы бы сходили к врачу, пока не поздно.

Сообщение от XLAT как раз веруны тут и остановились,

Нет. Веруны остановились, даже не начав: "на все воля богов". А вот наука останавливаться пока не собирается.

Сообщение от XLAT религия не занимается догадками, она вас точно извещает, что без нравственных законов вы обречены на звериное существование.

Конечно. Если не принести богу жертву, солнце не взойдет. Или как там требовала ацтекская религия?

Сообщение от barabar Это называется мораль и этика. Ну, а для тех, кто плохо социализировался в обществе придумали страшилку

Бесполезно. Фанатики не понимают, что религии по большей части лишь формализовали общественные правила. Потому и правила у разных народов в разные времена отличаются. Можно, например, вспомнить инструкцию по продаже дочери в рабство, описанную в Библии.

Сообщение от voraa Животные, не верящие ни в каких богов, гораздо лучше соблюдают заповеди "ни убий" и "не укради"

А можно на счет "ни укради" поподробнее? Мне-то казалось, что у животных вообще все плохо с частной собственностью. У социальных она обычно общая, у одиночных - ничейная (нашел чужую заначку - она твоя).

0

Сообщение от COKPOWEHEU (нашел чужую заначку - она твоя).

Они неграмотные, и не пишут на значке, чья она. Но вот так, что бы подойти и просто отнять - такое реже бывает. Опять же у норных (гнездовых) животных - можно занять гнездо или нору животного другого вида. Но сородичей обычно не выгоняют.

0

Сообщение от voraa Но вот так, что бы подойти и просто отнять - такое реже бывает.

Ну, одиночных животных рассматривать нет смысла.
А со стайными интереснее. Насколько я помню, иногда молодые волки могут попытаться съесть часть добычи вперед вожака - тогда их наказывают. Под воровство вполне подходит. И иллюстрирует, что дело не в инстинкте, а в обучении. В принципе, ничего неожиданного, у людей так же, разве что обучение более сложное.

Сообщение от voraa Опять же у норных (гнездовых) животных - можно занять гнездо или нору животного другого вида. Но сородичей обычно не выгоняют.

Ну, взаимодействие разных видов это вообще не по теме - все равно как обсуждать "не укради" между человеком и яблоней.
А относительно нор - территориальное одиночное животное запросто может выгнать прежнего хозяина, но это не воровство, а именно территориальность.

0

Сообщение от COKPOWEHEU асколько я помню, иногда молодые волки могут попытаться съесть часть добычи вперед вожака - тогда их наказывают. Под воровство вполне подходит. И иллюстрирует, что дело не в инстинкте, а в обучении.

Может и так. Но опять же правилам поведения и законам общества (морали) учат без всяких верований в богов.

0

Вы тут всё срётесь? В общем, что-то не видно выхода на основной момент, о котором я упоминал. Хотя там выше был верный заход "инженерия не относится к науке", но развития этого тезиса не последовало. Также был тезис с другой стороны "религия всего лишь формализация наблюдаемого". Я уже не удивляюсь очередным противоречиям, потому как формализация имеет целью ту самую воспроизводимость и недвусмысленность, но. Почему-то никто не написал простейшее возражение о том, что наука представляет собой ровно то же самое - формализацию наблюдаемого. И сначала работают подходы инженерные, а только далее наука пытается увиденное описать формулками. Притом те, кто действительно понимают, что такое наука - прямо заявляют об этом(там, "критерий истины - экспиремент"/"гипотеза требует практического подтверждения" и прочие подобные истории).

Также почему-то не видно попыток рулить в сторону той же теории эволюции. Это настолько попсовая тема, что удивительно как тут не начали это обсуждать. Впрочем, возможно уже обсудили ранее, но. Популярна эта тема не просто так, а потому как затрагивает области, которыми в какой-то мере занимаются и религия, и наука - т. е. это наверное единственный валидный контекст их сравнения. По крайней мере, один из немногих. Поэтому если кого-то действительно интересует истина(а не срач), можно попробовать развить эту тему и рассмотреть разницу в эффективности подходов религии/науки.

0

Сообщение от mashmed135 И сначала работают подходы инженерные, а только далее наука пытается увиденное описать формулками. Притом те, кто действительно понимают, что такое наука - прямо заявляют об этом(там, "критерий истины - экспиремент"/"гипотеза требует практического подтверждения" и прочие подобные истории).

А в религии, какие критерии истины?

0

Сообщение от Kubuntovod А в религии, какие критерии истины?

Такие же - проявления в реальности. Ты мог бы не позорится с подобными вопросами, ведь цитируемое тобой написано в контексте тезиса "религия формализация наблюдаемого". Отсюда прямо следуют критерии. Но что-то тебе это очень сложно даётся.

В любом случае, не нужно отвечать мне. Я здесь не увидел какого-то адекватного уровня аргументации за какую-либо сторону. Дальше дефолтных агиток попсовых никто не зашёл. Вот я предлагаю вам попробовать от некоторых ошибок уйти. Тему, которая исключает одну из основных ошибок агиток, я там подсказал. Если сможете развить эту тему, там уже возможно будут тезисы, с которыми я захочу поспорить - в этом план. Спорить мне самому с собой не имеет смысла, а опровергая дефолтные агитки я ничего нового не узнаю, да и делать это лень. Поэтому посмотрим, может вы попытаетесь и родите что-то вменяемое.

0

Сообщение от mashmed135 Такие же - проявления в реальности.

Какие "такие же"? Какие эксперименты/гипотезы были практически подтверждены в религии?

0

Сообщение от Kubuntovod Какие эксперименты/гипотезы были практически подтверждены в религии?

Иконы мироточили. Было море свидетелей. Вот только иллюзионисты в цирках женщин тоже пополам разрезают, но священники врать не будут. Ведь правда?

0

Сообщение от Kubuntovod Какие "такие же"? Какие эксперименты/гипотезы были практически подтверждены в религии?

Я написал какие. Мало того, что вопрос "какие" в качестве ответа на тезис "такие же" уже определяет данного персонажа ботом, но. Вот есть условный человек, он ставит критерием своего успеха много бабок(больше среднего по палате). Далее что-то идёт не так и получить эти бабки у него не выходит. Влияет ли эта неудача на критерии/их состоятельность? - нет. Но бот почему-то попытался отождествить критерии достижения цели и сам факт достижения.

А так, я уже писал, что доказало. Свободу как базовую ценность и пути её достижения. Ладно, ты слишком бот - много болтаешь, но ничего не можешь показать. Спамить будешь когда покажешь хоть что-то.

0

Сообщение от mashmed135 Я написал какие.

Нет. Мало написать "я уже отвечал на вопрос", на него и правда надо ответить. Ты этого не сделал.
Итак: какие эксперименты проводили буддисты, какие данные получили, как избавлялись от ошибок, к каким выводам пришли?

Сообщение от mashmed135 Свободу как базовую ценность и пути её достижения.

А теперь открой учебник истории и поищи когда отменили рабство. Подсказываю: ни с какими религиями эта дата не связана.

Сообщение от mashmed135 Ладно, ты слишком бот - много болтаешь, но ничего не можешь показать. Спамить будешь когда покажешь хоть что-то.

Нет, зелененький, это тебе сначала нужно показать хоть что-то, а не только передергивать, прыгать с темы на тему и чего-то постоянно требовать от других.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Ты этого не сделал.

Очевидно после того как я тебя опустил ранее ты будешь бегать за мной и пытаться нагадить/заспамить/отрицать реальность. Это не новость, любой опущенный делает так же. Особенно в моменты, когда атакуют братья по вере.

Для начала тебе нужно перестать быть опущенным и реабилитироваться: показать науку в области устройства общества и воспроизводимость для неё. Далее уже будешь выходить на связь.

0

Сообщение от mashmed135 ты будешь бегать за мной

это любовь!
чуток должен побегать, а потом обязательно женится.

0

Сообщение от XLAT это любовь! чуток должен побегать, а потом обязательно женится.

Думаешь, что под ником mashmed135 скрывается скромная девушка? Вполне возможно. А ведёт себя агрессивно из-за душевной травмы, полученной в детстве. Один мальчик уронил её мячик в речку и мяч всё-таки утонул. Таня расплакалась и решила, что когда вырастет, то будет мстить всем нехорошим мальчикам. А они у неё все нехорошие

1

Сообщение от barabar скрывается скромная девушка

вот вы какой то не совсем атеист, акромя девушек есть еще что-то рядом с ними.

0

Сообщение от mashmed135 Очевидно после того как я себя опустил ранее...

В том-то и дело, что никого, кроме себя ты опустить не смог. Так что прекращай визги и переходи к сути.
Напоминаю: ты должен привести хотя бы пару примеров проверяемых и подтвержденных высказываний религий. Ты должен открыть наконец учебник истории и рассказать как же соотносятся религии и мораль.

Сообщение от mashmed135 Заблокирован

Ну, по крайней мере, у тебя появилось на это время. Приступай.

0

Сообщение от COKPOWEHEU В том-то и дело, что никого, кроме себя ты опустить не смог.

Не осознаёт он этого.

0

Сообщение от Kubuntovod Не осознаёт он этого.

Думаю, что осознает. Но будучи слишком толстым и зеленым, не считает это важным.

0