Сообщение от Vourhey Собрать инструмент, в работу которого вникать сутки

Смотря кому вникать... Мы это постами выше уже проходили #46

0

Сообщение от Evg от того, как и сколько ему приходилось мудохаться с чужми программами и от того, осознаёт ли человек, что его программу будут читать другие люди.

Вот хотите верьте, хотите нет, но разобраться в профессионально написанной программе (да хоть из тех же бздишных исходников) порой значительно легче, чем в том, что тут на форуме "простым языком" пишут. Если у автора в голове бардак, пиши он хоть по три строчки вместо одной, программа его яснее не станет.

Сообщение от Vourhey Ты пишешь программу для того, чтобы тот, кто потом код читал мозг напрягал?

Я думал, программы пишут, чтобы они как-раз задачи решали. То, что их другие люди поддерживать будут, не значит, что эти "другие люди" не слишком разбираются в программировании, и любое не самое понятное с первого взгляда выражение их будет в ступор вгонять. Опять же

Сообщение от easybudda Естественно, в рабочей программе такую функцию прям таки необходимо снабжать комментарием.

Да разумеется, нужно писать комментарии. И имена переменным/функциям лучше осмысленные давать. Даже, если пишешь сугубо "для себя", попробуй вспомни, о чём там месяц назад думал... Но профессионально писать программы, сознательно не превышая уровень понимания школьником - как-то по-моему не правильно.

Сообщение от Vourhey Ее б, наверное, больше народа прочитало, чем сейчас.

Да толку-то? Всё рвно бы ничего не поняли. Пусть лучше Донцову какую-нибудь читают.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Vourhey Собрать инструмент, в работу которого вникать сутки - вот невежество.

"Если на третьи сутки попыток запуска агрегат по-прежнему не работает, попробуйте прочитать инструкцию" (с)

0

Сообщение от easybudda и любое не самое понятное с первого взгляда выражение их будет в ступор вгонять

А никто не говорит про ступор. Но время тратится на это.

Сообщение от easybudda Но профессионально писать программы, сознательно не превышая уровень понимания школьником

использование сокращения там, где это возможно, это не признак профессионализма. А вот использование уровня понимания школьником там, где это возможно - это неплохо. От написания !ptr никакого выигрыша нет. А вот читабельность снижает. Если "хитрый" код не дает никакого выигрыша, то использовать его - глупость.

Сообщение от easybudda Да толку-то? Всё рвно бы ничего не поняли.

Думаю, что поняли бы.

Добавлено через 36 секунд

Сообщение от prZzZ Смотря кому вникать..

Без разницы, кому.

0

Сообщение от Vourhey Но время тратится на это.

Ничего тратиться не будет. Будет тратиться на то, что если вы к, примеру, пузырьковую сортировку размажете на 50 строк...

Сообщение от Vourhey От написания !ptr никакого выигрыша нет. А вот читабельность снижает.

Кому снижает? Вам снижает? Кто там на паскале, фортране... - тем несомненно снижает, а чистым С-шникам - так у них этот "!" - в крови!!!

Сообщение от Vourhey Думаю, что поняли бы.

Думаю, что читать бы не стали...

Сообщение от Vourhey Без разницы, кому.

??? Вы на одну планку ставите эмо-блондиночку и Страуструпа???

0

Сообщение от Vourhey От написания !ptr никакого выигрыша нет. А вот читабельность снижает.

Да ну? По-моему то же самое, только чуть короче. Интересно, найдётся какой-нибудь англичанин, который привычное "It is" не поймёт, будь оно записано, как "It's"?
А признаком профессионализма скорее можно считать то, на сколько часто за человеком его код исправлять приходится (разумеется, в обратной пропорции). В принципе сокращение всего, что сокращается, конечно не самоцель. Но и разводить бодягу на два экрана там, где можно было в две строки уложиться, как-то по-моему не за чем...

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от prZzZ Думаю, что читать бы не стали...

Хуже того - и те, кто прочитал "как есть" обплевались бы...

0

Сообщение от easybudda Да ну? По-моему то же самое, только чуть короче. Интересно, найдётся какой-нибудь англичанин, который привычное "It is" не поймёт, будь оно записано, как "It's"?

В поддержку еще одна копипаста из K&R.

0

Можно, наверное, сделать и так: - большой беды не будет
Зато красиво, элегантно, и, главное, понятно (эмо-блондиночки не в счёт)

0

Сообщение от prZzZ Можно, наверное, сделать и так:

А там дальше вроде так и есть, надо будет дома заглянуть...

0

Сообщение от prZzZ Ничего тратиться не будет.

Будет, куда денется.

Сообщение от prZzZ Будет тратиться на то, что если вы к, примеру, пузырьковую сортировку размажете на 50 строк...

Это излишне.

Сообщение от prZzZ Кому снижает? Вам снижает? Кто там на паскале, фортране... - тем несомненно снижает, а чистым С-шникам - так у них этот "!" - в крови!!!

Язык значения не имеет.

Сообщение от prZzZ Думаю, что читать бы не стали...

И правильно бы сделали.

Сообщение от prZzZ Вы на одну планку ставите эмо-блондиночку и Страуструпа???

Они и так на одной ступени.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от easybudda По-моему то же самое, только чуть короче.

А профит-то какой от того, что короче? никакого.

Сообщение от easybudda А признаком профессионализма скорее можно считать то, на сколько часто за человеком его код исправлять приходится

Если для тебя признак профессионализма лишь в одной плоскости, то ты жалок...

Сообщение от easybudda Но и разводить бодягу на два экрана там, где можно было в две строки уложиться

Если две строки получатся понятнее, чем два экрана, то да. Если в нет, то лучше развести бодягу.

Сообщение от easybudda Хуже того - и те, кто прочитал "как есть" обплевались бы..

Они обплевались прочитав его и как он есть сейчас.

0

Сообщение от prZzZ У него местами одно предложение на полторы страницы плюс половина на французском

Роман писался в 19 веке, когда у образованных людей было нормой знать французский. И не надо сравнивать с 21 веком, где нормой считается безграмотность

Сообщение от prZzZ Если средства языка позволяют сделать определенное действие красиво и лаконично

Вместо "i++" можно действительно написать красивый и лаконичный код в 5 строк. Шоб как у Толстого было. Но современные программисты народ ушлый, как-то не умеют они этого делать

Сообщение от easybudda Но вот представьте, что к примеру Лев Толстой свою "Войну и мир" исключительно простыми предложениями написал

Не могу сказать за всех, но уверен, что нехилая доля читателей, не осилив предложение с одного прочтения, забивают на него, и читают дальше, один фиг из-за одного пропущенного предложения смысл не теряется. А программистам так нельзя. Да и романы пишут (а точнее, писали) для того, чтобы проводить время в самОм процессе чтения, а не в получении информации. С программами тоже всё не так.

Сообщение от easybudda Да что же Вы так думать-то не любите?

Vourhey уже предлагал вставить ребус в программу. Могу предложить попробовать написть сложение двух чисел через поверхностные интегралы второго рода. Нихай и программист подумает, как это сделать, и будущий читатель поднапряжётся, чтобы жизнь мёдом не казалась

Сообщение от easybudda Но профессионально писать программы, сознательно не превышая уровень понимания школьником - как-то по-моему не правильно

Уже не раз говорилось, что вопрос не в уровне знания школьника, а в том, сколько потратит времени человек, читающий программу.

Сообщение от prZzZ а чистым С-шникам - так у них этот "!" - в крови!!!

На Си я программирую более 15 лет. И за это время пришёл к обратному мнению

Добавлено через 3 минуты
Вот как-то приводил пример, когда одно и тоже можно записать коротко, лаконично, не непонятно, либо в несколько строк, но понимаемо с одного взгляда
Студенческая задачка C++

0

Сообщение от Vourhey Язык значения не имеет.

Да вы что? Серьезно? Пишите на паскале - думаете процедурно; пишите на smalltalk - думаете объективно; пишите на Delphi - вообще никак не думаете
Классика: Б.Л. Ворф что писал? ЦИТАТА "Язык формирует способ нашего мышления и предопределяет, о чем мы можем думать"КОНЕЦ ЦИТАТЫ. Язык, уважаемый, язык формирует всё и предопределяет...

Сообщение от Vourhey И правильно бы сделали.

Вы сами себе противоречите...

Сообщение от Vourhey Они и так на одной ступени.

Интересно на какой? На одной ступени абстрактного мышления, или на одной ступени объектно-ориентированного проектирования или на обеих ступенях обеими ногами? Не смешите...

Сообщение от Vourhey Если для тебя признак профессионализма лишь в одной плоскости

А что для вас есть признак профессионализма? Поясните...

Сообщение от Evg нормой считается безграмотность

Мы что ли с вами в этом виноваты?

Сообщение от Evg Вместо "i++" можно действительно написать красивый и лаконичный код в 5 строк. Шоб как у Толстого было. Но современные программисты народ ушлый, как-то не умеют они этого делать

Это вы Vourhey объясните...

Сообщение от Evg сколько потратит времени человек

опять же... Какой человек? Какой квалификации?

0

Сообщение от prZzZ Какой человек? Какой квалификации?

Любой человек любой квалификации

Добавлено через 45 секунд

Сообщение от prZzZ Мы что ли с вами в этом виноваты?

Я не пытаюсь икать виноватых. Я объясняю, что сравнивать одно с другим неправильно

0

Сообщение от Vourhey Если для тебя признак профессионализма лишь в одной плоскости, то ты жалок...

Ну во-первых на личности не переходим, а во-вторых жалок как-раз тот, кто деградирует до уровня начинающего вместо того, чтобы его на свой уровень подтягивать.

Сообщение от Evg нормой считается безграмотность

При такой норме согласен считаться ненормальным А если серьёзно, так что в этом хорошего?

Сообщение от Evg Вот как-то приводил пример, когда одно и тоже можно записать коротко, лаконично, не непонятно, либо в несколько строк, но понимаемо с одного взгляда

Вот как-раз в этой теме и был пример того, что "понятно" и "правильно" - не синонимы...

Сообщение от Evg Любой человек любой квалификации

Ну не скажите... От квалификации очень многое зависит, чем бы человек ни занимался.

Сообщение от Evg Vourhey уже предлагал вставить ребус в программу. Могу предложить попробовать написть сложение двух чисел через поверхностные интегралы второго рода. Нихай и программист подумает, как это сделать, и будущий читатель поднапряжётся, чтобы жизнь мёдом не казалась

Да суть не в том, чтобы будущему поколению ребусов насочинять, а чтобы полнее использовать возможности языка...

0

Сообщение от easybudda а чтобы полнее использовать возможности языка...

Т.е. "(!p)" это полнее, чем (p == NULL)"?

0

Сообщение от Evg Т.е. "(!p)" это полнее, чем (p == NULL)"?

Нет, короче.
Вот есть разница?
или
В первом случае муть какая-то - скобочки хитрозагнутые, не понятно... За то во втором красота! BEGIN - начало, END - конец, не ошибёшься...

0

Сообщение от iama Опять давайте по порядку.

Ужассный ужассный код! Да да, но я ничайно)) Я запарился, а когда зашуршукал, оказалось что прошло уже 10 мин и править нельзя.

Сообщение от easybudda Bers, кстати, интересно, как бы Вы сами свою програмку прокомментировали (постаравшись представить, что в первый раз её видите)?

Это не моя программка. Её приволок ко мне один студент, попросил починить.
На починку ушло порядка 30 минут)
Если глянуть на код - там всего три строчки, которые содержат всю главную логику алгоритма.
10 минут на каждую. Это, что бы понять сам алгоритм, что не так, как сделать правильно, и на тесты.

Ошибки ессна все вот в этих самых 3х строчечках.

Потом переделал сие уже исправленное творение в свой собственный code-style. (минуты за 2. Точно такой же алгоритм, я просто добавил "читабельности"
Студенту отдал оба варианта. Мой вариант он даже смог прочитать ^^

Здесь я привёл этот нерабочий кусок гомн... гм, кода, лишь для того, что бы проиллюстрировать товарищу, что "даже для знатока языка тупорыло-выполненные конструкции сводят на нет читаемость кода, и вынуждают его ВТЫКАТЬ".

Да да, тому самому товарищу привёл, который так любит посылать людишек в бейсик, коли они желают читать код, вместо того, что бы разгадывать ребусы.

И вот что характерно - он версию рабочего кода так и не привел. Сколько времени у него, истового знатока, ушло на починку не сообщил. Наверное, не захотелось ему ВТЫКАТЬ. Ага.

0

Сообщение от Bers Здесь я привёл этот нерабочий кусок гомн... гм, кода, лишь для того, что бы проиллюстрировать товарищу, что "даже для знатока языка тупорыло-выполненные конструкции сводят на нет читаемость кода, и вынуждают его ВТЫКАТЬ". Да да, тому самому товарищу привёл, который так любит посылать людишек в бейсик, коли они желают читать код, вместо того, что бы разгадывать ребусы. И вот что характерно - он версию рабочего кода так и не привел. Сколько времени у него, истового знатока, ушло на починку не сообщил. Наверное, не захотелось ему ВТЫКАТЬ. Ага.

Если это в мой адрес, то вам я отвечу следующее:
Программку я переписал, и времени на неё у меня ушло больше чем у вас. Я хотел её вам выложить, но меня опередили, хотя, сделал я её с помощью библиотечных функций и вместо рекурсии использовал итерацию. Если хотите - выложу. Мне непонятно что вы этим примером хотели доказать в общем и мне в частности...

0

Сообщение от Bers Да да, тому самому товарищу привёл, который так любит посылать людишек в бейсик, коли они желают читать код, вместо того, что бы разгадывать ребусы.

Ну про бейсик тут где-то отдельная тема есть, но суть не в том... Я, кстати, против собственно бейсика ничего не имею. На бейсике можно заделать вполне функциональное юзверьское приложение, при этом без особой подготовки и не слишком напрягаясь. Точно знаю, сам так делал...
С - сам по себе язык красивый. И делает его таким как-раз возможность выражаться кратко и без выкрутасов. Другое дело, если 15 лет изо дня в день объяснять коллегам, что у тебя в каждой строчке написано, наверное, привыкнешь делать всё так, чтоб им понятно было. Но опять же учитывая

Сообщение от Evg нормой считается безграмотность

так к старости и до быдлокода докатиться можно...
Так, что, вы, господа профессиональные программисты, как хотите, но код, требующий осмысления, но при этом грамотный и продуманный (то, что хорошо оформленный, даже не обсуждается) мне как-то больше нравится, чем понятный, но растянутый. Уснёшь нафиг, пока дочитаешь...

0

Сообщение от prZzZ Мне непонятно что вы этим примером хотели доказать в общем и мне в частности...

Я никому ничего не доказываю.

Я лишь хотел показать, что нечитабельный код (особливо не рабочий, ещё хуже - с семантическими ошибками) трудно понять независимо от того, насколько хорошо вы знаете синтаксис языка.

А ведь зачастую, использовать мощь и гибкость "великого и могучего" можно и без ущерба для читабельности.

Так зачем создавать себе и другим лишнею головную боль?

0

Сообщение от iama На практике strcpy так не пишут. Опытный программист предпочтет более короткую запись: C++ 1 2 3 4 5 6  /* strcpy: копирует t в s; версия 2 (с указателями) */  void strcpy(char *s, char *t)  {  while ((*s++ = *t++) != '\0')  ;  }

Опытный программист побайтно копировать не будет =))

0