Парадокс близнецов. Внутреннее несоответствие

Всем привет!

Давно интересовался темой релятивиского замедления времени, но вот буквально на днях чуть углубился. Углубился-углубился, но я вот о чём подумал: по-моему, здесь что-то с чем-то не вяжется.

Итак, мы имеем двух абсолютно одинаковых людей, из которых один остаётся на Земле (он неподвижен), а второй на скорости, приближенной к скорости света летит в космос. Нам говорилось о том, что течение времени замедляется для того из близнецов, который "летит" в ракете. Но! Если, с одной стороны, он улетает относительно неподвижной Земли, то с другой – он неподвижен, а Земля улетает относительно его. И здесь ещё большой вопрос, для кого замедляется время, а для кого нет.

Что думаете по этому поводу?

Миниатюры

 

0

Сообщение от Deni-free Мрак! Вы хоть сами поняли, что сказали? Или скатали с "учебника"? А на секунду поставить под сомнение мнение великих теоретиков?

К сожелению их авторитет слишком велик, мой ум слишком неокрепший, а знания весьма ограничены, чтобы оспаривать их. При полном их(знаний) отсутствие же спорить с ними заметно проще - уж простите меня. Докажи индейцу из южной америки, что земля вращается вокруг солнца, а не наоборот - он будет считать тебя дураком и посмеиваться. Пример про мезоны думаю вам не аргумент в пользу разного течения времени в разных системах отсчета. А на слова

Сообщение от Deni-free Вы хоть сами поняли, что сказали?

конечно ответ нет, и никто из нормальных людей не сможет. Ибо человеческих мозг может понять, то что дают ему его органы чувств. А вся реальность ими не описывается. Понятие подобных процессов идет на образном уровне, человек не может это почувствовать и придумывает нереальные образы. И скудные результаты опытов пока это подтверждают.

0

Сообщение от KuKu Докажи индейцу из южной америки, что земля вращается вокруг солнца, а не наоборот - он будет считать тебя дураком и посмеиваться.

Как раз-таки индейцы и знали о вращении небесных тел уже задолго до того, как европейцы начали таскать своих еретиков на костер.

Сообщение от KuKu К сожелению их авторитет слишком велик, мой ум слишком неокрепший, а знания весьма ограничены, чтобы оспаривать их.

Значит ли это, что вы не хотите думать сами?

Сообщение от KuKu конечно ответ нет, и никто из нормальных людей не сможет. Ибо человеческих мозг может понять, то что дают ему его органы чувств. А вся реальность ими не описывается. Понятие подобных процессов идет на образном уровне, человек не может это почувствовать и придумывает нереальные образы. И скудные результаты опытов пока это подтверждают.

Вот здесь я с вами абсолютно согласен. На определенном этапе мы знаем, что Земля стоит на слонах и естественно, это объясняется ученными, тем материалом, который их мозг готов принять. Затем появляются теории, по мере накопления знаний, что это может быть по другому. И в конце концов так и получается. Говоря о великих теоретиках, я имел ввиду, - разве не было в истории развития наук ошибок, неправильных направлений, которые заводили в дебри? Или они все-таки были? Если что-то сказал Эйнштейн, значит ли, что это не подлежит сомнению?

0

Сообщение от Deni-free Как раз-таки индейцы и знали о вращении небесных тел уже задолго до того, как европейцы начали таскать своих еретиков на костер.

Ну пещерному человеку, суть думаю вы поняли.

Сообщение от Deni-free Значит ли это, что вы не хотите думать сами?

Очень хочу, но не обладаю достаточной компетенцией в данном вопросе, что бы кого-то оспаривать. В современной физике половину я не понимаю, вторую не знаю. Слишком по-делитански мне высказывать какие-то свои теории, если я полноценно не осведомлен о том, что люди уже придумали до меня. Это псевдонаука, так можно только научную фантастику писать - не надо мнить из себя гения, у нас 6 миллиардов таких гениев, которые думают, что они понимают то, что не понимают другие. Хотя их мысли 100% бред.

Сообщение от Deni-free Если что-то сказал Эйнштейн, значит ли это, что это не подлежит сомнению?

Можно, его даже и оспаривают. Но пока только его теории полно описывают мир. Мне же опять далеко до оспариваний его(и не только его) теории, часть из которых я не могу даже осознать на понятному моему мозгу языке.

1

Сообщение от Deni-free ...Расскажите немного о теории замедления времени, а то, знаете ли, я должен знать о чем речь ...я прошу объяснить мне такие банальные для вас и непонятные для меня истины

1. Извините, пожалуйста, я здесь человек новый, и не хотел бы никого обидеть, может быть, на вашем форуме так и принято вести дискуссию, не понимая, о чем речь, но мне всегда казалось, что, прежде, чем высказывать мнение по какому бы то ни было вопросу, следует предварительно разобраться, о чем идет речь!
Впрочем, не мне судить. Лучше дам пару ссылок на хорошие книги:
(1) Тейлор, Уилер. Физика пространства-времени,
(2) Бриллюэн. Новый взгляд на теорию относительности,
(3) Скобельцын. Парадокс близнецов в теории относительности,
(4) Иродов. Основные законы механики.
В Интернете их легко найти, мог бы дать url, но не уверен, что здесь это разрешено.
Почитайте, советую! Во-первых, немного разберётесь, с чем же спорите, во-вторых, получите удовольствие, авторы - нетривиальные, имеющие свой собственный взгляд на природу вещей.

2. Что касается вашего замечания "Стареют одинаково и в том и другом случае. Это мое мнение", так ведь интерес представляют аргументы, которых у вас, по-видимому, нет, а не голословное "мнение" человека, который не понимает даже терминологии. Извините!

3. "А на секунду поставить под сомнение мнение великих теоретиков?"
Не надо сравнивать свое мнение с обоснованной и теоретически и экспериментально точкой зрения современной физики. Начните с учебников! Будет непонятно, задавайте вопросы.

А пока не вижу смысла в дискуссии. Извините!

2

Сообщение от KuKu Ну пещерному человеку, суть думаю вы поняли.

Конечно понял, о чем вы говорите.

Сообщение от KuKu Это псевдонаука, так можно только научную фантастику писать - не надо мнить из себя гения, у нас 6 миллиардов таких гениев, которые думают, что они понимают то, что не понимают другие. Хотя их мысли 100% бред.

Почему, если человек сомневается в знаниях других, то это значит, что он мнит из себя гения. Совсем наоборот. Что ж, были времена, когда официальная наука, которая опиралась на неопровержимые доказательства ошибалась, в то время как "фантасты" уже летали в космос на построенных в своем воображении аппаратах, которые на поверку оказывались более работоспособными, чем придуманные на тот момент, в соответствии с научными знаниями. Такие изобретения, например, вертолет, ракетоплан и тд. Детально описанные фантастами едва ли не века вперед, прежде чем, реальная наука поняла принцип их действия. Как же мог фантаст, живущий сотни лет назад, предвидел полеты на луну, когда официальный ученный мир считал их невозможными. Это-то и касается нашего Времени, возможности заглянуть в будущее, минуя законы, придуманные человеком. Предвидеть будущий крах всей официальной науки с ее "правильным" мировоззрением. Что будете делать вы, когда все ваши знания, которые вы получили в "школе", окажутся сказкой о трех слонах. Бред? - Да. Но в любой из сказок есть намек. Намек на то, что существуют и другие величины, оперируя которыми, мы сможем преодолеть гравитацию, искривить пространство, управлять временем. Это фантастика? - Конечно, но она завтра станет реальностью. Но она не станет реальностью Эйнштейна. Мы так устроены - не принимать то, что идет в разрез с нашими знаниями, и я вас в этом не виню, так как понимаю, как тяжело порой поверить, что Земля на самом деле состоит из совершенно другого вещества, или то, что она живая. Это пример. Что не те же кварки участвуют в процессе образования материи, а энергии совсем другого порядка. Как объяснить ученным, что то что они знают, требует пересмотра. Потому что это не вяжется с новыми понятиями Времени, Пространства и прочей белиберды. Меня, фантаста, уже сегодня засмеют, потому что я не могу представить доказательств в виде капсулы с реголитом с Лунной поверхности. А формулы, они объясняют многое и они материальны. Я знаю тех, кто уже путешествует во времени, но вам, ученным, познавшим все и вся, нужны факты. И вставив паяльник в одно место, попадись такой им, они будут изучать, как это так может быть, когда не может быть никогда. Да, я фантаст, который предвидит в ближайшее время большие изменения в умах тех же ученных, в связи с изменившимися обстоятельствами и новыми открытиями. Я фантаст, если вам так легче со мною разговаривать. Поэтому не принимайте близко к сердцу мои размышления на этот счет. Недотепа, посягнувший на святая святых - науку. С уважением.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от 220Volt Не надо сравнивать свое мнение с обоснованной и теоретически и экспериментально точкой зрения современной физики. Начните с учебников! Будет непонятно, задавайте вопросы.

Это я называю догмами.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от 220Volt А пока не вижу смысла в дискуссии. Извините!

Извините и вы меня, - я с вами не дискутирую. И мне непонятно, почему вы не выделили жирным шрифт, чтобы внушить мне мою неправоту.

0

Таких недотеп 6 миллардов, а делает что-то недотепа один раз в 200 лет. При том в науке они ничего никогда не делали, а только ракетными ранцами балуются. Это конечно звучит у вас красиво, но на самом деле бред - типа есть надежда на то, что я не недотепа, а ого-го.

0

Сообщение от KuKu При том в науке они ничего никогда не делали, а только ракетными ранцами балуются.

То были не ранцы, а космические челноки, построить которые удалось лишь в конце двадцатого века.

Сообщение от KuKu но на самом деле бред - типа есть надежда на то, что я не недотепа, а ого-го.

KuKu, неужели вы думаете, что обидели недотепу, назвав его по имени. Обижаетесь вы, когда кто-то сомневается в накопленных вами знаниях. Нет такой надежды, что я "ого-го". С чего вы взяли? Но есть ваша попытка показать другим, что с ним что-то не то. Метод, применяемый меж спорщиками, когда обоим непонятно о чем идет речь. Если я говорю о себе - недотепа, то имеется ввиду, в той области, в которой мы сейчас находимся. Без какого-либо тайного умысла. И без надежды на то, что я когда-то стану кем-то. Такой как есть! Просто недотепа.

Добавлено через 12 часов 16 минут

Сообщение от Jaguar Время - это фундаментальный генезис, которое получилось из начала всего бытия, с которым мы постоянно сталкиваемся из-за обращения к ретроспективе и будущему.

А если я скажу, что время, это совокупность трех видов энергий, взаимодействующих через некую константу "I¯" и что оно может существовать отдельно от пространства, так как не является его частью? Что это время существовало до той гипотетической "точки отсчета" возникновения нашей Вселенной? Что сначала был создан "пустой объем" материального мира, некая капсула, отделяющая нематериальное от материального, где в центральной точке была создана "Временная пружина" и лишь после этого была произведена мутация энергии "Ж", в которую "генетики" заложили сегодняшнее строение Вселенной. Взрыв не из точки сжатого до критических значений вещества, а взрыв в точке перехода сконцентрированной энергии из одной плоскости в другую. Взрыв, в моем понимании, это был способ преобразовать нематериальную энергию в материальную. Я лишь соглашусь, что время миллиард лет назад текло гораздо быстрее, чем оно течет сейчас. Так как "взрыв" произошел внутри созданной временной пружины, которая расширяясь, подвергала воздействию объекты находящиеся внутри нее. Расширяли время. И чем медленнее шло расширение, тем медленнее двигалось оно, так как теперь было связано со всеми объектами, находящимися внутри нее. И в начале этого самого взрыва, скорость расширения Вселенной была на много порядков выше скорости света. В десятки, сотни, тысячи раз, - она превышала эту скорость. Значит объекты, находящиеся внутри временной капсулы, не должны были стареть и развиваться, так как они бы заморозились. Если мы возьмем те расстояния, которые достигла наша видимая Вселенная за этот промежуток времени, станет очевидно, что скорость расширения протовещества была во много раз выше скорости света. И достигнув некой временной точки, объема, она стала снижаться. Поэтому те процессы, ближайшие к точке "нуль" по времени, происходили с такой невообразимой скоростью, что за час создавалась структура, на построение которой при нынешнем ее течении, ушел бы не один десяток миллиардов лет. Судя по вашему ответу, время невозможно представить отдельно от предмета. Можно представить, но невозможно отделить сам предмет от времени, так как он после "взрыва" стал его составляющей. Но, тем не менее, существуют точки сопряжений в этой временной массе, где эти предметы могут, взаимодействуя еще с несколькими темпоральными образами, которые сохраняют его расположение относительно себя, и в целом системы, - находиться вне мирового времени. Абсурд? Угу. Jaguar, я лишь могу предположить, что вы имеете к науке такое же отношение, как я к кулинарии. Так как вы редко пользуетесь при общении вводом специальных символов, коими являются формулы, математические знаки, раз копируете текст из поисковиков, вместо того, чтобы отпечатать эти знаки в сообщении. По поводу знаний предмета остальными участниками, я промолчу. Успехов вам в ваших "научных" изысканиях.

0

раз копируете текст из поисковиков, вместо того, чтобы отпечатать эти знаки в сообщении.

Все, что я здесь писал это из моей головы, а не тупо скопировано из нета.

чтобы отпечатать эти знаки в сообщении.

Какие знаки?

лишь могу предположить, что вы имеете к науке такое же отношение, как я к кулинарии.

Вы наверное про себя говорите.

0

Сообщение от vortexx1 Итак, мы имеем двух абсолютно одинаковых людей, из которых один остаётся на Земле (он неподвижен), а второй на скорости, приближенной к скорости света летит в космос. Нам говорилось о том, что течение времени замедляется для того из близнецов, который "летит" в ракете. Но! Если, с одной стороны, он улетает относительно неподвижной Земли, то с другой – он неподвижен, а Земля улетает относительно его. И здесь ещё большой вопрос, для кого замедляется время, а для кого нет.

парадокс близнецов как раз и заключается в

Сообщение от vortexx1 Нам говорилось о том, что течение времени замедляется для того из близнецов, который "летит" в ракете. Но! Если, с одной стороны, он улетает относительно неподвижной Земли, то с другой – он неподвижен, а Земля улетает относительно его. И здесь ещё большой вопрос, для кого замедляется время, а для кого нет.

Эйнштейн предлагал решить его так чтобы вернутся на Землю ракета должна изменить свой курс
и тогда меняются свойства пространства-времени и встретятся они в одном возрасте

Добавлено через 1 минуту
согласно имени топика
Парадокс это и есть внутренне несоответствие

0

1

0

0

	Комментарий модератора
	хватит поясничать

0

Сообщение от Deni-free Намек на то, что существуют и другие величины, оперируя которыми, мы сможем преодолеть гравитацию, искривить пространство, управлять временем. Это фантастика?

вообще-то теория относительности не запрещает путешествия во времени.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Deni-free Что такое Солнце - звезда, что такое свет - волна, что такое время - ....

что за глупости? Солнце - это вообще имя собственное, звезда - небесное тело, в котором происходят термоядерные реакции. Свет... не забывайте, что свет не просто волна - он имеет двойственную природу. Время же - это понятие абсолютно из другого леса. и вообще, ставя вопрос таким образом (солнце - звезда), вы скорее обращаетесь к философии, а не к физике

2

Здравствуйте! У меня вопрос. Для удобства и наглядности с Вашего позволения буду использовать биологические часы – длина бороды путешественника (П) и домоседа (Д).

Если я правильно понимаю, то в начале эксперимента и П, и Д согласны в том, что их бороды одинаковой длины. По возвращении же П они оба согласны в том, что длина бороды П меньше, чем у Д. Таким образом, на каком-то участке своего пути П должен наблюдать ускорение (!) роста бороды Д. Если же относительно П борода Д росла всё время медленнее, то когда она успела стать длиннее? Ведь по идее, замедление времени не зависит от направления движения; во время же ускорения (хотя мы им пренебрегаем) борода Д относительно П растёт всё медленнее, и ускорения её роста наблюдаться не должно; а во время разворота скорости роста бород должны быть одинаковыми.

Таким образом, если глядя в иллюминатор своего корабля П всё время видит бороду Д, которая растёт либо также, либо медленнее, то как он найдёт её длиннее по возвращении?

Заранее спасибо.

0

Сообщение от Kvarcenar Таким образом, если глядя в иллюминатор своего корабля П всё время видит бороду Д, которая растёт либо также, либо медленнее, то как он найдёт её длиннее по возвращении? Заранее спасибо.

Испытывая ускорение, система в которой находится П испытывает и замедление времени. Это значит, что глядя из неё (технические трудности оставим в стороне)), П видит процессы в системе Д ускоренными по времени (протекающими быстрее, чем в его системе отсчёта, как в старом черно-белом кино). Тут противоречия нет. Или я не понял Ваш вопрос.

0

Испытывая ускорение, система в которой находится П испытывает и замедление времени. Это значит, что глядя из неё (технические трудности оставим в стороне)), П видит процессы в системе Д ускоренными по времени (протекающими быстрее, чем в его системе отсчёта, как в старом черно-белом кино).

Нет. Не видит. И нет, не значит. По мере своего ускорения П видит, что борода Д растёт всё медленнее и медленнее. Чтоб это понять, Вы можете представить себе скачкообразное изменение скорости, которая возрастает на стремящееся к нулю значение. При скорости V1 борода Д растёт на 1 м/с медленнее, чем у П. При скорости V2 =V1 + 0.(0)1 борода Д растёт на 1.1 м/с медленнее, чем у П. Поэтому при ускорении П ускорение процессов окружающего мира не происходит. Наблюдается просто градиент замедления этих процессов.

0

Все довольно просто. Улетающий космонавт испытывает ускорение. Это ключевой момент в парадоксе близнецов. И второе: специальная теория относительности утверждает относительность одновременности, т.е. два наблюдателя, движущиеся относительно друг друга, всегда разойдутся в оценке момента времени наступления некоторого внешнего события (взрыва "сверхновой", например). Чтобы понять это, недостаточно владеть С++. Изучать эти вопросы надо по специальной литературе. А знатокам С++ можно посоветовать изучить хотя бы принцип относительности Галилея.

1

Улетающий космонавт испытывает ускорение. Это ключевой момент в парадоксе близнецов. И второе: специальная теория относительности утверждает относительность одновременности

Это всё понятно, но оно никак не помогает в разрешении заданного мною вопроса.

0

Сообщение от Kvarcenar Вы можете представить себе скачкообразное изменение скорости, которая возрастает на стремящееся к нулю значение.

Бесконечно малые на пальцах, вещи непредсказуемые. Существует софизм Зенона о Ахилесе и черепахе.
Мне ещё нравится старый анекдот:
-Почём у вас грамм водки?
-Даром...
-Тогда, накапайте стаканчик, будьте любезны.)
Отвлечься от того, что П испытывает ускорение, а Д, - нет, значит отвлечься от сути. В инерциально движущихся системах П и Д равноправны.

0