Парадокс близнецов. Внутреннее несоответствие

@vortexx1 · Регистрация: 06.03.2011

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Всем привет!

Давно интересовался темой релятивиского замедления времени, но вот буквально на днях чуть углубился. Углубился-углубился, но я вот о чём подумал: по-моему, здесь что-то с чем-то не вяжется.

Итак, мы имеем двух абсолютно одинаковых людей, из которых один остаётся на Земле (он неподвижен), а второй на скорости, приближенной к скорости света летит в космос. Нам говорилось о том, что течение времени замедляется для того из близнецов, который "летит" в ракете. Но! Если, с одной стороны, он улетает относительно неподвижной Земли, то с другой – он неподвижен, а Земля улетает относительно его. И здесь ещё большой вопрос, для кого замедляется время, а для кого нет.

Что думаете по этому поводу?

@Kvarcenar · 29.08.2012, 20:00

Отвлечься от того, что П испытывает ускорение, а Д, - нет, значит отвлечься от сути. В инерциально движущихся системах П и Д равноправны.

Я и не предлагаю отвлекаться. Время, затраченное на ускорение, вообще может быть пренебрежимо малым. Вы предлагаете допустить, что П через это мгновение увидит в иллюминатор нереально бородатого Д?

Но в таком случае, расстояние, которое он пролетит, не имеет значения. Он может за мгновение ускориться, затем сразу остановиться, развернуться и так же вернуться, проделав путь в общей сложности 1 см.

По-вашему, Д должен нереально зарасти после этого?

Итак, если Вы считаете, что время окружающей среды ускоряется во время ускорения П, а во время его равномерного движения замедляется, то мы можем подобрать такое расстояние, пролетев которое П вернётся ровесником Д. Д постареет за время ускорения П, а П постареет относительно Д за время своего прямолинейного движения. Это явно противоречит ТО. А потому считаю допущение об ускорении окружающего времени при ускорении корабля опровергнутым.

IGPIGP · 29.08.2012, 20:22

Сообщение от Kvarcenar

Я и не предлагаю отвлекаться. Время, затраченное на ускорение, вообще может быть пренебрежимо малым. Вы предлагаете допустить, что П через это мгновение увидит в иллюминатор нереально бородатого Д?

Ускорение это производная. Предел отношение изменения скорости ко времени изменения. При этом время изменения устремляется к нулю. Если хотите шутить, это можно. При мгновенном ускорении на любую величину, даже не до скорости соизмеримой с С, главное конечную величину, любое тело размажет по стенке. Из-за "нереальных" внутренних напряжений, ведь усилие которое нужно приложить, бесконечно. Поэтому, не стоит делить ускоренное движение на такты мгновенного большого ускорения и такты равномерного движения. Их там просто нет. Есть ускоренное движение. В OTO показывается, что ускорение, относительно инерциальной системы, эквивалентно действию гравитационного поля и замедляет течение времени в ускоряющейся системе. Не ускоряет время в инерциальной, а замедляет в ускоренной (внутри).

Думаю, что продолжать, - "нереально бородато". Наносим ущерб теме.

@Kvarcenar · 29.08.2012, 20:30

Если хотите шутить, это можно. При мгновенном ускорении на любую величину, даже не до скорости соизмеримой с С, главное конечную величину, любое тело размажет по стенке.

Я вовсе не шучу. А со стенкой Вы неправы. Ведь смысл не в том, будет ли на борту органическая форма жизни и как она перенесёт ускорение, а в самом принципе относительности! Разместите на борту часы с цезием и фотоэлементами, «наблюдающими» за земным аналогом… И никто никого не «размажет». А потому вопрос открыт…

IGPIGP · 29.08.2012, 20:53

Сообщение от Kvarcenar

Разместите на борту часы с цезием и фотоэлементами, «наблюдающими» за земным аналогом… И никто никого не «размажет». А потому вопрос открыт…

И часы размажет. Дело ведь не в том, что размажет, а в том, что бесконечных усилий не бывает. И в том что ускорение конечно, хотя является отношением бесконечно малых. И что в ускоряющейся системе время замедляется и, именно этим, нельзя пренебречь.
А где в этой фразе говорится о органике?

Сообщение от IGPIGP

любое тело размажет по стенке.

Речь идет о физическом теле, как таковом. Хотя тело человека тоже является физическим.

@Kvarcenar · 29.08.2012, 21:05

И часы размажет

Если ускорение занимает 10 секунд, а П летает 10 лет, то никто ничего не размажет, а временем ускорения можно пренебречь. Вы явно встали на неверную линию аргументации…

IGPIGP · 29.08.2012, 21:20

Сообщение от Kvarcenar

Если ускорение занимает 10 секунд, а П летает 10 лет, то никто ничего не размажет, а временем ускорения можно пренебречь. Вы явно встали на неверную линию аргументации…

За 10 секунд до С? Это ускорение соответствует 30 миллионов м/с2 и требует усилия 30 000 кН на один кг массы. Если это неважно тогда, что важно. Если мысленно предположить, что участком разгона и торможения можно пренебречь, по сравнению с участком равномерного движения, то системы П и Д равноправны и без черной магии, связанной с выделением специальной системы отсчёта, связанной с массой вещества во вселенной ("центром её масс") не обойтись. Тогда относительности конец. Думаю, нельзя пренебречь ускорением и торможением в этом случае.

@Dmitrinik · 29.08.2012, 22:33

Сообщение от Kvarcenar

Это всё понятно, но оно никак не помогает в разрешении заданного мною вопроса.

Ускорение как раз все и объясняет. Проблема в том, что все участники обсуждения пытаются "прочувствовать" этот вопрос. Это все равно, что пытаться нащупать пальцем электрон в атоме, чтобы ощутить принцип неопределенности. Здесь нужна серьезная математика и тогда все станет просто и ясно.

@Kvarcenar · 30.08.2012, 03:43

За 10 секунд до С? Это ускорение соответствует 30 миллионов м/с2 и требует усилия 30 000 кН на один кг массы. Если это неважно тогда, что важно.

Почитайте, в конце концов, в вики об этом парадоксе. Временем ускорения пренебрегают. Это математическая задача, а не биологический сопромат. Но я ж Вам говорю, если Вам так хочется учесть ускорение – ускоряйтесь год и тормозите год, а путешествуйте 100 лет – не проблема.

Думаю, нельзя пренебречь ускорением и торможением в этом случае

Не пренебрегайте, ради Бога! Только Вы не ответили на вопрос. Тезис же о том, что во время ускорения время окружающей среды не ускоряется – обоснован. Иначе Вы опровергаете всю ТО, т.к. если при ускорении ускоряется окружающее время, то можно подобрать время путешествия при равномерной скорости, чтоб П вернулся ровесником Д, или даже был бы старше его.

Ускорение как раз все и объясняет

Ну, так объясните. Я объяснил, что не объясняет. А фраза «ТО всё объясняет» – универсальная…

@Ульянка · 30.08.2012, 16:52

Какая интересная темка. Но очень много сумбура и воды. Многое на уровне домыслов.

IGPIGP · 30.08.2012, 22:41

Сообщение от Kvarcenar

Почитайте, в конце концов, в вики об этом парадоксе. Временем ускорения пренебрегают. )

Хорошо, что Вы прочли wiki. Тогда Вы должны понять, что две инерциальные системы равноправны при прямолинейном движении. Важно то, что кто ускорится и войдет в другую систему, тот и попадёт в будущее другого.
Иными словами, если оба брата становятся П и -П, разлетаются в разные стороны, а потом слетаются симметрично, то бороды у них будут одинаковы.

То есть нельзя пренебречь тем фактом, что П ускоряется/тормозится, а Д нет.

Сообщение от Kvarcenar

Тезис же о том, что во время ускорения время окружающей среды не ускоряется – обоснован.

В системе ускоряющейся относительно инерциальной системы, время замедляется по сравнению с последней. Это не значит, что в инерциальной оно ускоряется. Об этом уже написано.

@oleg-k000 · 07.09.2012, 14:54

Сообщение от KuKu

Как давно тут адекватных людей не было) В наших рядах прибыло. 220Volt, а если считать время разгона и поворота ничтожным относительно времени полета ? - т.е почти все время обе системы можно считать инерциальными.

Если время разгона и поворота будет ничтожным, то систему, связанную с КК нельзя считать инерциальной, даже приближённо.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Deni-free

Согласен, не специалист.

Как Время может течь по-разному, кто вам об этом сказал? А задуматься над тем, что оно все-таки течет одинаково для все объектов, независимо от его положения и направления движения? Этого не может быть?
Почему же. Нам приходится объяснять многое, чего не знают и поняв суть, я могу спаять тот же айпод, если вы сами знаете о чем говорите.
Мрак!

Вы хоть сами поняли, что сказали? Или скатали с "учебника"? А на секунду поставить под сомнение мнение великих теоретиков?

Стареют одинаково и в том и другом случае. Это мое мнение.

Вы не понимаете главного.
Суть СТО заключается в относительности одновременности (это даже важнее постоянства скорости света в вакууме).
И это не фантазия Эйнштейна, а доказанный принцип.
Поэтому знакомство с СТО надо начинать с него.

После этого и история с близнецами перестанет казаться парадоксальной.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Deni-free

Говоря о великих теоретиках, я имел ввиду, - разве не было в истории развития наук ошибок, неправильных направлений, которые заводили в дебри? Или они все-таки были? Если что-то сказал Эйнштейн, значит ли, что это не подлежит сомнению?

Конечно были. Есть и будут.
Но чтобы понять - где ошибка, нужно опровергнуть доказательства.

Дело не в том, что Эйнштейн всегда прав.
Он кстати, сам неоднократно признавал свои ошибки.

А в том, что на данный момент никто не может опровергнуть СТО и ОТО.

Хотя очень многие пытаются.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от Deni-free

А если я скажу, что время, это совокупность трех видов энергий, взаимодействующих через некую константу "I¯" и что оно может существовать отдельно от пространства, так как не является его частью? Что это время существовало до той гипотетической "точки отсчета" возникновения нашей Вселенной? Что сначала был создан "пустой объем" материального мира, некая капсула, отделяющая нематериальное от материального, где в центральной точке была создана "Временная пружина" и лишь после этого была произведена мутация энергии "Ж", в которую "генетики" заложили сегодняшнее строение Вселенной. Взрыв не из точки сжатого до критических значений вещества, а взрыв в точке перехода сконцентрированной энергии из одной плоскости в другую. Взрыв, в моем понимании, это был способ преобразовать нематериальную энергию в материальную. Я лишь соглашусь, что время миллиард лет назад текло гораздо быстрее, чем оно течет сейчас. Так как "взрыв" произошел внутри созданной временной пружины, которая расширяясь, подвергала воздействию объекты находящиеся внутри нее. Расширяли время. И чем медленнее шло расширение, тем медленнее двигалось оно, так как теперь было связано со всеми объектами, находящимися внутри нее. И в начале этого самого взрыва, скорость расширения Вселенной была на много порядков выше скорости света. В десятки, сотни, тысячи раз, - она превышала эту скорость. Значит объекты, находящиеся внутри временной капсулы, не должны были стареть и развиваться, так как они бы заморозились. Если мы возьмем те расстояния, которые достигла наша видимая Вселенная за этот промежуток времени, станет очевидно, что скорость расширения протовещества была во много раз выше скорости света. ...

Официальная физика пока придерживается определения времени, данное св. Августином: «Время – уникальное свойство Вселенной, которое появилось вместе с ней самой»

Если время появилось раньше Вселенной, то что существовало до неё?
И что Вы понимаете под термином «нематериальная энергия»?

Добавлено через 18 минут

Сообщение от Kvarcenar

Здравствуйте! У меня вопрос. Для удобства и наглядности с Вашего позволения буду использовать биологические часы – длина бороды путешественника (П) и домоседа (Д).

Если я правильно понимаю, то в начале эксперимента и П, и Д согласны в том, что их бороды одинаковой длины. По возвращении же П они оба согласны в том, что длина бороды П меньше, чем у Д. Таким образом, на каком-то участке своего пути П должен наблюдать ускорение (!) роста бороды Д. Если же относительно П борода Д росла всё время медленнее, то когда она успела стать длиннее? Ведь по идее, замедление времени не зависит от направления движения; во время же ускорения (хотя мы им пренебрегаем) борода Д относительно П растёт всё медленнее, и ускорения её роста наблюдаться не должно; а во время разворота скорости роста бород должны быть одинаковыми.

Таким образом, если глядя в иллюминатор своего корабля П всё время видит бороду Д, которая растёт либо также, либо медленнее, то как он найдёт её длиннее по возвращении?

Заранее спасибо.

По моему нет смысла вводить сюда бороду. Ну да ладно.

На самом деле задача про близнецов только кажется симметричной.
Даже если не учитывать ускорение и замедление КК (что уже выводит задачу за рамки СТО), ситуация для братьев неодинакова.
Так как СТО говорит не только о замедлении времени при движении с релятивистской скоростью, но о других изменениях: в частности о сокращении размеров в направлении движения.
И это сокращение будет только для космонавта.
Брат, оставшийся на Земле не будет этого испытывать.

Из-за совокупности этих эффектов моложе однозначно будет космонавт.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Kvarcenar

Я вовсе не шучу. А со стенкой Вы неправы. Ведь смысл не в том, будет ли на борту органическая форма жизни и как она перенесёт ускорение, а в самом принципе относительности! Разместите на борту часы с цезием и фотоэлементами, «наблюдающими» за земным аналогом… И никто никого не «размажет». А потому вопрос открыт…

Размещали, и не раз (конечно не я) – на самолётах и КК.
И расчёты по обеим теориям относительности подтверждены с большой точностью.

IGPIGP · 07.09.2012, 14:57

Сообщение от oleg-k000

Так как СТО говорит не только о замедлении времени при движении с релятивистской скоростью, но о других изменениях: в частности о сокращении размеров в направлении движения.
И это сокращение будет только для космонавта.
Брат, оставшийся на Земле не будет этого испытывать.
Из-за совокупности этих эффектов моложе однозначно будет космонавт.

Сокращении размеров в направлении движения, это же из преобразований Лоренца для координат. А они для обоих одинаково выглядят при постоянстве относительной скорости. oleg-k000, Вы хорошо говорили о относительности времени и несимметричности, но что касается изменения размеров, то это слабый аргумент, а значит козырь для оппонента.

Ведь изменения размера внутри системы никто не ощущает. Размер изменяется относительно другой системы. Как и время.

@oleg-k000 · 07.09.2012, 15:45

Сообщение от IGPIGP

За 10 секунд до С? Это ускорение соответствует 30 миллионов м/с2 и требует усилия 30 000 кН на один кг массы. Если это неважно тогда, что важно. Если мысленно предположить, что участком разгона и торможения можно пренебречь, по сравнению с участком равномерного движения, то системы П и Д равноправны и без черной магии, связанной с выделением специальной системы отсчёта, связанной с массой вещества во вселенной ("центром её масс") не обойтись. Тогда относительности конец. Думаю, нельзя пренебречь ускорением и торможением в этом случае.

Нет, с относительностью всё будет в норме, даже если принять бесконечное ускорение.
Задача несимметрична не только из-за ускорения.
Об этом я писал выше.

Добавлено через 45 минут

Сообщение от IGPIGP

Сокращении размеров в направлении движения, это же из преобразований Лоренца для координат. А они для обоих одинаково выглядят при постоянстве относительной скорости. oleg-k000, Вы хорошо говорили о относительности времени и несимметричности, но что касается изменения размеров, то это слабый аргумент, а значит козырь для оппонента.

Ведь изменения размера внутри системы никто не ощущает. Размер изменяется относительно другой системы. Как и время.

1 Конечно. Все преобразования в СТО взяты или выведены из преобразований электродинамики Лоренца.

Нет, неодинаково.
Расстояние между двумя точками (Землёй и Альфа-Центавра) для земного брата будет L.
А для брата-космонавта L’ = L*(1-v²/c²)^0,5

Так что это наш козырь.

IGPIGP · 07.09.2012, 18:15

Сообщение от oleg-k000

Расстояние между двумя точками (Землёй и Альфа-Центавра) для земного брата будет L.
А для брата-космонавта L’ = L*(1-v²/c²)^0,5
Так что это наш козырь.

Любое расстояние по линии движения, в системе космонавта для землянина будут выглядеть также. Это симметричная ситуация. А альфа Центавра все равно из какой системы её наблюдают. Кроме того, для пущей симметрии, для космонавта тоже должны отыскаться звёзды покоящиеся в его системе.

@oleg-k000 · 08.09.2012, 16:33

Сообщение от IGPIGP

Любое расстояние по линии движения, в системе космонавта для землянина будут выглядеть также. Это симметричная ситуация. А альфа Центавра все равно из какой системы её наблюдают. Кроме того, для пущей симметрии, для космонавта тоже должны отыскаться звёзды покоящиеся в его системе.

Рассматриваем подробно.

1 Предствьте отрезок AB длиной L.
2 Вдоль отрезка AB с релятивистской скоростью движется объект К.
3 Вдоль отрезка AB расположены наблюдатели.
4 Когда мимо наблюдателей пролетает объект К они замеряют его длину.
Это замеренная длина оказывается меньше его собственной длины в соответствии с формулой, которую я привёл выше.
5 Теперь космонавт в объекте К замеряет длину отрезка АВ.
Для него отрезок АВ движется в обратную сторону с релятивисткой скоростью.
Значит замеренная им длина отрезка АВ окажется меньше по той же формуле.
6 Поэтому длина отрезка АВ оказывется разной для неподвижных наблюдателей (относительно отрезка АВ) и для космонавта.
Это приводит к явной несимметричности задачи.
7 А то, что Вы писали противоречит принципу относительности.

Про покоящиеся звёзды - не понял. Что это даёт?

IGPIGP · 08.09.2012, 17:00

Сообщение от oleg-k000

Рассматриваем подробно.

1 Предствьте отрезок AB длиной L.
6 Поэтому длина отрезка АВ оказывется разной для неподвижных наблюдателей (относительно отрезка АВ) и для космонавта.
Это приводит к явной несимметричности задачи.
7 А то, что Вы писали противоречит принципу относительности.
Про покоящиеся звёзды - не понял. Что это даёт?

6 Отрезок AB - обычный отрезок в системе "наблюдателей", в системе космонавта тоже можно организовать какой-нибудь. То что AB имеет разную длину в разных системах нормально. И никакой асимметрии не видно. Если подсознательно не выделять систему наблюдателей тем, что отрезок AB в ней какой-то особенный.

<<Про покоящиеся звёзды>> Когда-то были серьёзные попытки показать неравноправие систем в этом парадоксе исходя из того, что гравитационные поля "вселенной" (системы отсчета связанной с центром ее масс, ведь если она ограничена, то где-то он есть) действуют различно. Но такая точка зрения, сразу выделяет одну систему... и по большому счёту не далека от возврата к концепции эфира.

@cmath · 08.09.2012, 17:18

Не по теме:

Почитал все сообщения с начала темы и до конца. Н да... Бывает ж такое...
Такие вопросики:
1)Kvarcenar сколько раз в жизни вы открывали учебники по физике? монографии ученых-физиков? Что слышали про Б.Римана?
2)IGPIGP и oleg-k000 вы в самом деле считаете целесообразным спорить о теории относительности с человеком, не владеющим соответствующим понятийным аппаратом? Или вы просто друг с другом общаетесь таким чудоковатым образом:)?

Н да ситуация...:) люди сыпят аргументами-доказательствами а в ответ кхм...
Меня еще "приколол" вот этот пост:

Сообщение от Deni-free

Почему, если человек сомневается в знаниях других, то это значит, что он мнит из себя гения. Совсем наоборот. Что ж, были времена, когда официальная наука, которая опиралась на неопровержимые доказательства ошибалась, в то время как "фантасты" уже летали в космос на построенных в своем воображении аппаратах, которые на поверку оказывались более работоспособными, чем придуманные на тот момент, в соответствии с научными знаниями. Такие изобретения, например, вертолет, ракетоплан и тд. Детально описанные фантастами едва ли не века вперед, прежде чем, реальная наука поняла принцип их действия. Как же мог фантаст, живущий сотни лет назад, предвидел полеты на луну, когда официальный ученный мир считал их невозможными. Это-то и касается нашего Времени, возможности заглянуть в будущее, минуя законы, придуманные человеком. Предвидеть будущий крах всей официальной науки с ее "правильным" мировоззрением. Что будете делать вы, когда все ваши знания, которые вы получили в "школе", окажутся сказкой о трех слонах. Бред? - Да. Но в любой из сказок есть намек. Намек на то, что существуют и другие величины, оперируя которыми, мы сможем преодолеть гравитацию, искривить пространство, управлять временем. Это фантастика? - Конечно, но она завтра станет реальностью. Но она не станет реальностью Эйнштейна. Мы так устроены - не принимать то, что идет в разрез с нашими знаниями, и я вас в этом не виню, так как понимаю, как тяжело порой поверить, что Земля на самом деле состоит из совершенно другого вещества, или то, что она живая. Это пример. Что не те же кварки участвуют в процессе образования материи, а энергии совсем другого порядка. Как объяснить ученным, что то что они знают, требует пересмотра. Потому что это не вяжется с новыми понятиями Времени, Пространства и прочей белиберды. Меня, фантаста, уже сегодня засмеют, потому что я не могу представить доказательств в виде капсулы с реголитом с Лунной поверхности. А формулы, они объясняют многое и они материальны. Я знаю тех, кто уже путешествует во времени, но вам, ученным, познавшим все и вся, нужны факты. И вставив паяльник в одно место, попадись такой им, они будут изучать, как это так может быть, когда не может быть никогда. Да, я фантаст, который предвидит в ближайшее время большие изменения в умах тех же ученных, в связи с изменившимися обстоятельствами и новыми открытиями. Я фантаст, если вам так легче со мною разговаривать. Поэтому не принимайте близко к сердцу мои размышления на этот счет. Недотепа, посягнувший на святая святых - науку. С уважением

Особенно выделенное красным:D

@oleg-k000 · 08.09.2012, 17:29

Сообщение от IGPIGP

6 Отрезок AB - обычный отрезок в системе "наблюдателей", в системе космонавта тоже можно организовать какой-нибудь. То что AB имеет разную длину в разных системах нормально. И никакой асимметрии не видно. Если подсознательно не выделять систему наблюдателей тем, что отрезок AB в ней какой-то особенный.

<<Про покоящиеся звёзды>> Когда-то были серьёзные попытки показать неравноправие систем в этом парадоксе исходя из того, что гравитационные поля "вселенной" (системы отсчета связанной с центром ее масс, ведь если она ограничена, то где-то он есть) действуют различно. Но такая точка зрения, сразу выделяет одну систему... и по большому счёту не далека от возврата к концепции эфира.

А зачем организовывать другой отрезок?
В том-то и дело, что космонавт летит вдоль существующего отрезка АВ, но длина этого отрезка для него становится меньше.
Поэтому он по собственному времени пролетит его быстрее, чем кажется наблюдателям, неподвижным, относительно этого отрезка.
Значит времени для космонавта пройдёт меньше.

Я не выделяю никакую систему - все инерциальные системы отсчёта равноправны в соответствии с принципом относительности.
Но длина одного и того же объекта в разных системах может быть разной.
при этом нельзя сказать - какая длина правильней.
Они всё правильные с точки зрения определённых наблюдателей.

Вообще СТО в принципе не позволяет оперировать гравитационными полями.
Потому что пространство-время в СТО плоское, без кривизны.
К тому же нет никаких доказательств, что Вселенная конечна.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Hydrogen

2)IGPIGP и oleg-k000 вы в самом деле считаете целесообразным спорить о теории относительности с человеком, не владеющим соответствующим понятийным аппаратом? Или вы просто друг с другом общаетесь таким чудоковатым образом

?

Да я собственно только недавно нашёл этот форум - увидел, что здесь обсуждаются интересные темы.
А что Вам не нравится?
Нет людей, которые знают всё. Иначе и обсуждать было бы нечего.

@cmath · 08.09.2012, 17:44

Сообщение от oleg-k000

Потому что пространство-время в СТО плоское, без кривизны.

т.е. евклидово

Добавлено через 5 минут

Сообщение от oleg-k000

Да я собственно только недавно нашёл этот форум - увидел, что здесь обсуждаются интересные темы.
А что Вам не нравится?
Нет людей, которые знают всё. Иначе и обсуждать было бы нечего.

Я как раз не против. Мне просто интересно. А человек ваши доводы не воспринимает. Отсюда и мой вопрос. Знаете, я бы его и не задал, если бы не это:

Это всё понятно, но оно никак не помогает в разрешении заданного мною вопроса.

см выше

Добавлено через 9 минут
Я много, кст, за свою не очень долгую жизнь повидал невменяемых, но таких, как тот "перец", чье сообщение я привел выше, в первый раз. А ему также, с чувством, с толком, с расстановкой... Благо ваш "клиент" вообще с физикой знаком, а то была бы полная "труба".

IGPIGP · 08.09.2012, 17:50

Сообщение от Hydrogen

Не по теме:

Почитал все сообщения с начала темы и до конца. Н да... Бывает ж такое...
Такие вопросики:
1)Kvarcenar сколько раз в жизни вы открывали учебники по физике? монографии ученых-физиков? Что слышали про Б.Римана?
2)IGPIGP и oleg-k000 вы в самом деле считаете целесообразным спорить о теории относительности с человеком, не владеющим соответствующим понятийным аппаратом? Или вы просто друг с другом общаетесь таким чудоковатым образом:)?
Н да ситуация...:) люди сыпят аргументами-доказательствами а в ответ кхм...
Меня еще "приколол" вот этот пост:
Особенно выделенное красным:D

Hydrogen, парадокс близнецов занимал, в разное время, множество голов... Думаю он актуален и сегодня, как пример, парадоксальности выводов современной физики, для человека не владеющего сложным понятийным и математическим аппаратом их порождающим.
Думаю, нужно по возможности отвечать на такие вопросы.
<<Особенно выделенное красным>> это действительно сильно. Но там (в теме) по тексту, отвечено, достаточно твёрдо. Я и сам не люблю банального заклинательства. Любой батюшка, гадалка или шаман, считая сдачу в магазине используют исключительно математику. В спорах же о сущности бытия, пытаются предварив рассуждения чем то вроде: "доказательства бессмыслены", воздействовать софизмами, "потоками сознания" (по сути ритмичным мычанием), дабы вразумить (а по сути всё же доказательно убедить, как ни парадоксально), незадачливых учёных.

Извините за сумбур.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Часы электронные Uhbif79 12.08.2026 Выкладываю программу часов. Программа позволяет: 1. Использовать системное время и дату, 2. Есть возможность вводить время и дату вручную. 3. Реализованы 2 будильника: начало и конец рабочего дня. . . .	Часы с будильником на основе класса QLCDNumber Uhbif79 12.08.2026 Всем добрый день, выкладываю программу часов с будильником на основе класса QLCDNumber. Здесь я пробовал самостоятельно создавал классы, впервые столкнулся с видимостью переменной одного класса из. . .	Установка MinGW GCC 16.2 и CMake 8Observer8 10.08.2026 VK Видео: https:/ / vkvideo. ru/ video-240781534_456239017 YouTube: eY5-5PyI9NM Текстовая версия	Неделя из жизни имитационной модели склада: мои кривые руки растут, откуда надо anaschu 10.08.2026 Неделя из жизни имитационной модели склада: как я почти написал неправильную логику и что с этим делать Работаю сейчас над учебно-рабочим проектом: строю в AnyLogic имитационную модель процессов. . .
Калькулятор для расчета родства russiannick 07.08.2026 1. Задача: Создать калькулятор для расчета родства. Родственных связей существует 8 ступеней, такие как: p - отец P - мать q - муж Q - жена b - брат B - сестра s - сын S - дочь	Мир по моей воле kumehtar 07.08.2026 Когда-то кажется, что всё просто. Ты весь такой светлый. Причиняешь добро. Борешься за справедливость в этом тёмном мире. Потом начинаешь замечать одну неприятную вещь. Почти каждый хороший. . .	Кредитный калькулятор Maks 05.08.2026 Решение задачи по прикладной информатике средствами 1С. Задача: Напишите приложение-калькулятор, которое помогает рассчитывать параметры кредита для аннуитетного и дифференцированного видов. . .	У нас сейчас поговорку "Опять 25" нужно переделать на "Опять +35". kumehtar 04.08.2026 С ностальгией вспоминаю времена моего детства, когда у нас и правда +25 - была максимальная температура летом. Раньше +25 °C реально казались вершиной жары, когда можно было весь день пропадать на. . .

@vortexx1 6 / 6 / 3 Регистрация: 06.03.2011 Сообщений: 269

	Парадокс близнецов. Внутреннее несоответствие 19.08.2011, 11:41. Показов 12483. Ответов 70 Метки нет (Все метки) Всем привет! Давно интересовался темой релятивиского замедления времени, но вот буквально на днях чуть углубился. Углубился-углубился, но я вот о чём подумал: по-моему, здесь что-то с чем-то не вяжется. Итак, мы имеем двух абсолютно одинаковых людей, из которых один остаётся на Земле (он неподвижен), а второй на скорости, приближенной к скорости света летит в космос. Нам говорилось о том, что течение времени замедляется для того из близнецов, который "летит" в ракете. Но! Если, с одной стороны, он улетает относительно неподвижной Земли, то с другой – он неподвижен, а Земля улетает относительно его. И здесь ещё большой вопрос, для кого замедляется время, а для кого нет. Что думаете по этому поводу? Миниатюры 0

@Ульянка 2 / 2 / 0 Регистрация: 28.08.2012 Сообщений: 18
	30.08.2012, 16:52
	Какая интересная темка. Но очень много сумбура и воды. Многое на уровне домыслов. 0