Какой язык лучше / прибыльнее?

И так, мне 16 лет, седня днем пойду подавать документы в техникум на программиста соответственно. И назрел вопрос какой язык программирования выбрать основным. И решился обратиться к Вам, с таким вопросом: А какой все таки язык лучше для усваивания, востребован, и за него платят хорошие деньги. (В будущем скорее всего перееду в питер учиться в институте, ну или на крайняк работать по факту среднего образования). В принципе знаю основы html, php, больше склоняюсь к компьютерным языкам, таким как C++ (по моему он самый востребованный). Работать хочу либо по специальности либо в игровой индустрии. Ответы, пожалуйста, пишите максимально раскрытыми. Заранее спасибо.

0

Сообщение от xTuMoHx документы в техникум на программиста соответственно.

Как учёба? Алгоритмы год назад прошли, Делфи, сейчас твой любимый С++ . Теперь ты знаешь, что спрашивать бестолку - есть программа обучения, утверждённая Минобр. Но, надеюсь определился с выбором языка. Готов поспорить прочёл 1000 страничный букварь классического С++, а сейчас выбираешь тему для дипломной, программу пишешь. В ВУЗе будет повеселее, в первом, ну это на будущее.

0

2015, 2016 году взял курс на функциональное программирование(ФП). На D теперь только поддерживаю старые проекты.
Важно отметить: в бессмысленной погоне за "лучше/прибыльные" нельзя упускать из внимания ФП.

0

Сообщение от xTuMoHx Работать хочу либо по специальности либо в игровой индустрии

Я так понимаю в этом предложении лишнее слово "либо". При таких раскладах при всем богатстве выбора альтернатив C++ нет (пока что нет, а если и будут - то добавление в синтаксис более удобных описаний конструкций которые по нонешним временам делаются средствами языка). Программирование в игровой индустрии - это один из элитных направлений программирования, наряду с автоматизацией техпроцессов и т.п. (вообще из одной категории - имитационное моделирование процессов в реальном масштабе времени). Во всяком случае по нужным знаниям это наиболее требовательные направления. Причем знания необходимы как языка программирования, так и еще кучи чего, кроме ООП и архитектуры фреймверков, еще и знания кучи математики и физики и умение применения ко всей этой математике и физике численных методов. В толковых ВУЗах на изучение языка (в том числе С++) обычно отводят один семестр. При этом все 5 лет учат матемаику (по 2-3 предмета в семестр), теории построения програмных систем разных направлений, и самое главное упражняются в приложении всей этой математики и теорий при помощи того или иного языка к компутеру. В этом плане С++ очень выигрышная штука. Знание С++ позволяет практически любой язык освоить очень быстро.

Сообщение от xTuMoHx Ибо программист в веб среде, может быть не силен в компьютерном или на оборот.

Веб среда это точно такое же программирование как и все остальное. Есть только определенные ньюансы ввода-вывода информации.

Добавлено через 2 часа 30 минут

Сообщение от xTuMoHx заложены в директикс или опенгл

В директ икс и опенгл заложен скелет конвейера. А все вычисления делаются шейдерами - т.е сменными подпрограммами для решения той или иной задачи. т.е. все 3D расчеты программист игр программирует сам.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от XRuZzz в бессмысленной погоне за "лучше/прибыльные" нельзя упускать из внимания ФП

Тьюринговская трясина ФП ушло со сцены в 50-ых. Тьюринговская трясина не может быть ни прибыльна, ни обспечивать быструю удобную и качественную разработку по определению Тьюринговской трясины.

0

Тут уже дали рекомендации по поводу языка, я хочу вот что донести до твоего понимания.

Не приковывая себя к конкретному языку, я в своё время допустил такую ошибку. Пытался отдельно изучить один язык, потом другой, потом третий, не смотря на то, что базовые вещи почти везде одинаковы.

Важно понимать концепцию, иметь правильное мышление, понимать алгоритмы тоже не помешает. В общем важны и абстрактные вещи, помимо непосредственного написания кода. Если будешь понимать концепции, все базовые понятия в программировании - освоение почти любого языка для тебя не будет проблемой.

Другой вопрос, что не каждый язык хорош для первого языка. Я в своё время и тут сделал ошибку, начал изучать браузерный javascript на пару с jquery (тогда ещё не было NodeJS и сам язык не владел такой популярностью как сейчас), и естественно не получил тех азов, который мог получить с освоением C++ к примеру. Многие те основы набивались с опытом, путём проб и ошибок.

Если бы начал с C++, когда было много свободного времени, мог бы без проблем освоить какой-нибудь другой язык, с которым интересно и где платят деньги. Но я пошел по пути верстальщика, и моё обучение было долгим и мучительным .
Сейчас надобность освоения такого языка как C, не отпала, но увы времени совсем нет, всегда выбираешь более насущные вещи для изучения.

Это я не к тому, чтобы ты изучал C++, я им не владею, по этому не могу ручаться за него, а к тому, что не нужно воспринимать разные языки, как отдельные страны у которых нет ничего общего. Если понял один язык, поймёшь и другой.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Тьюринговская трясина

Что это такое?

0

Сообщение от CoderHuligan Что это такое?

возможно имеется ввиду не типизированное лямбда-исчисление, когда речь идёт о типизированном.

0

Сообщение от XRuZzz возможно имеется ввиду не типизированное лямбда-исчисление

Однако... Делать равенство между этой самой трясиной и ФП это что-то с чем-то...

0

Сообщение от CodeViking13 Если бы начал с C++, когда было много свободного времени, мог бы без проблем освоить какой-нибудь другой язык, с которым интересно и где платят деньги. Но я пошел по пути верстальщика, и моё обучение было долгим и мучительным .

Тоже правильно. По своему опыту - начинал с бейсика, потом паскаль, до С++ добрался только на первом курсе. Осваивать мышление возможностями С++ было труднее чем если бы с нуля, даже при том что принципы построения алгоритма везде одинаковы.
Ну и еще - знание синтаксиса любого языка никак не поможет знать что именно хочешь запрограммировать. Поэтому математика еще раз математика, математика в квадрате и т.д. Язык это всего лишь средство изложить свои хотелки компьютеру. Но для того чтобы что то получилось надо знать что и как считать.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от CoderHuligan Что это такое?

Тьюринговская трясина - язык полный по тьюрингу, но обеспечивающий низкую производительность читабельность и т.д.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Тьюринговская трясина - язык полный по тьюрингу, но обеспечивающий низкую производительность читабельность и т.д.

Понятно. Я уже успел погуглить. Просто изначала показалось что вы против машины Тьюринга...

0

Сообщение от CoderHuligan Просто изначала показалось что вы против машины Тьюринга...

Машина машиной, а полнота языка полнотой языка. При этом комп как ни крути УМТ. А то что делается не по концепции УМТ это уже не комп а нечто другое.

0

Сообщение от CoderHuligan Просто изначала показалось что вы против машины Тьюринга...

Это всё равно что быть против таблицы умножения.

0

Сообщение от Fulcrum_013 А то что делается не по концепции УМТ это уже не комп а нечто другое.

Вот то-то и оно: сейчас практически всё делается не по этой концепции. Отсюда все проблемы.

Сообщение от Nameless One Это всё равно, что быть против таблицы умножения.

Совершенно верно. Но в программировании почему-то считается что дважды два не четыре..

0

Сообщение от CoderHuligan сейчас практически всё делается не по этой концепции

По этой концепции делается то что требует точного и 100% повторяемого расчета. То что делается по боле другим концепциям делается и под более другие цели/задачи

Добавлено через 5 минут
А то что делается для точного расчета всегда было и будет по концепции УМТ. Фактически даже трактаты Аль-Харезми можно рассматривать как программы для УМТ, которую по тем временам можно было только эмулировать мозгом, что гораздо тормознее чем даже механическая УМТ

0

Сообщение от Fulcrum_013 По этой концепции делается то что требует точного и 100% повторяемого расчета.

Это должно так делаться, но практически почти не делается. Естественно, что если мы хотим 100% надёжности, повторяемости и пр., то должны применять математический аппарат описывающий поведение конечного автомата, что на практике почти никогда не применяется, ну разве что отдельными интузиастами и фирмами. Но это капля в море. Учили ведь по другому, а как переучиватся в зрелом возрасте? Нехоцца...

0

Сообщение от CoderHuligan то должны применять математический аппарат описывающий поведение конечного автомата, что на практике почти никогда не применяется,

Но ведь к примеру вот это тоже конечный автомат. Как же автоматы нигде не применяются?

0

Сообщение от Fulcrum_013 Но ведь к примеру вот это тоже конечный автомат. Как же автоматы нигде не применяются?

Это не автомат, а цепочка директив. Автомат оперирует таким понятием как - состояние. А где тут состояния? Если нет обозначения какой-нибудь абстракции, нет и самой абстракции. Состояния поведения какого-либо обьекта должны в явном виде присутствовать наглядно. Этого здесь ненаблюдается. Иперативная программа написанная в традиционном стиле - против автоматного подхода априори.

0

Сообщение от CoderHuligan Автомат оперирует таким понятием как - состояние. А где тут состояния?

Значение i является состоянием.

Добавлено через 2 минуты
Комп является УМТ, соответсвенно каждая программа является как минимум МТ (виртуальные машин являются при этом УМТ). МТ имеет под капотом автомат состояний. Не всегда он виден явно, но он всегда есть.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Значение i является состоянием.

Значение i, это просто - значение i, и ничего более того. Это всего-лишь обьект манипулирования при переходе из одного неявного состояния в другое. А я здесь говорю о ЯВНОМ выделении состояний процесса выполнения директив программы, в которых возможно было бы сосредоточить все возможные(должные) варианты переходов автомата из одного состояния в другое - вместе, в одном данном состояни. ООП приняло на вооружение понятия обьекта, но забыло о возможных СОСТОЯНИЯХ этого обьекта, которыми манипулирует машина Тьюринга. А ведь это - основа основ, истина программирования, его завершение.

Добавлено через 56 секунд

Сообщение от Fulcrum_013 Комп является УМТ, соответсвенно каждая программа является как минимум МТ (виртуальные машин являются при этом УМТ). МТ имеет под капотом автомат состояний. Не всегда он виден явно, но он всегда есть.

Это верно. Но программа - не комп, т.е. - не физика, а лирика...

0

Сообщение от CoderHuligan А я здесь говорю о ЯВНОМ выделении состояний процесса выполнения директив программы,

В большинстве случаев кроме некоторых это и является тюринговской трясиной. т.е непродуктивно. в некоторых случаях это оправданно. Например лексеры и парсеры компиляторов. Но и там уже давно существуют алгоритмы построения наборов состояний для распознавания заданного словаря.

Добавлено через 37 секунд

Сообщение от CoderHuligan ООП приняло на вооружение понятия обьекта, но забыло о возможных СОСТОЯНИЯХ этого обьекта, которыми манипулирует машина Тьюринга

Поля данных это и есть набор состояний. А ООП кстати это не более чем способ группировки функций по применимости к наборам данных (состояний). В чем и есть его сила.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от CoderHuligan то верно. Но программа - не комп, т.е. - не физика, а лирика...

ну да. Комп это УМТ. программа в большинстве случаев МТ.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Поля данных это и есть набор состояний.

Само по себе поле данных не является состоянием. Состоянием является набор ЗНАЧЕНИЙ элементов данного поля в единичный момент времени и обладающее именем, а значит и - абстракцией. Естественно именем обладает не поле данных само по себе, а состояние обьекта. Главное это выделить все возможные состояния функционирования данной системы, наделить их именами, и провести связи между ними с помощью булевых формул, и автомат готов. На этом заканчивается процесс программирования. Реализация этого может быть сделана на любом языке, в том числе на языках из Тьюринговой трясины. При этом, ответ на вопрос: какой же самый лучший язык, может звучать так: тот, который позволяет эффективно реализовать АВТОМАТ.

0