Сообщение от лотос Если ДАЖЕ(что ещё под большим вопросом) он сможет конкурировать с лучшими чипами Intel, то вопрос сколько он будет стоить, остается открытым

Как выражается одна особенная личность на форуме "Амд ничего не стоит"

0

dimank666, вот, протестировал свою систему в 3D Mark, где фиксируется всё в равных условиях в одном и том же отрезке. Сравнил с самым лучшим результатом из имеющихся в базе у 3D Mark, сделанным на AMD FX-8350, разогнанном тоже до такой же частоты, как у меня, на такой же видеокарте. Что мы видим?

Во-первых, GTX 1080 даже с разогнанным FX-8350 не выкладывается по полной, всё упирается в процессор, во-вторых, в тесте на процессорную производительность в играх "Physics Score" мой процессор опережает FX-8350 на 27,4%, а в комбинированном тесте, где выкладывается и видеокарта и процессор, а также хорошо видно, "раскрывает" ли процессор весь потенциал видеокарты, связка 3770K@4,5GHz/GTX 1080 опережает связку FX-8350@4,5GHz/GTX 1080 уже на 31,3%. Вот и весь разговор.

Вывод: GTX 1080 избыточна даже для разогнанного FX-8350 до 4,5ГГц, и выкладываться на 100% она при максимальной загрузке процессора не будет, в результате чего будет наблюдаться сильная потеря потенциала данной видеокарты.

Миниатюры

     

 

0

А теперь сравним мою систему с системой на базе Core i7-6700K 4GHz при такой же видеокарте. Тут тоже всё логично. Даже не разогнанный 6700K обеспечивает более высокую производительность, чем разогнанный до 4,5GHz 3770K. Однако, производительность в играх, где всё упирается в видеокарту, идентична (и того и другого процессора достаточно для 1080-ой), там где игра упирается в мощность процессора, вперёд всегда будет вырываться Core i7-6700K.

Миниатюры

 

0

0

Добавлено через 4 минуты
ну негде от вас не спрятаться
и сюда добрался, великий Serguei1988,
ну посмотрим посмотрим что у вас тут
такое ощущение что ты специально не делаешь тесты которые я делал на своем FX

сделай такие тесты
https://www.cyberforum.ru/post9561572.html
когда я тестировал 10 венда еще глючила, поэтому сидел на 7 и о 12 директе и не думал

Добавлено через 24 минуты
как раскрывался FX
особенно мне понравилось как поступает 2700 когда мощности не хватает, просто выкидывает кое какие текстуры


Добавлено через 26 минут
искал в интернете почему 3D mark показывает в тесте PhysX больше попугаев на процессорах интела

Ранее Futuremark постоянно использовала nVidia PhysX и его предшественника Ageia PhysX в своих продуктах, а также в компьютерной игре Shattered Horizon.[5] Однако 20 сентября 2010 года на немецкоязычном сайте Golem.de была опубликована информация, согласно которой Futuremark отказалась от использования PhysX в «3DMark 11». Причиной отказа называется «привязанность» PhysX к компании nVidia. PhysX базируется на CUDA, проприетарной реализации GPGPU, которая работает только на графических процессорах производства nVidia. Эти факторы предположительно могут дать преимущество видеокартам nVidia по сравнению с видеокартами конкурентов при прохождении тестов «3DMark 11» Однако, согласно информации Golem.de, Futuremark разрабатывает собственный физический движок, который базируется на DirectCompute 11 — реализации GPGPU от Microsoft,

а мы тут ломаем голову

0

Сообщение от dimank666 сделай такие тесты

Думаешь, там будет иная картина? Пожалуйста.

Ну, и где тут FX рвёт Core i7-3770? FX просто уничтожен во всех процессорных игровых тестах.

Миниатюры

     

 

0

3D Mark остаётся одним из наиболее адекватных и популярных игровых бенчмарков, за своей репутацией разработчики следят.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от dimank666 а мы тут ломаем голову

Голову ты ломаешь, нам, например, всё понятно. Каким образом твоя цитата из Википедии компрометирует Intel? Или AMD настолько кривые, что банально с графикой работать не умеют?
Может быть, всё проще, и инопланетного заговора нет? Просто AMD выдают такой результат, на который способны. И я не скажу, что результат плохой, просто он уступает результату более
мощного Core i7 и находится на уровне Core i3.

0

Сообщение от Serguei1988 Ну, и где тут FX рвёт Core i7-3770? FX просто уничтожен во всех процессорных игровых тестах.

отлично, можно сравнить на сколько 1070 слабее 1080

да я знал что так будет в тесте физики на процессоре , я результаты 6700 хорошо помню он там 14 000+ набирает.

ты не за метел что никто, не тестирует процессоры в этом тесте, только видеокарты, там тест очень специфичен и к реальным играм отношения мало имеет.

Но спасибо за тест

Сообщение от Serguei1988 Поищи ещё, почему в большинстве других тестов Intel тоже показывает больше попугаев, чем эквивалентные процессоры AMD, а ещё почему игры больше FPS, за очень редким исключением, показывают на процессорах Intel.

я то знаю ответ, хочешь узнать читай тут
https://www.cyberforum.ru/post9566545.html
перекос на ядро и одно поток вот ваше все преимущество

Добавлено через 7 минут
Serguei1988, а ты тут тестировал? Cinebench R15

Добавлено через 1 минуту
а может в SVPmark 3.0.3a сразимся

0

dimank666, у тебя 6700K, нет смысла заниматься этой ерундой.

0

Сообщение от Serguei1988 у тебя 6700K, нет смысла заниматься этой ерундой.

зато у меня сохранилось это

Миниатюры

 

0

еще интересное откопал
для тех кто считает что i3-i5 тащат

Теперь я начинаю понимать тех кто хочет 300 FPS на 60 герцовом мониторе

0

dimank666, ну, хороший результат у AMD тут на 4,77 ГГц. Тем не менее у меня на 4,5 ГГц всё равно побольше.

Миниатюры

 

0

Сообщение от dimank666 для тех кто считает что i3-i5 тащат

Поскольку почти все игры ориентированы на мощность каждого отдельного ядра, а более 4 ядер по-серьёзному могут использовать только пара-тройка игр из всех, даже Core i3 частенько укладывают на обе лопатки в играх процессоры от AMD, а Core i5 - и подавно.

0

Сообщение от Serguei1988 Поскольку почти все игры ориентированы на мощность каждого отдельного ядра, а более 4 ядер по-серьёзному могут использовать только пара-тройка игр из всех, даже Core i3 частенько укладывают на обе лопатки в играх процессоры от AMD, а Core i5 - и подавно.

удели 45 минут этому видео, и послушай что говорят

0

dimank666, ты мне этого дауна больше не кидай. Его тесты, ровно как и компетенция, сопоставими с надписями на заборе. Я могу реальные фризы на самом мощном процессоре от AMD сделать и так же его поносить. Достаточно какое-нибудь копирование на жёсткий диск устроить, где лежит игра, либо фоновый процесс запустить, о котором никто знать не будет. Я предпочитаю беспристрастных обзорщиков, которые хорошо относятся как к Intel, так и к AMD. Здесь же предвзятость просто прёт со всех щелей этого кадра. И вообще, быдлоту мне слушать неприятно. Найди какого-нибудь более культурного AMD-фапера.

0

http://blogerator.org/page/intel-pal-rise-of-ryzen

0

Сообщение от dimank666 Как выражается одна особенная личность на форуме "Амд ничего не стоит"

да нет амd респект заставили всё таки ,,пошевелится,, intel. Intel в конце мая 2017 официально представила новую high-end платформу с кодовым названием Basin Falls(правда точную дату выхода не обьявили). Процессоры для новой платформы будут содержать от 12 до 18 ядер, память подключается по 4-канальному интерфейсу, также поддерживается технология Turbo Boost 3.0, благодаря которой процессоры будут работать еще на более высоких тактовых частотах. С процессорами Basin Falls Intel решила нанести упреждающий удар по 16-ядерным процессорам AMD ThreadRipper, в линейке Core-X присутствуют девять процессоров. Intel осталась верна своей схеме именования, поэтому "младшие" модели получили название Core i5. Но самые быстрые процессоры с 12, 14, 16 и 18 ядрами относятся к новой категории Core i9. В таблице ниже приведены технические спецификации

Миниатюры

 

0

как вам цены на 24.09.2017
2600 против 7700

Миниатюры

 

0

как вам цены на 24.09.2017
2600 против 7700

0

dimank666, каков прогресс такие и цены. Зачем нужны были остальные выпуски до 7700 включительно? Риторический вопрос

0