@alskor

используем стратс.
мне надо на веб-странице показать некую информацию о некоей группе.
для этого я использую ActionForm.
а вот дополнительно я хочу показать еще некую историю сообщений/операций, связанные с этой группой.
технически можно положить в Action эту информацию прямо в этот ActionForm, и потом в jsp распечатать.
но идеологически это как-то некрасиво - все-таки предназначение у ActionForm немного не то...
пожалуй, лучше лишние данные в ActionForm не складывать, а положить, как и всё прочее, просто в request attribute.
кто-то может эту мысль прокомментировать?

0

@Danissimo

Я бы ввобще ничего не клал в request attributes. Лучше иметь java bean -- хранитель всей информации, а уже его и класть в request. И всегда с одним и тем же имененм. Ну это в идеале.

Погди, а почему request. тебеж надо разделять информацию между запросами. значит в сессию. Короче, идея такакя. В request не кладем вообще ничего. Никогда. Исключение -- сервлет выполняет обработку, не сам, естественно, а поручив ее обычному java классу, а потом все, что нужно показать, отдает jsp. Вот в этом случае в request надо положить объект, содержащий в себе все данные для отображения. Чтобы jsp только брала их и отображала.

Другими словами, все сущности, рвемя жизни которых не превышает времени жизни запроса, никуда не кладем, а разбираемся на месте. Вто если приходится хранить историю запросов, то её место в сессии. И тоже в виде простого java bean. Тут, конечно, не работает ограничение единственности атрибута )

0

@alskor

'история' - я имею в виду немного другое. в некоей группе были какие-то операции, эту информацию надо выгребать из БД и показывать на странице. то есть это не для сессии, а именно для реквеста.
проблема лишь в том, что не хотелось бы опять отдельный объект в реквест складывать, наряду с самим Form.
но с другой стороны, в явадоках про Form довольно внятно написано, зачем он должен использоваться. и хранить там лишние данные неловко как-то

0

@mr_dronski

позвольте с Вами не согласиться %))

если идет жесткая привязка истории к конкретному бину (что-то наподобие отношения 'композиция', а не 'агрегация'), то имеет смысл засовывать это в форму. хранить все в сессии - подумайте, что там будет твориться после 10 запросов... а таких юзверей еще сделаем штук 100-10000...

другое дело, как это засовывать в форму. один вариант - делать эти пропертис полями класса. тогда из бина в форму можно перегонять по одному (или юзать BeanUtils).

более рационально - делать в классе формы поле-бин. например, в форме будет холдер TransactionHistory. тогда мы берем этот бин в бизнес-уровне, а в Action делаем форме setTransactionHistory(theHistory); в JSP юзаются вложенные (nested) пропертис. например, для текстфилда будет что-то вроде:

так, по-моему, мы больше приближаемся к идее инкапсуляции.

я правильно понял проблему?

0

@alskor

в сессию, конечно, я складывать такие вещи не буду )
'делать в классе формы поле-бин' - да, это именно то, что я собираюсь делать.
но останавливает меня тот момент, что вообще-то эти форм-бины сделаны для передачи параметров (с валидацией) со страницы в Action. то есть я явно лишние вещи туда складывать собираюсь.

0

@alskor

собственно, такой вот обобщенный вопрос -
принято ли в стратс использовать ActionForm для отображения какой-то информации на страницах, или же исключительно для заполнения/проверки/обратного отображения форм?

0