Реально ли доказать, что дистрибутивы скопированы задним числом?

Ребят, сразу извиняюсь, если не в тот раздел. Вопрос очень важный. УБЭП контрольная закупка. Супруг поставил винду, ворд, 1с бухгалтерию на 1 пользователя. Пришел жесткий диск с эк пертизы. На нем волшебным образом появились дистрибутивы SQ программ на 100 пользователей и еще всякой всячины стоимостью свыше млн руб. Экспертиза показала, что все установленно в одно время, в течении часов, которых он был у "клиента". Реально ли как то доказать, что эти дистрибутивы скопированны задним числом, временем, что супруг отношения не имеет к ним? Если где то надо покапаться, пожалуйста, напишите где, я не пойму, но муж поймет, я ему покажу ответы. Если не по адресу тут, перетащите пост. Спасибо, тем, кто не пройдет мимо. В нашей стране из любого могут сделать приступника....

0

Есть в линухах, да и не только в линухах в принципе, такая вещь,позволяющая соответственно изменять и просматривать дату и время создания и последнего доступа к файлам и папкам.
Вообще, при создании любого файла в любой современной файловой системе проставляется время его создания на HDD автоматически. Сохраняется данная информация в так называемых инодах (индексных дескрипторах в *nix) или метафайлах (в Виндовс). Их и следует просматривать в поисках настоящего времени появления файла на диске. Впрочем, для ExtX эту инфу можно произвольно менять с помощью touch

0

так, на первый взгляд - все очень плохо, и на второй тоже, к сожалению.
пугать я Вас не собираюсь и целью своей это не ставлю.
если мужа якобы взяли с поличным, сделали экспертизу, которая подтверждает что

Сообщение от брюнетка все установлено в одно время, в течении часов, которых он был у "клиента"

все на самом деле плохо.
в Ваших правах - затребовать независимую экспертизу диска, хотя если данные уже модифицированы - то маловероятно обнаружить вмешательство в файловую систему ПОСЛЕ того, когда диск изъяли.
единственное чем можно еще козырять - что у Вашего мужа НЕТ дистрибутивов тех программ, которые якобы были установлены во время визита.
доказать что они были - задача обвиняющей стороны - презумпция невиновности.
или вы не договорили и тот жесткий диск - диск вашего мужа? (БОЛЬШАЯ флешка)?

Добавлено через 1 минуту
NeoMatrix, если это делалось профессионалами - то на нижнем уровне инфу тоже должны были изменить.

0

брюнетка, в общем вам нужен ну очень хороший адвокат. Специализирующийся именно на этой тематике. В общем стратегию защиты, по моему скромному имхо, нужно проводить в следующем ключе: узнать кем, когда и где проводилась экспертиза, какие были поставлены вопросы следствием эксперту, какие были даны ответы. Проверить соответствие требований по квалификации и материально-техническому обеспечению органа, проводившего экспертизу, требованиям для данного вида экспертизы и нормам УПК (собственно и всю экспертизу проверить). Ходатайствовать на проведении повторной экспертизы отделом К территориального органа УФСБ (если только не он и проводил), с постановкой других вопросов экспертам, как то:
-- было ли вмешательство в целостность данных в период после изъятия объекта экспертизы
-- когда
-- сколько времени необходимо было на установку перечисленных компонентов
-- совпадает ли суммарное время со временем проведенным у клиента
В таком духе. Но тут вас лучше адвокат соериентирует. Имхо главная идея в том, чтобы постараться перекинуть это в разряд косвенных улик (если конечно вины нет). Но случай, да, тяжелый.

0

Сообщение от magirus если это делалось профессионалами

Я хотел объяснить только техническую сторону вопроса.
Для ТС повторюсь: да, технически есть возможность подставить любые произвольные время/дата создания/изменения файла

0