Определите расстояние между шайбами после их остановки

На горизонтальной поверхности льда неподвижно лежит шайба. По льду скользит точно такая же шайба и испытывает с покоящейся шайбой абсолютно упругое соударение. Скорость движущейся шайбы перед ударом v0 = 3 м/с. После удара эта шайба проехала по льду расстояние l1 = 2,5 м. Определите расстояние L между шайбами после их остановки. Коэффициент трения между шайбами и льдом μ = 0,05. Ускорение свободного падения примите равным g = 10 м/с2. Боковые поверхности шайб считайте гладкими
Пытался решать, да вот не вышло. Прошу помочь, ответ не знаю

0

Попробуй записать закон сохранения импульса и энергии. Отсюда найдёшь скорости после удара. А потом используй законы кинематики. И второй закон Ньютона.

Добавлено через 1 минуту
,

Добавлено через 1 минуту
Ускорение можешь найти. После используй формулы кинематики для пути при ускоренном движении

3

Есть предположение, что поскольку шайбы имеют равные массы, то ударившая шайба сразу остановилась. То есть, ответ в задаче 2,5 м. Остальное, - замануха.

Добавлено через 22 минуты
Это всё при центральном ударе будет. Но есть, правда, ещё возможность непрямого удара. Тогда угол рассеяния 90^o и расстояния даны. Тогда надо на корень из двух помножить. Всё равно замануха.
Но ответов 2 штуки получается.

1

Сообщение от IGPIGP Есть предположение, что поскольку шайбы имеют равные массы, то ударившая шайба сразу остановилась.

Посчитал, так и получилось
При центральном ударе

1

Сообщение от doctor_faust Посчитал, так и получилось

При центральном ударе, закон сохранения импульса, в системе отсчёта центра масс, из соображений симметрии показывает, что тела равной массы обмениваются скоростями. Это значит, что в системе отсчёта покоящегося тела они тоже меняются состояниями. Совершенно бандитский вариант. Один бьёт второго и вынуждает поменяться состояниями.
А при непрямом, - закон сохранения энергии требует, чтобы сумма квадратов скоростей равнялась квадрату итоговой. А поскольку они, - стороны треугольника, то это только у прямоугольного треугольника бывает.

1

Раз шайба после удара прошла 2.5м, удар непрямой. Расстояние будет 6.964м

2

Сообщение от zer0mail Раз шайба после удара прошла 2.5м, удар непрямой. Расстояние будет 6.964м

Да. Странная задача. Не пойму почему:

не подходит для описания. А формально не подходит, потому что равно 4,5 а не 2,5
то есть всего 9м? - Ну, допустим...
тогда если попробовать:

будет 6,5 (6,5 + 2,5 = 9)
то имея ввиду что угол 90 (хоть это еще в пределах здравого смысла)):

действительно 6,96 м (а поскольку g=10 то 7 и не как не точнее )
Но почему пути разные?

1

Сумма путей 9м, а как они распределятся между шайбами - зависит от угла соударения. Шайбы могут столкнуться лоб-в-лоб, а могут чуть коснуться.

1

Сообщение от zer0mail Сумма путей 9м, а как они распределятся между шайбами - зависит от угла соударения. Шайбы могут столкнуться лоб-в-лоб, а могут чуть коснуться.

Верно! Честно говоря, удивлён этой задачей. Целый раздел непрямого удара забыл или неверно себе представлял.
Классная задача.

0

Сообщение от IGPIGP Верно! Честно говоря, удивлён этой задачей. Целый раздел непрямого удара забыл или неверно себе представлял.

То есть всё таки после удара первая шайба не остановится?

1

Сообщение от doctor_faust То есть всё таки после удара первая шайба не остановится?

Она только при центральном ударе остановится. А при непрямом, наверняка можно сказать только о том, что угол между скоростями частиц будет прямой. Оказывается, распределение скоростей, даже для частиц равной массы, зависит от угла линии центров и скорости налетающего шара в момент удара (считая его мгновенным).
Задача не средняя и относится к разряду олимпиадных. Мне было интересно и полезно с ней познакомиться.

Утконос, с одной стороны, - спасибо за такие задачи. Подкидывайте, - будем думать.
С другой, - для Вас полезнее решать те задачи, которые не так далеки от уровня. Лучше решать пять-десять задачек, вызывающих минутное раздумье, за день, чем одну не решить за месяц. Хотя сложные задачи очень важны, но такая задача должна бы быть одна в каждый период. Думать о ней можно дни и недели..., но в фоновом режиме. В это же время, можно есть, чистить зубы, идти по улице... или решать несложную задачку. Иначе потеряете много времени в пустую (имхо).

2

Сообщение от IGPIGP А при непрямом, наверняка можно сказать только о том, что угол между скоростями частиц будет прямой.

Понял

Сообщение от IGPIGP Задача не средняя и относится к разряду олимпиадных. Мне было интересно и полезно с ней познакомиться.

Солидарен

1

IGPIGP, С Вами в целом согласен насчет задач, которые лучше бы решать, но есть такое слово надо. От чего-то не уйдешь

0

Сообщение от Утконос но есть такое слово надо.

Это худший вариант. Для всех. Для Вас, - потому, что Вы не получите от задачи то, что она может Вам дать. Для нас, - потому, что раскрывая в сети конкурсную задачу, мы не делаем благого дела, даже Вам. Объясните, чем человек получающий конкурсное решение с форума, лучше того, кто доводя себя до сомнамбулической экзальтации решает задачу на пределе своих сегодняшних возможностей?

3

IGPIGP, ничем, но иногда читая чужое решение человек открывает для себя новое. Приведу пример. Когда я решал задачи для профильного ЕГЭ по профильной математике из сборника, мне были непонятно как решать системы уравнений(решения сначала я не понимал. Но разобрав два три решения я начал понимать их по частям, затем целиком
Так бывает, когда задачи не твоего уровня. Нужно лишь решать их и каждый раз разбирать решения. А как иначе? Только решая задачи, можно чему-то научиться.

0

Сообщение от Утконос Только решая задачи, можно чему-то научиться.

Решая, - да.

Сообщение от Утконос Нужно лишь решать их и каждый раз разбирать решения.

...трудная формулировка. Разбирая своё решение можно попробовать что-то систематизировать и обобщить. Не спорю. Но разбор чужих решений может помочь в достижении умения решать только более-менее стандартные задачи. Без умения решать такие задачи нет ходу дальше и мы тут помогаем тем кто начинает. Иногда разбираем и нестандартные, но тогда участие того, кто спрашивает должно быть ощутимо. А помощь, - идея, наводка или намёк...
Потому что когда, требуется нестандартный ход мысли, чужое решение "по-аналогии" не поможет. Вообще, тема которую мы затронули, это зыбкая почва, потому как нет методики обучения нестандартному. И быть её не может, как я себе представляю. Это потому, что методика это и есть стандарт. Но опыт показывает, что кроме природных склонностей к нестандартному и парадоксальному, практическое творчество ( а решение нестандартной задачи, это творческий процесс, так как нужно сделать выводы которые не очевидны, то есть были не известны на момент начала решения ) даёт хорошие результаты и помогает развить то, что есть от природы. Чтобы рисовать, нужно рисовать. Технику рисования квадрата можно выучить. А умение увидеть то, чего не видят другие, пока им не покажешь, можно только развить.
Хорошая задача, - как умное животное. Вы пытаетесь её укротить, а она Вас учит это делать. Это труд, но он вознаграждаем радостью победы. А анатомическое вскрытие этой животинки не даст ничего не уму ни сердцу. Пустота и потеря шанса пообщаться с автором задачи, - создателем умного произведения, это неутешительный результат потерянного времени.
Прочтите мой совет ещё раз и подумайте.

1

IGPIGP, вот с последними предложениями я согласен на все 100%. Это обидно, когда решив задачу ты не можешь наверняка узнать прав ли ты. Просто некоторые авторы не утруждают себя предоставить ответ и(или) решение. Кто-то из них не может, а многие не хотят.
Кстати я и хотел сказать насчет вскрытия. Тут с какой стороны подойти. Каждому свое. Кому-то вскрытие ничего не даст. А лично мне как биологу оно будет лучшим подходом. Цель другая, а может и одна. Способ другой.
Это все к примеру( не подумайте, что придираюсь)

0

Сообщение от Утконос Это обидно, когда решив задачу ты не можешь наверняка узнать прав ли ты. Просто некоторые авторы не утруждают себя предоставить ответ и(или) решение. Кто-то из них не может, а многие не хотят.

Ответом ведь дело не ограничивается, обычно. Да и не обязателен ответ. Самое главное в решении это ход мысли. Остальное легко исправить.

Сообщение от Утконос А лично мне как биологу оно будет лучшим подходом.

Я не говорил о тех случаях когда это нужно.
Но... Собеседник может быть интересен внутренне, не только своим духовным и интеллектуальным содержимым. Он может быть интересен внутренними органами. Но это позиция уже не биолога, а людоеда. Задача не предназначена для вскрытия. Лучше решить десяток посильных задач и подойти к более сложному классу заданий со временем нарастив уровень, чем сразу выложить ряд олимпиадных задач для "вскрытия". Я думаю, тут есть 2 варианта. Либо со временем, Вы поймёте, то что я хотел Вам сказать, - либо нет.

2

IGPIGP, в целом вы правы. Тут нечего добавить.
P.S. Вот только про людоеда совем ужасно и не совсем верно

0

Сообщение от Утконос Вот только про людоеда совем ужасно и не совсем верно

Это не на Ваш счёт. Это к уместности аргументации. Проще говоря, - не всё что полезно уму и сердцу, подлежит изучению посредством дезинтеграции.

0