Паттерны проектирования языкозависимы

@asmquest · 28.02.2017, 18:58. **Показов** 4121. **Ответов** 59

Есть мнение, что паттерны проектирования бесполезно изучать по заумным мейнстримным книжкам, как минимум, по двум причинам.

Во первых, разгребание кучи кода, специфичного для какого то убогонького язычка отвлекает от сути, и приводит к лишней трате времени. К примеру, эквивалент примера паттерна "Прокси" с википедии на Io в 2 строки

Code
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
//////// implementation ///////////////
 
Proxy := Object clone do(
   forward := method( target doMessage(call message) )
)
 
////////// example ////////////////////
 
Math := Object clone do(
   add := method(x, y, x + y)
   sub := method(x, y, x - y)
   mul := method(x, y, x * y)
   div := method(x, y, x / y)
)
 
 
p := Proxy clone do(
   target := Math clone
   add := method(x, y, "go out")
)
 
p do(
 writeln(add(4, 2))   #>>>> go out
 writeln(sub(4, 2))   #>>>> 2
 writeln(mul(4, 2))   #>>>> 8
 writeln(div(4, 2))   #>>>> 2
)

К тому же это более обобщенная и удобная реализация, нежели, например на питоне.

Вот паттерн Observer

Code
1
2
3
4
5
6
7
8
Observer := Object clone do(
   onMessage := method(arg, arg println) // default reaction, just print
)
Subject := List clone do(
   subscribe := getSlot("push")
   unsubscribe := getSlot("remove")
   notify := method(arg, self foreach(o, o onMessage(arg)))
)

Кроме того, многие паттрны "изобретены" именно для того, чтобы преодолеть ограничения языков, в основном статических, и де-факто вообще не нужны.

Вот тут есть кое-что об этом от Питера Норвига.

http://norvig.com/design-patte... tterns.pdf

Так что, следует 10 раз подумать, прежде чем лезть на амбразуру, а надо ли оно?

@Shamil1 · 02.03.2017, 01:32

Сообщение от oopguru

Не обязательно, но в данном случае, я создал отдельный класс Proxy, что является более мощным решением.

Но это "решение" не делает того, что делает "тупой хардкор", который Вы написали. Какое отношение Ваш класс Proxy имеет к шаблону Прокси? Вместо "тупого хардкора" Ваш класс Proxy использовать нельзя, вместе с "тупым хардкором" его использовать в лучшем случае бессмысленно.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от oopguru

Все остальное будет перенаправлено в Math автоматически.

Вы видите разницу между

Python
1
return self.math.mul(x, y)

и

Python
1
2
3
        if not self.math:
            self.math = Math()
        return self.math.mul(x, y)

Каким образом первый код может заменить второй?

@oopguru · 02.03.2017, 01:37

Сообщение от Shamil1

Но это "решение" не делает того, что делает "тупой хардкор", который Вы написали

делает именно то. В общем, Вы либо код не можете прочитать (пример же в стартовом посте, абсолютно аналогичный), либо вообще данный шаблон не понимаете, что наиболее вероятно. Последний раз: суть шаблона в перехвате и обработке запроса с последующим возможным перенаправлением. На этом вопрос закрыт.

Из того факта, что Вы не отреагировали на мое предложение показать чуть более продвинутую реализацию прокси, я делаю вывод, что на вашем языке это либо невозможно, либо позорно-многословно, этот вопрос тоже, видимо, надо закрывать. Или все таки попытаетесь реабилитироваться?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Shamil1

self.math = Math()

это сути шаблона не касается. В моем примере этот экземпляр создается сразу. Нигде нет требования, чтобы он создавался именно при вызове какого-то метода, хотя это сделать тоже несложно. Этот объект может быть вообще за пределами класса, и шариться между разными объектами, никаких ограничений на этот счет нет

@Shamil1 · 02.03.2017, 02:14

Сообщение от oopguru

это сути шаблона не касается

В этом суть шаблона... Это пример виртуального прокси, суть которого в управлении временем жизни реального объекта. Суть того примера в том, что экземпляр создаётся не сразу. Создание объекта Math - очень затратная операция, и именно из-за этого используется виртуальный Прокси.

Сообщение от oopguru

пример же в стартовом посте, абсолютно аналогичный

Пример же в первом посте вообще ужасный. В частности строка

Code
1
 add := method(x, y, "go out")

противоречит сути шаблона. Клиент не должен видеть разницы между вызовом реального объекта и его заместителя. То есть, замещающая функция из прокси должна возвращать тот же результат (отличаться только побочным эффектом).

Сообщение от oopguru

Вы не отреагировали на мое предложение

Вы с одним вопросом разобраться не можете. Не понимаете, что я пишу, или делаете вид, что не понимаете. Не вижу смысла начинать дискуссию по другому вопросу, пока не закончена дискуссия по предыдущему. Какой смысл сравнивать реализации прокси, если у нас с Вами разные представления о том, что этот шаблон делает и для чего он нужен?

@oopguru · 02.03.2017, 02:25

Сообщение от Shamil1

Клиент не должен видеть разницы между вызовом реального объекта и его заместителя. То есть, замещающая функция из прокси должна возвращать тот же результат (отличаться только побочным эффектом)

Есть пруф?

@Usaga · 02.03.2017, 06:07

Сообщение от oopguru

Вот, к примеру, зачем паттерн "одиночка" языку, в котором и так есть объект с глобальным доступом? Вы когда-нибудь видели чтобы такое использовали, и зачем?

Не совсем понял вопроса. Видел ли я\использовал ли паттерн "одиночка"? Да, бывает, но не часто.

Во-первых, это меня не напрягает, во-вторых я не брошусь переписывать все проекты с C# (который меня и моих коллег полностью устраивает) на Io"Любой другой uber-язык". Отчасти потому, что от того, что он свою функцию выполняет, отчасти от того, что абсолютно любой язык неизбежно имеет свои собственные недостатки.

Я это понимаю так: если в вашем Io\(или ещё чего) не нужно реализовывать паттерны "одиночка", "команда", "медиатор", "что-то ещё" + есть куча мега-плюшек, то это за счёт того, что в нём неизбежно придётся реализовывать паттерны "конь педальный", "свистопердок" и "пятачок".

Т.е. идеального языка как не было так и нет. А писать код надо уже сегодня.

Сообщение от oopguru

Любой динамический язык

Ну уж увольте.

Так что да, многие паттерны может и призваны компенсировать недостатки языков программирования, но это не такая и проблема, на самом-то деле.

@Usaga · 02.03.2017, 06:12

Сообщение от oopguru

Есть пруф?

Вообще-то, это должно быть очевидно хотя бы из того же названия.

Но и википедия об этом заявляет прямо (если она для вас достаточно авторитетна, чтобы ей верить):

@oopguru · 02.03.2017, 06:56

Сообщение от Usaga

Вообще-то, это должно быть очевидно хотя бы из того же названия.

Вообще то из названия следует совершенно обратное. Прокси-сервер, к примеру, проксирует любые запросы. В некоторых языках, например в JS есть нативный класс Proxy, который не обязан иметь общий с проксируемым объектом интерфейс

Сообщение от Usaga

Но и википедия об этом заявляет прямо

во-первых, идентичный != одинаковый
во-вторых

Сообщение от Usaga

если она для вас достаточно авторитетна, чтобы ей верить

нет, не достаточно, так как там может писать любой школьник все что ему вздумается

Вообще, паттерн оценивается не по его реализации, а по его поведению и кругу решаемых задач. Идентичность или одинаковость интерфейса к этому не имеет отношения

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Usaga

но это не такая и проблема, на самом-то деле.

это Вам так только кажется. Из-за недостатка гибкости Вы просто не можете писать прототипы, и, тем более, сколько нибудь сложные приложения.

@Usaga · 02.03.2017, 07:01

Сообщение от oopguru

В некоторых языках, например в JS есть нативный класс Proxy, который не обязан иметь общий с проксируемым объектом интерфейс

Разве?

Сообщение от oopguru

идентичный != одинаковый

Это как?..

Сообщение от oopguru

Вообще, паттерн оценивается не по его реализации, а по его поведению и кругу решаемых задач.

А его реализация как раз и основывается на решаемой задаче, нет?

Идея паттерна "прокси" - создать суррогат, неотличимый с точки зрения потребителя ожидающего нечно, под что этот суррогат "косит". Прокси полностью реализует интерфейс скрываемого объекта.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от oopguru

Из-за недостатка гибкости Вы просто не можете писать прототипы, и, тем более, сколько нибудь сложные приложения.

Чем же тогда я последние два года занимался?

Или может наличие гибкости как раз и позволяет мне успешно пользоваться "убогиньким" языком без особых проблем для психики?..

@oopguru · 02.03.2017, 07:21

Сообщение от Usaga

Разве?

Определенно

Сообщение от Usaga

Это как?

примерно так, что для того чтобы два слона были идентичными, им не обязательно иметь одинаковый вес и размер хобота

Сообщение от Usaga

А его реализация как раз и основывается на решаемой задаче, нет?

реализация не важна, важно лишь требуемое поведение.

Сообщение от Usaga

Идея паттерна "прокси" - создать суррогат, неотличимый с точки зрения потребителя ожидающего нечно, под что этот суррогат "косит

Если это даже так, то это условие не требует полного совпадения в интерфейсе.

Сообщение от Usaga

Или может наличие гибкости как раз и позволяет мне успешно пользоваться "убогиньким" языком без особых проблем для психики?..

разве что, гибкости пальцев, чтобы по клаве ловчей шмякать

@Usaga · 02.03.2017, 07:32

Сообщение от oopguru

Если это даже так, то это условие не требует полного совпадения в интерфейсе.

Требует. Суррогат не должен ничем выдавать свою суррогатную сущность. Т.е. введение данной штуки не должно приводить к изменению уже существующего кода, чтобы адаптировать его к этому суррогату. Если такие изменения нужны - то речь идёт не о суррогате.

Сообщение от oopguru

разве что, гибкости пальцев, чтобы по клаве ловчей шмякать

Ну, "шмякать" по клаве в процессе работы, это не тоже самое, что абстрактные рассуждения вести на форумах

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от oopguru

примерно так, что для того чтобы два слона были идентичными, им не обязательно иметь одинаковый вес и размер хобота

Ну офигеть аналогия..

oopguru, вы случаем не забаненный ранее asmquest? Уж больно схожа манера общаться и приводить жидкие и мутные аргументы в пользу своего невнятного мнения?

@oopguru · 02.03.2017, 08:41

Сообщение от Usaga

Требует. Суррогат не должен ничем выдавать свою суррогатную сущность

Вот, в вашем случае он как раз и выдаст, если вы будете писать на нормальном языке, позволяющем рантайм-модификацию классов или экземпляров. Вы, например, доопределяете метод в целевом объекте, а в вашем прокси-объекте он не определен, и приехали. Быдлоязычков это все конечно не особо касается.

@Usaga · 02.03.2017, 08:51

Сообщение от oopguru

Вот, в вашем случае он как раз и выдаст, если вы будете писать на нормальном языке, позволяющем рантайм-модификацию классов или экземпляров. Вы, например, доопределяете метод в целевом объекте, а в вашем прокси-объекте он не определен, и приехали. Быдлоязычков это все конечно не особо касается.

Ну а что помешает в прокси доопределить метод? В "быдлоязычках" ведь это придётся сделать, если интерфейс скрываемого объекта изменился.

@oopguru · 02.03.2017, 09:08

Сообщение от Usaga

В "быдлоязычках" ведь это придётся сделать, если интерфейс скрываемого объекта изменился.

Вот именно. Нет возможности абстрагироваться от реализации, надо всегда знать, где и что переопределено, и дополнительно переопределять прокси. Закат солнца вручную, как обычно

@Usaga · 02.03.2017, 09:15

Сообщение от oopguru

Вот именно. Нет возможности абстрагироваться от реализации, надо всегда знать, где и что переопределено, и дополнительно переопределять прокси. Закат солнца вручную, как обычно

А ваш Io позволяет создавать прокси "невидимый" для потребителей и при этом не знать что и где переопределено?

@oopguru · 02.03.2017, 09:25

Сообщение от Usaga

А ваш Io позволяет создавать прокси "невидимый" для потребителей и при этом не знать что и где переопределено?

что значит "невидимый для потребителя"?

@Usaga · 02.03.2017, 09:30

Сообщение от oopguru

легко.

Отлично!

Я за вас рад.

Что теперь?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от oopguru

что значит "невидимый для потребителя"?

Значит, что потребитель не знает, что он имеет дело с "болванкой", а не настоящим объектом.

@oopguru · 02.03.2017, 09:35

Сообщение от Usaga

Значит, что потребитель не знает, что он имеет дело с "болванкой", а не настоящим объектом.

как это понять? он должен обращаться по имени к прокси или к целевому объекту?

@Usaga · 02.03.2017, 09:39

Сообщение от oopguru

как это понять?

Просто: потребитель не должен знать, что работает с ненастоящим объектом. В этом и фишка прокси\суррогата.

@oopguru · 02.03.2017, 09:56

Сообщение от Usaga

Просто: потребитель не должен знать, что работает с ненастоящим объектом. В этом и фишка прокси\суррогата.

Вот в этом жаваскриптовском коде клиент "знает" с кем он работает?

JavaScript
1
2
3
4
5
6
7
8
9
target = {foo: 100}
 
proxy = new Proxy(target, {get: function(target, message){
   return target[message]
}})
 
client = function(){return proxy.foo}
 
console.log( client() ) #>>>>100

@Usaga · 02.03.2017, 10:46

oopguru, нет, не знает. В данном случае, что target, что proxy имеют (требуемое) свойство foo, а значит идентичны с точки зрения клиента.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Свет внутри себя kumehtar 07.06.2026 Пусть это будет здесь lIs4oanZS9Y	Программа для com-порта Uhbif79 05.06.2026 Всем привет, давно хотел изучить Qt, начинал, бросал, потом снова начинал. И сейчас вот смог написать свою первую программу. До этого имел опыт программирования микроконтроллеров, писал прошивки на. . .	Транскрипция 55-минутного видео через Whisper: WhisperDesktop облажался, спас Google Colab[ anaschu 01.06.2026 Понадобилось получить текст из свежезагруженного видео на YouTube. Казалось бы, задача на пять минут. Заняла полтора часа. Делюсь опытом — может кому пригодится последовательность решений. . . .	21 мат мед. Планы на развитие модели здравоСохранения anaschu 01.06.2026 AnyLogic: план развития симуляционной модели рабочего коллектива — динамический абсентеизм, реальные данные, три сценария сравнения Продолжаю серию постов о дискретно-событийной модели рабочего. . .
20. Мат мед. Абсентеизм как отдельный тип простоя anaschu 29.05.2026 Апдейт модели: исправленные баги, абсентеизм и новые механизмы Продолжаю развивать ранее описанную модель рабочего коллектива на AnyLogic. За последние несколько дней был проведён серьёзный. . .	19. здоровье, усталость и психотип работника влияют на производительность предприятия, и наоборот, производительность на здоровье, усталось и психотип anaschu 28.05.2026 Дискретно-событийная модель рабочего коллектива на AnyLogic: здоровье, выгорание, психотипы и микростимуляция Привет, коллеги. Хочу поделиться итогами нескольких недель работы над симуляционной. . .	"Прокси" для последовательного порта Eddy_Em 28.05.2026 Эту штуку написал я достаточно давно. Но сейчас вот понадобилось настроить датчик грозы, но при этом не отключать его от "метеодемона". Соответственно, надо запустить этот "прокси": метеодемон будет. . .	Рефакторинг программы уравнивания. Massaraksh7 26.05.2026 Пример по предыдущей записи в блоге. Но, надо заметить, что, во-первых, там оптимизация не только математики, но и работы с базой данных, и с графами, а во-вторых, это ещё не всё.

@Usaga 14350 / 9453 / 1360 Регистрация: 21.01.2016 Сообщений: 35,636
	02.03.2017, 10:46
	oopguru, нет, не знает. В данном случае, что `target`, что `proxy` имеют (требуемое) свойство `foo`, а значит идентичны с точки зрения клиента. 0