COBOL Нашёл два учебника КОБОЛа!!!

Первый можно скачать бесплатно, но он на английском - http://ebook30.com/study/it-ce... ition.html

Второй на русском, но стоит денег - http://nglib.ru/annotation.jsp?book=014405
Можно скинуться по сотке и купить.

Кстати, в той же библиотеке Нефти и Газа нашёл презабавнейший учебник КОБОЛа ЕС ЭВМ. Этот КОБОЛ был переведён на русский язык! Вот как примерно это выглядело:

1

Проблема здесь не в том, чтобы просто перевести. Все это нужно еще и отладить, протестировать. Задача весьма коварная. А выгода неочевидна. Ну, перевели soft на Java... Что это даст? Кроме огромных затрат на реинжиниринг?

2

Сообщение от Catstail Проблема здесь не в том, чтобы просто перевести. Все это нужно еще и отладить, протестировать.

Отладить нужно только транспилер (которые уже есть). Не нужно же отдельно отлаживать код на js сгенерированный компилятором typescript или отлаживать программу в машинных кодах сгенерированную из С++. Если исходник не содержит ошибку и компилятор не содержит ошибку то и результирующий код не содержит ошибку. Во всех случаях происходит перекодирование с одного полностью определённого языка в другой полностью определённый. Случаи программ с UB не рассматриваем, их заново написать надо. Существуют проблемы переноса специфических особенностей языков, например, сложно перенести код с языка со сборкой мусора в язык без такового или с языка со встроенными зелёными трэдами, распределёнными вычислениями, в язык без таких возможностей, но это не про кобол.

А преимущества: 1. Что бы не плодить многоязыковые решения (зоопарки). На коболе не пишут бэкенды. 2. дальнейшее развитие лучше вести на более современных языках. Мне странно что люди признают научно технический прогресс, но отрицают его в языках программирования. Никто не пользуется уже телефонами из 90ых, а старыми языками пользуются гораздо более древними. И изменение с сохранением совместимостей не поможет, именно из за сохранения совместимости. А если не сохранить совместимость, то получиться уже другой язык, это уже совсем другая история, тут уже нужно задаваться вопросом зачем он нужен если и так языков много.

0

Curry, если бы с кобольным софтом все было бы так просто, то конвертирование было бы давным-давно выполнено.

1

Сообщение от Catstail если бы с кобольным софтом все было бы так просто, то конвертирование было бы давным-давно выполнено.

Оно и выполнено, только поздно. А поддерживалось оно IBM которая через распилы-откаты пропихивало свои мейнфрейми по цене боинга в госструктуры и крупные банки, страховые компании которые на взятки своим топ менеждерам смотрели сквозь пальцы.

Добавлено через 49 секунд
кобол, тут конечно с боку припёку, к мейнфреймам шёл.

0

Curry, сложность в том, что COBOL ориентирован на вполне определенную модель представления данных, которая на языки с C-подобным синтаксисом "ложится" плохо. Реализовать-то, конечно, можно все что угодно, но получившийся код будет плохо читаемым и поддерживаемым.

Сравнительно приличным должен получиться перевод на что-нибудь вроде PL/SQL, но для большинства программистов это будет замена шила на мыло.

При этом в самом COBOL'е ничего особенно сложного нет, а современные стандарты, сохраняя обратную совместимость, позволяют писать вполне эффективный код. В итоге перевод на что-то другое - это либо адекватный перевод на такую же экзотику (для большинства), либо кривой перевод ради перевода. Ну и зачем?

1

Сообщение от Pphantom сложность в том, что COBOL ориентирован на вполне определенную модель представления данных, которая на языки с C-подобным синтаксисом "ложится" плохо.

Пример можно?

0

Curry, ну, не знаю... Откуда такие сведения про откаты? Что же до мэйнфреймов, так у них хорошая репутация. А банк должен быть немного консервативным.

0

Сообщение от Curry Пример можно?

Ну вот, например, статья, приличная часть которой посвящена как раз обсуждаемой проблеме. Там, правда, обсуждался перевод на VB, но разница невелика.

2

Сообщение от Pphantom Ну вот, например, статья

Статье этой 22 года, да даже и для того времени её явно не светочи мысли писали. "Проблем" выявленных светочами я увидел три. 1. Неправильное округление денежных величин если их хранить как значения с плавающей точкой. В современных языках либо есть специальный встроенный денежный тип, либо тип описан в библиотеках. 2. Описание формата вывода переменной в месте её объявления. Лечится созданием класса с указанием формата вывода. Впрочем, уверен что в финансово-учётных программах вариантов формата вывода два - с копейками и без. Ну, в совсем продвинутых три.
3. Контроль диапазонов. Приводится примерИ программа печатает 00, а сочинённая авторами программа на java 100. Лечится созданием класса с таким поведением, хотя зачем такое не вдруг придумаешь. Обычно при переполнении кидают исключение или как то по другому сигнализируют ошибку.

К слову, если конвертировать в язык jvm, то лучше не в java, а в kotlin где есть перегрузка операторов и другие плюшки.

В заключении приведу только один перл из статьи

В Си++ можно перегрузить операторы +, -, * и =. Однако в этом случае может возникнуть ошибка, если программист, дописывающий полученную программу на Си++, воспользуется неправильным эмулированным и перегруженным оператором + вместо обычного.

0

Pphantom, согласен со статьей (в основном). Выводы авторов я, что называется, печёнкой чувствую!

0

Сообщение от Curry Мне странно что люди признают научно технический прогресс, но отрицают его в языках программирования. Никто не пользуется уже телефонами из 90ых, а старыми языками пользуются гораздо более древними.

Может быть в математике 2*2=4 уже устарело? Есть ли прогресс в математике? Должны ли фундаментальные знания, доказанные практикой и опытом, подвергаться изменению в угоду мифическому техническому прогрессу? Язык Си 1971 года рождения. Устарел ли он? Что-то в нем и кажется устаревшим, например триграфы, и то - кому-то это может понадобиться однажды из миллиона случаев. Устарела ли x86 архитектура? Может быть устарела математическая теория конечных автоматов, которая лежит в основе алгоритмизации? Должен ли новый язык включать в себя подмножество старого языка, или новый во всем должен быть новым?

1

Сообщение от CoderHuligan Есть ли прогресс в математике?

А вы сомневаетесь что математика развивается?

Сообщение от CoderHuligan Должны ли фундаментальные знания, доказанные практикой и опытом, подвергаться изменению в угоду мифическому техническому прогрессу?

Кобол что ли фундаментальные знания? Впрочем, то что в нём было полезного не потерялось, а перешло в другие языки. А что не пригодилось не перешло.

Сообщение от CoderHuligan Язык Си 1971 года рождения. Устарел ли он?

Сильно устарел. Слабая система типов, очень мало возможностей.

Сообщение от CoderHuligan Устарела ли x86 архитектура?

Процессор запускается со старой системой команд, для совместимости, а потом переключается на новую. Правда я с этим разбирался в конце 90ых, сейчас, наверно, всё ещё дальше ушло.

Сообщение от CoderHuligan Должен ли новый язык включать в себя подмножество старого языка, или новый во всем должен быть новым?

Зачем новому языку включать в себя старый? Должен ли внутри современного компьютера находится арифмометр Феликс?

0

Сообщение от Curry Сильно устарел. Слабая система типов, очень мало возможностей.

Типизация как раз таки сильная. Возможности наращиваются библиотеками.

Сообщение от Curry А вы сомневаетесь что математика развивается?

Не сомневаюсь. Развиваться можно только на фундаменте устоявшихся понятий. Развитие с чистого листа это то, что вы предлагаете. Революция.

Сообщение от Curry Кобол что ли фундаментальные знания?

Дело не в Коболе, а в фундаментальных основах любого языка. Устарела ли конструкция "if a then b else z"? Как функциональщик вы скажете, конечно - да, и будете не правы, ну, в общем то как всегда неправы все функциональщики. Они ошибаются.. Ну, кто-то же должен ошибаться, не все же правы сразу? Ок?

Сообщение от Curry Зачем новому языку включать в себя старый? Должен ли внутри современного компьютера находится арифмометр Феликс?

Что бы был прогресс языка, его эволюция, а не полная революция. В С++ постарались этого добиться. Им это почти удалось.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Curry Зачем новому языку включать в себя старый? Должен ли внутри современного компьютера находится арифмометр Феликс?

Благодаря такому подходу, сохранения подмножеств, программы написанные в windows xp будут работать и в windows 10. Это удобно и практично? Конечно да, это даже не обсуждается.

0

Сообщение от CoderHuligan Типизация как раз таки сильная.

Слабая, посмотрите хоть в вику.

Сообщение от CoderHuligan Развитие с чистого листа это то, что вы предлагаете.

Новые языки не с чистого листа появляются, а с учётом накопленного опыта на старых языках и новые языки используют идеи из старых, но не все, и, иногда творчески переработанные.

Сообщение от CoderHuligan Устарела ли конструкция "if a then b else z"? Как функциональщик вы скажете, конечно - да

Вы ничего не понимаете в ФП, там тоже if then else, только там не различается сишная if then else и сишный ?: , if then else может возвращать результат, как и аналог сишного switch.

Сообщение от CoderHuligan Что бы был прогресс языка, его эволюция, а не полная революция.

Если под революцией подразумевать потерю совместимости с предыдущим языком, то иногда надо если окаменелости из прошлого в языке тянут назад.

0

Сообщение от Curry Слабая

В вашей вике вскоре статьи будет клепать ИИ.. Серьезно.
Для меня сильная типизация это проверка типов во время компиляции. А слабая типизация это проверка типов в рантайм.

Сообщение от Curry может возвращать результат, как и аналог сишного switch.

То есть все должно возвращать свой результат? А можно отключать такое поведение?

Сообщение от Curry Если под революцией подразумевать потерю совместимости с предыдущим языком, то иногда надо если окаменелости из прошлого в языке тянут назад.

"Тянут назад" это не аргумент. Это субъективные ассоциации..

0

Сообщение от CoderHuligan Для меня сильная типизация это проверка типов во время компиляции. А слабая типизация это проверка типов в рантайм.

Не выдумывайте свои объяснения для устоявшихся терминов.
Проверка типов во время компиляции это статическая типизация, а в рантайме динамическая. Слабая , это когда значения одних типов преобразуются в другие по дефолту, а не явным указанием. Ну, то есть если char можно без явного преобразования сохранить в int. В коболе тоже можно символы в binary запихать.

Сообщение от CoderHuligan А можно отключать такое поведение?

Результат можно не анализировать, какие проблемы.

Сообщение от CoderHuligan "Тянут назад" это не аргумент. Это субъективные ассоциации..

Например, в коболе громоздкие конструкции тянут назад, в шестидесятые, когда опыта программирования ни у кого не было.
Тогда думали что компьютеры вот вот научат понимать естественные языки, и имитация английского языка в коболе как раз оттуда, думали что скоро на совсем английском компьютеру задание давать будут, а кобол, мол, переходный вариант.

Сообщение от CoderHuligan Благодаря такому подходу, сохранения подмножеств, программы написанные в windows xp будут работать и в windows 10.

Но досовские игрушки уже и на XP не идут. Существует предел совместимости.

0

Сообщение от Curry Но досовские игрушки уже и на XP не идут.

Кстати, некоторые идут, только без звука.

Сообщение от Curry Проверка типов во время компиляции это статическая типизация, а в рантайме динамическая.

Есть еще понятие типобезопасности, это когда ячейка может содержать лишь тот тип, который она имела во время объявления. По определению Лука Корделли это и есть сильная типизация. Язык Си ей полностью соответствует. А вот когда у вас есть вариантный тип, то это и есть слабая типизация. В си нет вариантных типов. Есть объединения, но это лишь частный случай.

Сообщение от Curry Например, в коболе громоздкие конструкции тянут назад, в шестидесятые, когда опыта программирования ни у кого не было.

Кобол есть Кобол. Он навсегда останется таким как есть. Если создавать Кобол-new, то надо поменять имя "Кобол" на что-то другое если мы захотим избавиться от громоздких конструкций, которые, как ни странно, лучше понятны среднему бухгалтеру, чем закорючки C++. Он для бухгалтеров и создавался, чтобы зарплату считать, да с базами работать. Это его ниша. У нас есть нечто подобное - с1.
Вот, взяли улучшатели хр..ы, Фортран, и в результате своей косметологии изменили его так, что он стал похож на всех своих современников.. И что они добились? Просто угробили еще один язык, как когда-то угробили basiс, привив ему черты паскаля.. "Улучшатели-революционеры" хотят всех причесать одной гребенкой. Мне это сильно не нравится.. Я хочу чтобы у языков были свои лица, пускай для кого-то устаревшие, но свои..

0

Сообщение от CoderHuligan Если создавать Кобол-new, то надо поменять имя "Кобол" на что-то другое

Зачем? Языков и так много.

Сообщение от CoderHuligan от громоздких конструкций, которые, как ни странно, лучше понятны среднему бухгалтеру, чем закорючки C++

Так думали авторы кобола, я выше писал что тогда вообще думали что скоро компьютеру вообще на английском объяснять будут что им надо. Не вышло. А бухгалтеры программы на коболе писать не стали, и даже смотреть листинги, писать стали программисты.

Сообщение от CoderHuligan Вот, взяли улучшатели хр..ы, Фортран, и в результате своей косметологии изменили его так, что он стал похож на всех своих современников.

Да, разные версии фортранов, как и бейсиков, это по сути разные языки. В фортране единственную фишку вижу - поэлементные выражения сразу над всеми элементами массивов в одном выражении (забыл как это называется). Впрочем, в питоне это тоже есть, но он фортрану в скорости проигрывает.

0

Сообщение от CoderHuligan Вот, взяли улучшатели хр..ы, Фортран, и в результате своей косметологии изменили его так, что он стал похож на всех своих современников.. И что они добились? Просто угробили еще один язык, как когда-то угробили basiс, привив ему черты паскаля..

Ну в общем-то не угробили, живее всех живых. Причем, что важно, при добавлении новых возможностей тщательно сохраняли обратную совместимость, так что современные компиляторы без особых проблем собирают код конца 60-х годов прошлого века.

0

Сообщение от Pphantom тщательно сохраняли обратную совместимость

А ничего, что к примеру вычисляемый goto считается obcolesent начиная с Фортран 95?

0