Catalyst vs Mojolicious vs Dancer

Понимаю, что возможно получится холивар. Но хотелось бы услышать нечто конструктивное по этим фреймворкам. Плюсы и минусы, "за" и "против".

0

Думаю Dancer/Dancer2 не очень хорошо сравнивать c Catalyst и Mojolicious. Он имеет свою нишу - написание простых сайтов, админок и т.д. Можно было бы сравнивать Dancer/Dancer2 с Mojolicious::Lite, но только частично, т.к. Dancer это совсем не то же самое, что Mojolicious::Lite. Lite это небольшая DSL-обертка над большим фреймворком. Dancer это полноценный DSL. Это не совсем одно и то же. На Mojolicious::Lite лучше всего получается писать прототипы для полноценных Mojolicious приложений (см. Mojolicious::Guides::Growing). Аналоги Dancer в других языках - Sinatra (Ruby), Flask (Python).

Catalyst и Mojolicious больше подходят для сравнения, т.к. предназначены для создания больших приложений, веб-сайтов. Но опять же имеют отличия:
Catalyst - это полноценный MVC-фреймворк,
Преимущества и особенности:
- имеется несколько книг на английском языке
The Definitive Guide to Catalyst
Catalyst 5.8: the Perl MVC Framework
- больше похож на Rails (имеются хелперы для создания кода в комндной строке, все включено (по-умолчанию использует Tamplate Toolkit, DBIx::Class))
- имеет неплохой туториал, который расписывает от начала и до конца как писать веб-приложения, при этом затрагивает все темы.
- имеет большую wiki, где можно найти много интересного для разработки веб-приложений, например недавно нашел такой проект как RapidApp.
- имеет большое количество модулей на все случаи жизни.

Из недостатков можно выделить использование Moose, который является достаточно грузным.

Что касается Mojolicious, то это наиболее современный и активно развивающийся *VС фреймворк, который нативно поддерживает работу с такими технологиями как WebSockets, PSGI, имеет встроенный неблокирующий сервер Hypnotoad, Звездочка в акрониме *VC означает, что он не навязывает работу с какой-бы то ни было моделью - вы можете использовать любой доступный ORM: DBIx::Class, Rose:B::Object или любой другой. Фреймворк больше похож на Merb (Ruby), который на данный момент объединился с Rails начиная с версии 3, чем с Rails, хотя многое взято из него же (работа с хэлперами и т.д.).
Преимущества:
- активно развивается
- поддерживает все современные стандарты (WebSockets)
- поддерживает неблокирующий ввод-вывод (Mojo::IOLoop)
- быстрый, т.к. написан на чистом Perl с минимумом зависимостей
- много модулей от сторонних разработчиков.

2

Почитал в интернете. Мало очень на русском, что то толкового можно найти по теме, так, что читал и забугорные ресурсы. Судя по мнениям Catalyst весьма не плох, но решил все же попробовать Моджолишес. Как прочитал на каком то из форумов: "Это тот же самый велосипед, только с более круглыми колесами."

0

Правильный выбор, т.к. новые веб-приложения пишутся на Mojolicious. Еще советую посмотреть на Kelp

Реальных применений не видел, но нравится активная разработка, "heavily Plack-centric", что означает большую скорость и расширяемость и много других возможностей.

0

Кстати, прямым конкурентом для Mojolicious является Kelp. Учитывая, как он быстро развивается, простоту создания модулей (посмотрите во внутренности любого модуля для Kelp, например Kelp::Module::MongoDB и сравните с аналогичным для Mojolicious - Mojolicious::Plugin::Mongodb и увидите, насколько просто делать модули для Kelp).

0