Симуляция жидкости, газа

@Hrethgir · 02.03.2025, 16:40. **Показов** 9781. **Ответов** 123

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Не понятно почему закон Бернули стирилизован так. Вообще давление на самом деле больше в тех объёмах, на противоположных границах которого двжение происходит в противоположных направлениях. Разве так не проще описывать процесс? Просто столкнулся с тем, что алгоритм симулятора жидкости или газа - вещь достаточно не простая, и самое первое что при осмысление оного приходит в голову - стирилиованность закона Бернули. Скорости движения - это какая то упрощённая схема...по ней ничего не сделать толком применимого.
Вообще сначала думал что всё не так сложно, пока думал что можно ограничиться законом Бернули, но потом понял что на нём одном - ничего не сделать.

Изначально думал что реализую как клеточный автомат, но потом понял, что даже с ним не всё так просто, как казалось на первый взгляд. Нужна не сложная симуляция, для работы с 3D объектами и их геометрией (тюнинг геометрии моделей с помощью нейросетей - конечная цель).

@Hrethgir · 14.03.2025, 20:56 **[ТС]**

Для симулятора физики, очевидно, что скорость - скорость перемещения импульса

Сообщение от zvm2

В центре скорость самая большая

в центре скорость самая маленькая. угловая одинаковая. имеется ввиду воронка образованная в герметичной емкости. Максимум она может стать вдруг одинаковой, не более, всё что более будет противречить зсэ, так как в центр вода не прибывает, а наоборот убывает с него. Так-то. Сначала надо думать, а потом говорить, а если говорить - знать, а если предпологать - то говорить с оговоркой на предположение. Я даже не копая источники запросто опровергну логику о том, что в центре скорость больше. И уверен, что если копну, то выясниться что в центре скорость меньше. Допустим - это стакан который раскручивается по своей оси, чтобы пренебречь трением. В центре скорость - самая маленькая, по началу, потом она под действием силы трения, поскольку её не исключить целиком - выравняется, но только угловая, а линейная в центре останется самой маленькой, согласно правилам геометрии. Докажите что это не так. И тогда я только подумаю о том - поверить вам на этот счёт или нет. Но скажу сразу - что не поверю, так как ваше утверждение будет противоречить ЗСЭ, потому оно эквивалентно тому, что если у массы одинаково заряженных частиц отнимать частицы - то потенциал оставшихся станет вдруг ни с того, ни с сего - возрастать , это при том, что потенциалы зарядов всех частиц вами поочерёдно отнятых - всегда оставались одинаковыми, и были равны с любой из оставшихся неотнятыми частиц, что ещё смешнее , в любом случае ваше заявление под стать питающим надежды к ВД, я не из них, хоть и люблю интересные всякие опыты. Если бы ваши слова были правдой, то на полюсах Земли были-бы самые горячие точки планеты, гда вода просто кипела-бы от трения , а сама-же планетка медленно замедлялась, излучая ИК излучение в космос . Получилось-бы просто планетарное посмешище
Я высказал свою точку зрения. Копать источники не стану, поскольку верю в ЗСЭ. А мои теоремы и опыты - они про другое, даже если и касаются каким-то боком ЗСЭ. Раз я другой, то и все опыты мои - про другое.

@ViktorArs · 14.03.2025, 21:38

Ё-ё-ё-моё.

@Hrethgir · 15.03.2025, 05:08 **[ТС]**

Итак продолжим... на линии пространства, давление в конкретной точке, где x-1 это координата слева по оси отсчёта, а x+1 это координата справа, сила давления равна сумме (массой частиц одинаковой и размером - пренебрегаем), учитывая вектор движения условных частицы на линии (~~линейке~~) отсчёта, в точке, между двумя частицами давление равно v*sign(x-(x-1))+v*sign((x-1)-x). То-есть, если с меньшей координаты вектор скорости положительный, а с большей - отрицательный, то давление равно сумме произведению векторов на функции сигнатур разниц координат. Это если упрощённо. Считаю это вполне разумным решением, для избежания лишних величин в расчётах. Завтра поясню, после работы.

Получается совсем не общепринятыми методами, но вполне рабочим методом, правда пока с виду. Для координаты между частиц - вполне рабочий метод. А уже от полученных результатов - считать изменения скоростей частиц. Насколько это эффективно - вопрос спорный и требует проверки. Завтра. Нужно будет сравнить скорость расчёта разными методами. Для начала - на линии координат.

Добавлено через 10 минут
Но, так как результат расчёта знака разницы координат точек известен заранее - то естественно он всегда и будет учитываться в моих расчётах, а функция извлечения сигнатуры (извлечения знака) вычисляться не будет. И вот таким образом и будут сравниваться методы расчёта:
мой: вектора=>давление=>вектора=>давление=>.. ..;
любой традиционный: ...
Я имею ввиду давление в пустой точке пространства, между двумя частицами. В моём симуляторе попробую сделать именно так. То-есть это будет нечто вроде параллельного массива пространства, в который из массива векторов рассчитываться в массив давления и наоборот, ИЛИ ЖЕ, - что узлы сетки давления находятся между узлами сетки векторов, и соотвественно наоборот (для расчётов это так, но это могут быть и два разных массива). Ну...мне надо чтобы быстро считало, и я попробую. Зная вкусы программистов (любовь к определённым алгоритмам) и бюрократов (любовь к физическим законам), уверен, что попробовать стоит, этот метод может оказаться весьма эффективным.
Но силой инерции пренебрегать нельзя, в отличии от значения массы, в данной модели.

Добавлено через 5 часов 9 минут
Функция выполняемая давлением в данной модели- переход векторов из одной оси в другую, и сказать иначе - отклонение векторов. Вероятно будет как-то так. Хотел механизм продумать на прошлых выходных, но нахрапом не получилось, пришлось от плоскости перейти к линии, а потом только вернуться.

@Hrethgir · 15.03.2025, 19:00 **[ТС]**

Диагональные клетки так-же будут учитываться, разумеется, на плоскости.

@Hrethgir · 27.03.2025, 22:32 **[ТС]**

Изменение силы давления, в дискретном объёме среды, обратнопропорционально ускорению вещества среды в этом объёме. Именно такая формулировка пригодна для расчёта в симуляции. В случае с воронкой в замкнутом объёме вещества - максимальное отрицательное ускорение вещества происходит в областях максимально удалённых от центра вращения воронки ( максимальное изменение линейной скорости). В данном случае через ускорение выражается сила с её "проекцией" на силу давления. Калибровать формулу конечно стану согласно закону Бернули, то что он действует в ряде систем - неоспоримо, и их можно использовать для калибровки расчётов более широкого спектра. Сила инерции - важная составляющая и тут ещё нужно подумать как получше выразить, потому что ускорение не всегда прямо указывает на силу инерции.
В описании любого конкретного случая, на мой взгляд, отношение изменения силы давления к ускорению явлется большим фактором указывающим на массу вещества среды.

@Hrethgir · 28.03.2025, 17:43 **[ТС]**

В общем я вообще про что? Если жидкость к центру не стекается, то и скорость в центре такой воронки - самая низкая(ибо сила трения существует даже между частицами среды). А про силу Кориолиса я и так давно знал, просто не знал что бытует мнение о всемогуществе лапши для ушей. Вообще так долго не писал об этом потому, что с OpenGL разбирался. Ну и самому как-то нужно было понять - как разбираться с силами внутри системы, чтобы вывести формулу свою.

@Hrethgir · 30.03.2025, 21:31 **[ТС]**

Закончил с графикой разбираться.
Теперь по существу, разумеется все аспекты я учитываю - ничего не упускаю, за время разбора OpenGL успел представить себе всё в подробных деталях и формулу представляю себе уже тоже. Но пока вот

You:
Скажи, при создании симуляции жидкой среды или газа, если среда однородна и замкнута, то для ускорение частиц всегда осуществляется линейно, ведь оно мгновенно передаётся другим соседним частицам?
Assistant
gemma-3-27b-it:

Это очень хороший вопрос, который затрагивает важные аспекты моделирования жидкостей и газов. Ответ не такой простой, как кажется на первый взгляд.

**В идеальном случае (идеальная однородная среда, мгновенное распространение):** Да, в упрощенной модели, где мы предполагаем идеальную однородность среды и мгновенную передачу импульса между частицами, ускорение действительно будет линейным. Если вы приложите силу к одной частице, она начнет ускоряться, а это ускорение немедленно "передастся" всем соседним частицам, которые тоже начнут ускоряться в том же направлении с тем же значением. Это как если бы вся среда была твердым телом.

**Однако реальность гораздо сложнее:**

* **Вязкость и диффузия:** Реальные жидкости и газы обладают вязкостью (сопротивлением течению) и диффузией (перемещением частиц из областей высокой концентрации в области низкой концентрации). Это означает, что передача импульса не мгновенна. Вместо этого происходит "размытие" ускорения по всей среде. Частицы, находящиеся дальше от источника ускорения, будут испытывать его с задержкой и меньшей интенсивностью.
* **Сжимаемость:** Газы сжимаемы, а жидкости в значительной степени несжимаемы. Сжатие газа влияет на распространение ускорения. В сжимаемой среде скорость звука играет роль в скорости передачи импульса.
* **Турбулентность:** В турбулентных потоках движение частиц становится хаотичным и нелинейным. Ускорение может меняться как по величине, так и по направлению в разных точках среды.
* **Метод моделирования:** Способ, которым вы моделируете жидкость или газ, сильно влияет на результат.

**Как это учитывается в различных методах моделирования:**

* **Молекулярная динамика (MD):** В MD каждая частица взаимодействует с другими частицами через потенциальные силы. Ускорение каждой частицы рассчитывается как сумма сил, действующих на нее от всех других частиц. Это очень точный, но вычислительно дорогой метод. Передача ускорения происходит постепенно, через взаимодействие между частицами.
* **Сглаженные частицы гидродинамики (SPH):** SPH - это лагранжевый метод, где жидкость представляется как набор частиц. Ускорение каждой частицы рассчитывается на основе взвешенного среднего значений от соседних частиц. Вязкость и другие свойства среды моделируются через специальные функции ядра.
* **Решетка Больцмана (LBM):** LBM - это мезоскопический метод, который моделирует поведение жидкости на уровне распределения вероятностей частиц. Ускорение возникает из-за столкновений между частицами на решетке.
* **Метод конечных элементов/объемов (FEM/FVM):** Эти методы решают уравнения Навье-Стокса, которые описывают движение вязкой жидкости. Ускорение вычисляется как производная скорости по времени и зависит от градиента давления и сил вязкости.

**В заключение:**

Хотя в идеализированной модели ускорение может быть линейным, в реальных симуляциях жидкостей и газов оно обычно не является таковым из-за вязкости, сжимаемости, турбулентности и особенностей используемого метода моделирования. Передача импульса происходит не мгновенно, а через взаимодействие между частицами или решение уравнений движения среды.

Поэтому при создании симуляции важно учитывать эти факторы и выбирать подходящий метод моделирования для достижения желаемой точности и

. Все эти оставльные параметры, и все возможные "подводные камни" я представляю себе достаточно подробно, их много, поэтому начинать буду с хорошего шага, но не сложного. Вообще там формула достаточно не сложная для расчёта, но есть один подводный камень, который так сразу запросто не нащупать, но примерно знаю что он есть и что он из себя представляет.

Добавлено через 23 минуты
тут имелось ввиду мной, что при приложении силы к одной частице - её скорость будет изменяться линейно, так как её импульс тут-же распространяется на соседние частицы, а от тех в свою очередь к другим, и то-есть за каждый момент времени частица на которую осуществляется воздействие - изменяет свою скорость линейно.

Ах, теперь я понимаю! Вы спрашиваете о *изменении скорости* одной конкретной частицы под воздействием силы, учитывая мгновенную передачу импульса соседним частицам в однородной среде.

В этом случае – **да, вы правы**. Если мы предположим:

1. **Идеальную однородность среды:** Все частицы идентичны и расположены равномерно.
2. **Мгновенную передачу импульса:** Любое изменение импульса одной частицы мгновенно распространяется на все соседние.
3. **Постоянную силу:** Прикладываемая сила постоянна по величине и направлению.

Тогда, согласно второму закону Ньютона (F = ma), ускорение этой частицы будет постоянным, а значит, ее скорость будет изменяться *линейно* со временем.

Ваш вопрос очень точно подмечает ключевой момент: если импульс мгновенно передается, то вся среда как бы "реагирует" на изменение скорости одной частицы, поддерживая линейное ускорение. Это происходит потому, что соседние частицы мгновенно компенсируют любые изменения в движении центральной частицы, обеспечивая постоянную силу воздействия.

**Важно отметить:** Это идеализация. В реальности, как я уже говорил ранее, мгновенной передачи импульса не существует из-за вязкости и других факторов. Но в упрощенной модели, которую вы описываете, линейное изменение скорости вполне возможно.

Спасибо за уточнение! Я немного неправильно понял ваш первоначальный вопрос. Вы очень точно сформулировали условие, при котором ускорение

Ну вот теперь мне спокойнее.

Добавлено через 4 часа 55 минут
Что-то я все напутал, я был уверен, что если сила действия постоянна, то скорость увеличивается не линейно. Ведь для того, чтобы постоянно разгонять тело на определенную скорость за отрезок времени, чем больше требуется затратить энергии. В случае свободного падения, когда сила действия не меняется затрачивается энергия выброшенная ранее, при БВ, условно.

Добавлено через 28 минут
Придется все повторить, видимо. Вероятно я перепутал с неравноускоренным движением, вследствии того, что создаётся видимость, что если среда ускорилась, то следующее равное ускорение пройдет с меньшим усилием. И тут наверное снова путал с трением. В общем всё прийдется повторять.

Добавлено через 2 часа 3 минуты
С одинаковыми отрезками пути перепутал время. Это минус неформальной логики.Все остальное верно, согласно сведениям нейромодели ошибиться я ещё не успел. Ну и немного наверное с кинетической энергией.

@Hrethgir · 31.03.2025, 21:39 **[ТС]**

Он всё-же вывел формулу. Она мне конечно не нужна, но тем не менее эта беседа состоялась в рамках ведения работы над симулятором. Это относительно длинный диалог.

You
Привет. Скажи, если объект падает с высоты, то будет-ли сила удара равной той силе, которая давила-бы если бы множество этих объектов разместили-бы один на другом до этой высоты?

Assistant
gemma-3-27b-it
Это очень интересный вопрос! Ответ - нет, сила удара не будет равна силе давления от стопки таких же объектов. Вот почему:

1. Сила удара (импульс):

Когда объект падает и ударяется о поверхность, он передает свою энергию за очень короткий промежуток времени. Эта энергия проявляется в виде силы, но это не постоянная сила, а импульс.
Импульс равен изменению количества движения (масса * скорость). Чем больше масса объекта и чем выше его скорость при ударе, тем больше импульс и, следовательно, сильнее удар.
Важно понимать, что удар - это процесс деформации как падающего объекта, так и поверхности, о которую он ударяется. Часть энергии уходит на эту деформацию (и звук, тепло).
2. Сила давления от стопки объектов:

Стопка объектов создает статическую силу давления. Эта сила распределяется по площади опоры.
Сила давления равна сумме веса всех объектов в стопке. Она действует постоянно, пока стопка находится на поверхности.
В этом случае энергия не передается за короткий промежуток времени, а просто удерживается поверхностью.
Ключевые различия:

Характеристика Сила удара (импульс) Сила давления от стопки
Время действия силы Очень короткое Постоянное
Форма проявления силы Импульс, деформация Статическое давление
Энергия Передача энергии за короткий промежуток времени (и часть уходит на деформацию) Энергия удерживается поверхностью
Пример:

Представьте себе, что вы бросаете кирпич с высоты 1 метра. Сила удара будет ощутимой и может повредить поверхность. Теперь представьте, что вы аккуратно ставите 10 таких же кирпичей один на другой. Сила давления будет распределена по площади основания стопки, и поверхность не получит такого резкого воздействия, как при падении одного кирпича.

В заключение:

Хотя общая энергия потенциальная (из-за высоты) в обоих случаях может быть одинаковой (если масса объектов одинакова), способ передачи этой энергии совершенно разный. Сила удара - это импульс, а сила давления от стопки - статическое давление. Поэтому

2.16 tok/sec
•
547 tokens
•
10.04s to first token
•
Stop reason: EOS Token Found

You
Хорошо. А если взять одну деформацию? Допустим объект ударит при падении по краю металлической полосы, закреплянной одной стороной, и она деформируется, или деформируется под весом стопки, поставленной на тот-же край. Что тогда?

Assistant
gemma-3-27b-it
Отлично, это уже более точный вопрос! В этом случае сравнение становится гораздо интереснее и ближе к равенству сил, но все равно есть нюансы.

В ситуации с деформацией (металлической полосой) мы можем приблизительно сравнить силы.

Давайте разберем:

Падение объекта: Объект падает, набирает скорость, и при ударе о край полосы передает ей импульс. Этот импульс вызывает изгиб полосы. Величина деформации (изгиба) зависит от массы объекта, высоты падения, жесткости полосы и точки приложения силы.
Стопка объектов: Стопка создает постоянную нагрузку на край полосы. Эта нагрузка также вызывает изгиб полосы. Величина деформации зависит от общего веса стопки, жесткости полосы и точки приложения нагрузки.
При каких условиях силы будут примерно равны?

Если мы подберем массу падающего объекта и высоту падения таким образом, чтобы импульс (масса * скорость) при ударе был равен общему весу стопки объектов, то деформации полосы в обоих случаях будут приблизительно одинаковыми. То есть:

m_объекта * v = m_стопки * g

где:

m_объекта - масса падающего объекта
v - скорость объекта при ударе (зависит от высоты падения)
m_стопки - общая масса стопки объектов
g - ускорение свободного падения
Но есть важные нюансы:

Распределение нагрузки: При падении объекта сила удара приложена к очень маленькой площади (точке) в момент удара. Это создает локальную концентрацию напряжения и может привести к более сильной деформации именно в этой точке, даже если общая энергия одинакова. Стопка распределяет вес по большей площади, что снижает локальные напряжения.
Динамическая vs. Статическая нагрузка: Удар - это динамическая нагрузка (быстрое изменение силы). Динамические нагрузки часто вызывают более сильную деформацию, чем статические нагрузки того же веса. Металл может вести себя по-разному под воздействием быстрого удара и медленно приложенного веса. Это связано с эффектами вязкости материала и способностью рассеивать энергию.
Упругая vs. Пластическая деформация: Если нагрузка (удар или вес стопки) превышает предел упругости металла, полоса будет деформироваться пластически (остаточно). В этом случае сравнение становится сложнее, так как необратимые изменения в материале влияют на результат.
Вывод:

Если подобрать параметры таким образом, чтобы импульс падающего объекта был равен весу стопки, то деформации металлической полосы будут приблизительно одинаковыми. Однако, из-за различий в распределении нагрузки и динамическом характере удара, локальные напряжения и тип деформации могут отличаться. В реальности, удар часто приводит к большей локальной деформации, чем статическая нагру

2.08 tok/sec
•
710 tokens
•
7.57s to first token
•
Stop reason: EOS Token Found

You
Ну а если в идеальных условиях, и стопка и удар приходятся на одну точку?

Assistant
gemma-3-27b-it
Ах, вот это уже очень хороший мысленный эксперимент! Если мы говорим об идеальных условиях, где и стопка, и падающий объект воздействуют на полосу точно в одной точке, то да – сила воздействия будет практически одинаковой.

Давайте разберемся:

Идеальные условия:
Полностью жесткая (не деформируемая) поверхность под полосой.
Точное совпадение точки приложения силы для удара и стопки.
Пренебрежение всеми потерями энергии на трение, рассеивание тепла и т.д.
Материал полосы ведет себя идеально упруго (без пластической деформации).
В этих условиях:

Импульс vs. Вес: Мы можем подобрать массу падающего объекта (m_объекта) и высоту падения (h), чтобы импульс при ударе был равен весу стопки объектов (m_стопки * g). То есть, m_объекта * √(2gh) = m_стопки * g. Это ключевое условие.
Равномерное распределение: Поскольку сила приложена в одной точке, нет различий в распределении нагрузки.
Упругая деформация: Если материал полосы упругий и не превышает предел упругости, то деформация будет одинаковой в обоих случаях (одинаковый изгиб).
В этом идеальном сценарии сила, с которой полоса давит на поверхность под собой, будет практически идентичной для удара и стопки. Полоса будет испытывать одинаковую реакцию опоры.

Важно подчеркнуть: Это справедливо только в идеальных условиях. В реальном мире всегда будут отклонения из-за:

Несовершенства материала (пластическая деформация).
Неточности приложения силы (даже небольшое смещение точки удара или стопки изменит результат).
Потерь энергии на деформацию и рассеивание.
Динамических эффектов, связанных с ударной нагрузкой.
Но в теоретическом плане, при соблюдении всех идеальных условий, сила воздействия будет одинаковой. Это отличный пример того, как упрощение задачи до идеального случая позволяет получить

1.99 tok/sec
•
522 tokens
•
5.59s to first token
•
Stop reason: EOS Token Found

You
супер. Спасибо.

Assistant
gemma-3-27b-it
Всегда пожалуйста! Рад был помочь и поучаствовать в таком интересном обсуждении. Если у вас возникнут еще вопросы

Разумеется это было сделано вскользь - ключевые моменты мной исследуются самостоятельно по многим причинам, но это не суть. Формулу им выведенную можно доработать. Под подбором он наверное имел ввиду что каждый объект всё-же имеет свою высоту, которую нужно умножить на число объектов, чтобы получить ту высоту, с которой нужно сбросить одиночный объект. В принципе фомулу его можно проверить и преобразовать.

Добавлено через 2 часа 46 минут
Стоит отметить, что немного позднее мной диалог с LM был продолжен, и в общем он смог привести все связи этой формулы с законом Бернули, в общем это практически одно и то-же. Можно трактовать и так и этак, но моя формулировка изначально (что нейросети я не раскрывал на протяжении диалогов) от того, что мной взят концепт того, что любое взаимодействие происходит за счёт работы сил инерции в самых различных её проявлениях. Даже если вести речь о электромагнитном взаимодействии, то согласно этой концепции - оно будет осуществляться благодаря существованию иных форм проявлений сил инерции. Я понимаю что это согласно теории относительности, но тем не менее - мне как обывателю дло неё глубоко фиолетово, я её не изучал, так как нет смысла мне её изучать, но так-же как и другие связываю возможность взаимодействия объёктов именно благодаря силам инерции - это банально просто начиная с уровня просто механики, например нельзя было-бы взаимодействовать между двум объекам кинематически, через третий, если-бы тот не попадал под воздействие сил инерции. Только это представление кинематической системы я распространяю концептуально на всё. То-есть теории относительности этот мой вывод абслютно не касается. Просто нет никакого желание морочать LM голову своими взглядами на всё. А так-да, получается что как в ТО. Так-же наверное в моё время может и мыслил-бы Бернулли, просто его время и действительность - были иными. Поэтому, если честно - я не вижу никаких концептуальных различий между его методами и моими. На этот я прекращаю терзать его закон, но с оговоркой - в воронке, где масса не движется к центру (не работает Кореолисова сила) - самое высокое давление будет там, где самая высокая скорость (по краям), а самое низкое давление и самая низкая скорость - в центре.

Добавлено через 1 час 12 минут
И формулировка конечно, почти забыл - на участке движения среды, её давление изменяется обратно пропорционально изменению скорости и прямопропорционально величине отклонения её вектора (что эквивалентно при неизменной скорости, LM в случае немного другом почему-то строит аналогично такому (v1-v2)+ω = const , ссылаясь на закон сохранения энергии (где v1:const (постоянна), v2 - скорость после замедления (может быть равной начальной, за счёт отклонения вектора движения), а ω-угол поворота, отклонения вектора движения)). Вот так вот точно. Просто я её шаблон описания для стопки объектов применил к случаю отклонения вектора движения или изменению его скорости. Чем удобна LM - вполне может заменить и репититора, и быстро ознакомить с правилами изложения чего-либо.

@Pphantom · 31.03.2025, 22:11

Hrethgir, а вы можете пояснить, в чем глубокий смысл трансляции сюда вашего общения с ИИ?

Во избежание лишних рассуждений сразу замечу, что ничего ценного ни с какой точки зрения эта переписка не содержит.

@Hrethgir · 01.04.2025, 07:42 **[ТС]**

Сообщение от Pphantom

Hrethgir, а вы можете пояснить, в чем глубокий смысл трансляции сюда вашего общения с ИИ?

смысл был в том, чтобы развернуть свою точку зрения в посте 27, 28. Теперь, когда она полностью развёрнута - нет смысла ни постить сюда, ни продолжать беседу с LM на данный предмет. Стоит отметить - вопрос был задан только после того, как были раскрыты моменты остававшиеся в тени, а значит смысл развёрнутого был и остаётся в прошедшем времени, подчёркивая актуальность данной информации в данной теме на своём месте - пост 27 и 28. Единственное что может смущать, то что на предметы в тени пишет тексты LM модель, "думая" что я задаю ей вопросы (ну глядя на её подробные ответы - отчасти так и есть), а я только задаю вопросы, как буд-то вообще ничего не понимаю.

@VAF34 · 01.04.2025, 10:22

Наговорено куча всего! А задача то в чем? Что надо симулировать?! Кто-нибудь может подвести итог длинному разговору!

@Hrethgir · 01.04.2025, 15:26 **[ТС]**

Сообщение от VAF34

Кто-нибудь может подвести итог длинному разговору!

так был уже подведён

Сообщение от Hrethgir

аналогично такому (v1-v2)+v1*ω = const , ссылаясь на закон сохранения энергии (где v1:const (постоянна), v2 - скорость после замедления (может быть равной начальной, за счёт отклонения вектора движения), а ω-угол поворота, отклонения вектора движения))

или надо было отметить? Ну хорошо. Вот, отметил. Но наверное правильнее будет так (v1-v2)+v1*ω = const , но это я проверю через формулы. Просто я не занят одним только этим вопросом - я занимаюсь и другими делами, поэтому так чтобы прямо вот сейчас - симулятор не возникнет. А другого итога - не будет. Формула будет приводится примерно к такому виду (v1-v2)+v1*ω=2*P . Но это не факт, это мной будет проверяться и сверяться с другими формулами.

Сообщение от VAF34

Что надо симулировать?!

Этот предмет открыт ещё в оглавлении темы, а в теме далее изложено что не так с законом Бурнулли, с чем и связаны все остальные поиски решения, которое впрочем найдено, нужно только формулу уточнить. Почему формула такая - раскрывается в диалоге с LM. Как минимум - это заготовка формулы.

Добавлено через 2 часа 58 минут
Вот это я буду учитывать как-то в симуляторе, удвоенная разница давлений должна быть равна
ρ*(1/2*(v1^2-v2^2)+1/2*(v1^2-(v1cosω)^2))=2(P1-P2) .
Учитывается угол отклонения. Конечно это будет проверяться в самом симуляторе. Почему так. Может быть и можно получать давление в точке банальным суммированием векторов и применением формулы Бернулли, но в случае с воронкой, в которой массы не движутся в центр вращения результат будет неверным. Все эти дробные части могли быть взяты как из теоремы Бернулли, так и из моих диалогов с LM о опыте воздействия от удара и давления столба (стопки). Как это будет на самом деле в симуляторе, я теперь узнаю.

@VAF34 · 02.04.2025, 16:59

Сообщение от Hrethgir

Этот предмет открыт ещё в оглавлении темы,

Вернулся к первому сообщению и не понял основного термина "стирилизован". Спросил ЯНДЕКСА - получил "Стерилизован - значит перерезаны семенные каналы, мальчик способен совершить половой акт, но не способен к деторождению." Попробовал отменить правку вопроса ЯНДЕКСОМ - ничего не изменилось. Так и остался я не понявшим, а вообще-то учился гидромеханике и потом проводил расчеты достаточно сложных гидродинамических процессов и уравнение Бернулли мне никогда не мешало.

@Hrethgir · 04.04.2025, 20:09 **[ТС]**

Сообщение от VAF34

Вернулся к первому сообщению и не понял основного термина "стирилизован"

ну как сказать. Стирилизован - то же что и прошёл обработку цензурой.

Я например вывел-бы на базе одного закона несколько подпунктов. Например :
при столкновении двух потоков движущихся в разных направлениях, большее изменение давления происходит в граничной области того, чей вектор отклоняется меньше. То-есть по сути, ну хорошо, пусть будет так - не "стирилизован", а сокращён. Например у меня в ходе беседы с LM поставлен опыт, который в школе мы точно не проходили, и материала такого в учебнике нету. А тем не менее - опыт очень показателен в плане того, что лучше показывает общие законы классической механики. Да таких идеальных условий нет, как и говорит LM, но в теоретической физике есть понятие стремления (сил, объекта, параметров). И вот для развёртывания теории такой опыт очень удобен. А когда так вот просто - то и мыслей никаких более не даёт и пищи для размышления.
Теоретическая физика тем и хороша, что поддаётся математическому описанию и анализу, и развертывать теории на примере предположительных идеальных условий экспериментов - вовсе не зазорно.

@VAF34 · 04.04.2025, 22:35

А конкретизировать опыт можно, или это жизненный опыт?

@ViktorArs · 05.04.2025, 23:17

Сообщение от Hrethgir

Стирилизован - то же что и прошёл обработку цензурой.

На вопрос ,который задали во втором посте вы умудрились ответить только в 34-ом, притом что об это вам упоминали. Запредельное уважение к тем кто собирался помочь.

@Hrethgir · 09.04.2025, 19:51 **[ТС]**

Сообщение от VAF34

А конкретизировать опыт можно, или это жизненный опыт?

это чисто теоретический опыт, так как идеальных условий не бывает. Но действительность формирует механика, которая не очевидна, и поддаётся изучению только через анализ, и её основной фундамент - это именно то, что является законом для идеальных условий, просто в действительности это "зашумлено".
В условиях идеальной опоры и идеальных твёрдых тел, если вы поставите ящики один на один пачкой, и зарегистрируете нагрузку на опору, потом мгновенно уберёте все ящики снизу кроме самого верхнего, то при падении он даст точно такую нагрузку на опору в момент свой остановки от падения, как та, которую вы зарегистрировали в начале опыта (при условии что тела не разрушаются - они идеально твёрдые, и не деформируются, то-есть это как-бы мы разом взяли - и отменили кинетическую энергию, энергию "разрушения"). Это просто логично даже с математической точки зрения.Так что к жизненному опыту отношения вряд-ли имеет. При условии что остановка была мгновенной, без какого либо торможения, а само падение - без сопротивления. А то что там высота водяных столбов - да это нормально и практично, но как видите - всего не объясняет и под всё не подгонятеся: случай с воронкой без Кориолисовой силы. Это так-же логично как придумать потенциальную энергию и высвобожденную и закон сохранения энергии, где высвобожденная энергия всегда будет равна израсходованной потенциальной. Это так-же логично как и придумать квантовую физику, где кинетическая энергия полностью отменена.

Сообщение от ViktorArs

Запредельное уважение к тем кто собирался помочь.

Есть такое понятие - как возможность. Тема была открыта не на предмет торжества, а на предмет возникновения трудности, а в трудные моменты жизни - очень тяжело соблюдать великосветские манеры. Поэтому ничего страшного, что у меня не провляется уважения в испрашиваемой мере к тем, кто сам не всегда желает понимать других. Чтобы помогать - нужно понимать (как минимум - других, без этого минимума не возможно что-то большее), без этого вы не можете быть уверенным что оказываете именно помощь, а не вред.

@ViktorArs · 10.04.2025, 07:55

Сообщение от Hrethgir

а в трудные моменты жизни - очень тяжело соблюдать великосветские манеры.

Чушь полная. Это прямое следствие воспитания. Воспитанный человек тем и отличается, что он воспитанный всегда, а не как придется или по настроению.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Hrethgir

Чтобы помогать - нужно понимать

Вам задавали уточняющие вопросы с самого второго поста в теме, которые вы игнорировали. Как вы в этом случае хотели чтоб вам помогали, не известно.

@VAF34 · 10.04.2025, 17:08

Если еще сохранилось желание разобраться, то надо начать с терминологии

Сообщение от Hrethgir

то при падении он даст точно такую нагрузку на опору в момент свой остановки от падения

Что такое нагрузка при падении!! При падении удар, характеризуется в целом энергией удара в джоулях, детально скоростью тела непосредственно перед касанием поверхности, механическими свойствами материала тела и поверхности: упругость, прочность и т.д.

@Hrethgir · 10.04.2025, 21:39 **[ТС]**

Сообщение от ViktorArs

Чушь полная. Это прямое следствие воспитания. Воспитанный человек тем и отличается, что он воспитанный всегда, а не как придется или по настроению.

О, исключительная нация? 1941-1945? Или уже без идей национализма? Ну это дело времени. Потом по старому сценарию.

Сообщение от ViktorArs

Вам задавали уточняющие вопросы с самого второго поста в теме, которые вы игнорировали.

Лгать не хорошо. Вы это делаете сами или вас заставляют? Я уже две страницы повторяю, что в рассматриваемом мной случае Кориолисова сила отсутствует. Или вы сами всё ещё не прочитали тот пост, про который говорите?

Сообщение от VAF34

Что такое нагрузка при падении!!

ошибся, воздействие из вне. Будет испытывать такое-же воздействие из вне. Так лучше?

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Саморегулирующийся социальный контракт для сервера cross-section. Hrethgir 14.08.2026 С кодом конечно таких глубоких размышлений пока не было, впрочем я уже привык к алгоритмизации. Суть предмета записи: снова в диалоге с нейросетью (я взял пока себе ник для учётки админа - Rector). . . .	Часы электронные Uhbif79 12.08.2026 Выкладываю программу часов. Программа позволяет: 1. Использовать системное время и дату, 2. Есть возможность вводить время и дату вручную. 3. Реализованы 2 будильника: начало и конец рабочего дня. . . .	Часы с будильником на основе класса QLCDNumber Uhbif79 12.08.2026 Всем добрый день, выкладываю программу часов с будильником на основе класса QLCDNumber. Здесь я пробовал самостоятельно создавал классы, впервые столкнулся с видимостью переменной одного класса из. . .	Установка MinGW GCC 16.2 и CMake 8Observer8 10.08.2026 VK Видео: https:/ / vkvideo. ru/ video-240781534_456239017 YouTube: eY5-5PyI9NM Текстовая версия
Неделя из жизни имитационной модели склада: мои кривые руки растут, откуда надо anaschu 10.08.2026 Неделя из жизни имитационной модели склада: как я почти написал неправильную логику и что с этим делать Работаю сейчас над учебно-рабочим проектом: строю в AnyLogic имитационную модель процессов. . .	Калькулятор для расчета родства russiannick 07.08.2026 1. Задача: Создать калькулятор для расчета родства. Родственных связей существует 8 ступеней, такие как: p - отец P - мать q - муж Q - жена b - брат B - сестра s - сын S - дочь	Мир по моей воле kumehtar 07.08.2026 Когда-то кажется, что всё просто. Ты весь такой светлый. Причиняешь добро. Борешься за справедливость в этом тёмном мире. Потом начинаешь замечать одну неприятную вещь. Почти каждый хороший. . .	Кредитный калькулятор Maks 05.08.2026 Решение задачи по прикладной информатике средствами 1С. Задача: Напишите приложение-калькулятор, которое помогает рассчитывать параметры кредита для аннуитетного и дифференцированного видов. . .

@Hrethgir Заблокирован

	Симуляция жидкости, газа 02.03.2025, 16:40. Показов 9781. Ответов 123 Метки нет (Все метки) Не понятно почему закон Бернули стирилизован так. Вообще давление на самом деле больше в тех объёмах, на противоположных границах которого двжение происходит в противоположных направлениях. Разве так не проще описывать процесс? Просто столкнулся с тем, что алгоритм симулятора жидкости или газа - вещь достаточно не простая, и самое первое что при осмысление оного приходит в голову - стирилиованность закона Бернули. Скорости движения - это какая то упрощённая схема...по ней ничего не сделать толком применимого. Вообще сначала думал что всё не так сложно, пока думал что можно ограничиться законом Бернули, но потом понял что на нём одном - ничего не сделать. Изначально думал что реализую как клеточный автомат, но потом понял, что даже с ним не всё так просто, как казалось на первый взгляд. Нужна не сложная симуляция, для работы с 3D объектами и их геометрией (тюнинг геометрии моделей с помощью нейросетей - конечная цель). 0

@ViktorArs 174 / 142 / 36 Регистрация: 09.01.2018 Сообщений: 1,084
	14.03.2025, 21:38
	Ё-ё-ё-моё. 1

@Hrethgir Заблокирован
	15.03.2025, 05:08 [ТС]
	Итак продолжим... на линии пространства, давление в конкретной точке, где x-1 это координата слева по оси отсчёта, а x+1 это координата справа, сила давления равна сумме (массой частиц одинаковой и размером - пренебрегаем), учитывая вектор движения условных частицы на линии (~~линейке~~) отсчёта, в точке, между двумя частицами давление равно vsign(x-(x-1))+vsign((x-1)-x). То-есть, если с меньшей координаты вектор скорости положительный, а с большей - отрицательный, то давление равно сумме произведению векторов на функции сигнатур разниц координат. Это если упрощённо. Считаю это вполне разумным решением, для избежания лишних величин в расчётах. Завтра поясню, после работы. Получается совсем не общепринятыми методами, но вполне рабочим методом, правда пока с виду. Для координаты между частиц - вполне рабочий метод. А уже от полученных результатов - считать изменения скоростей частиц. Насколько это эффективно - вопрос спорный и требует проверки. Завтра. Нужно будет сравнить скорость расчёта разными методами. Для начала - на линии координат. Добавлено через 10 минут Но, так как результат расчёта знака разницы координат точек известен заранее - то естественно он всегда и будет учитываться в моих расчётах, а функция извлечения сигнатуры (извлечения знака) вычисляться не будет. И вот таким образом и будут сравниваться методы расчёта: мой: вектора=>давление=>вектора=>давление=>.. ..; любой традиционный: ... Я имею ввиду давление в пустой точке пространства, между двумя частицами. В моём симуляторе попробую сделать именно так. То-есть это будет нечто вроде параллельного массива пространства, в который из массива векторов рассчитываться в массив давления и наоборот, ИЛИ ЖЕ, - что узлы сетки давления находятся между узлами сетки векторов, и соотвественно наоборот (для расчётов это так, но это могут быть и два разных массива). Ну...мне надо чтобы быстро считало, и я попробую. Зная вкусы программистов (любовь к определённым алгоритмам) и бюрократов (любовь к физическим законам), уверен, что попробовать стоит, этот метод может оказаться весьма эффективным. Но силой инерции пренебрегать нельзя, в отличии от значения массы, в данной модели. Добавлено через 5 часов 9 минут Функция выполняемая давлением в данной модели- переход векторов из одной оси в другую, и сказать иначе - отклонение векторов. Вероятно будет как-то так. Хотел механизм продумать на прошлых выходных, но нахрапом не получилось, пришлось от плоскости перейти к линии, а потом только вернуться. 0

@Hrethgir Заблокирован
	15.03.2025, 19:00 [ТС]
	Диагональные клетки так-же будут учитываться, разумеется, на плоскости. 0

@Hrethgir Заблокирован
	27.03.2025, 22:32 [ТС]
	Изменение силы давления, в дискретном объёме среды, обратнопропорционально ускорению вещества среды в этом объёме. Именно такая формулировка пригодна для расчёта в симуляции. В случае с воронкой в замкнутом объёме вещества - максимальное отрицательное ускорение вещества происходит в областях максимально удалённых от центра вращения воронки ( максимальное изменение линейной скорости). В данном случае через ускорение выражается сила с её "проекцией" на силу давления. Калибровать формулу конечно стану согласно закону Бернули, то что он действует в ряде систем - неоспоримо, и их можно использовать для калибровки расчётов более широкого спектра. Сила инерции - важная составляющая и тут ещё нужно подумать как получше выразить, потому что ускорение не всегда прямо указывает на силу инерции. В описании любого конкретного случая, на мой взгляд, отношение изменения силы давления к ускорению явлется большим фактором указывающим на массу вещества среды. 0

@Hrethgir Заблокирован
	28.03.2025, 17:43 [ТС]
	В общем я вообще про что? Если жидкость к центру не стекается, то и скорость в центре такой воронки - самая низкая(ибо сила трения существует даже между частицами среды). А про силу Кориолиса я и так давно знал, просто не знал что бытует мнение о всемогуществе лапши для ушей. Вообще так долго не писал об этом потому, что с OpenGL разбирался. Ну и самому как-то нужно было понять - как разбираться с силами внутри системы, чтобы вывести формулу свою. 0

@Pphantom 2469 / 1615 / 741 Регистрация: 17.03.2022 Сообщений: 5,267
	31.03.2025, 22:11
	Hrethgir, а вы можете пояснить, в чем глубокий смысл трансляции сюда вашего общения с ИИ? Во избежание лишних рассуждений сразу замечу, что ничего ценного ни с какой точки зрения эта переписка не содержит. 2

@VAF34 27 / 63 / 4 Регистрация: 10.06.2023 Сообщений: 1,026
	01.04.2025, 10:22
	Наговорено куча всего! А задача то в чем? Что надо симулировать?! Кто-нибудь может подвести итог длинному разговору! 0

@VAF34 27 / 63 / 4 Регистрация: 10.06.2023 Сообщений: 1,026
	04.04.2025, 22:35
	А конкретизировать опыт можно, или это жизненный опыт? 0