Как создать функцию с задорным именем?

я таки нашёл, как это сделать.

вот так выглядит ссылка на скриптблок, тут и искать не надо:

Output:
тело функции

Но присвоить 'в лоб' подобное имя функции не удастся
Зато вот так ( через PSDrive провайдер) можно : !
output:
тело функции: 5

Как это можно использовать в мирных целях ? - непонятно. прикольно, но баловство.
фильтр-функцию какую-нить можно оформить
Само собой, поразвлекался с Юникодом
( на сайт в текст. виде грузить не стал, тут проблемы с юникодом. поэтому картинки )

содержимое файла:


исполнение:


_{ставьте лайки , пишите комментарии, подписывайтесь, но не сильно.}

2

Кстати, не все знают, предполагаю,
что с PSDrive - провайдером есть
и другие фокусы.

вот такой синтаксис:
вернёт содержимое файла c:/Users/Кузнецов/file.csv

определив фильтр-функцию order-by-words-length(), можно
получить вот такую конструкцию, не нуждающуюся в доп. комментариях:

0

Сообщение от volodin661 Как это можно использовать в мирных целях ? - непонятно. прикольно, но баловство.

Это ведь ключевой момент в твоих экспериментах.

Сообщение от volodin661 вот такой синтаксис: PowerShellВыделить код 1 ${c:/Users/Кузнецов/file.csv} вернёт содержимое файла c:/Users/Кузнецов/file.csv

Дежавю... где-то уже было... в смысле, здесь же.

0

Сообщение от volodin661 содержимое файла:

за название скрипта ****.ps1 и главное его содержимое, будут благодарны или ломать голову о настроение все админы, которым останется это наследство. Конечно особый шарм будет вспоминать начальную школу с определением гласных и согласных букв.
Это без учета назначения скрипта.

Сообщение от volodin661 вернёт содержимое файла c:/Users/Кузнецов/file.csv

если задать полный пусть.
аналог конструкции: type file.csv, если находиться в целевом каталоге
или :>type c:/Users/Кузнецов/file.csv

0

Сообщение от Segera если задать полный пусть.

нет.

если есть двоеточие.
тогда вступает в дело соответствующий PSDrive провайдер и обеспечивает данное поведение.

0

Сообщение от volodin661 Как это можно использовать в мирных целях ? - непонятно. прикольно, но баловство. фильтр-функцию какую-нить можно оформить

В общем-то не такое уж и баловство.
Особенно после того, как наткнулся на возможности Set-Item

Итак, командлет Set-Item в сочетании с возможностями PSDrive (function:) - провайдера также способен задать произвольное имя функции и даже более того, он способен генерировать имена функций, поскольку поддерживает строковую интерполяцию переменных в отличие от синтаксиса ${function:some-crazy-name}.

Про генерацию будет ниже, а сейчас:
определение фильтр-функции
и теперь можно так: ( список файлов весом более 100Мб )

1

volodin661, Все отлично, опять к вопросу о персонализации среды, где хранить эти функции? в профиле? и таскать его с собой по всем машинам где нужен этот скрипт, добавлять в скрипт блок инициализации, ради красивого названия функции. А если на машине несколько хозяев и кто-то "умный" определил ">" как функцию, в общем профиле.

Не смущал бы ты неокрепшие умы...

0

Сообщение от alhaos опять к вопросу о персонализации среды, где хранить эти функции?

Ну, а как работают иные скриптовые языки? В частности, с модульным построением? Да, присутствуют постоянные жалобы на безопасников и прочие препоны (но там вообще, в принципе, жалуются на невозможность использования)... но это ведь организационный вопрос, всего лишь... само программирование к нему относится никак. Нужен функционал, пиши служебные записки с обоснованием о возможности введения доверенного репозитория или если нужен на "поиграться" - купи комп и играйся, а не нужен - вообще вопросов нет. Напиши модуль, подпиши его и выложи в доверенный репозиторий и применяй как душе угодно... в общем, если оглядываться на персонализацию, то и программированием лучше не заниматься - заказывай готовые продукты, сдавай на проверку безопасникам и со спокойной совестью применяй их. Имхо, конечно же.

Сообщение от alhaos Не смущал бы ты неокрепшие умы...

Наоборот, пусть будет больше примеров, хороших и разных... чем их больше, тем больше вероятность более глубоко изучения возможностей языка... одной скупой документацией сыт не будешь.

0

YuS_2, Ну скрепя сердцем писал, халиварный конечно вопрос.

Сообщение от YuS_2 в общем, если оглядываться на персонализацию, то и программированием лучше не заниматься - заказывай готовые продукты

ну а если подходить к скриптам как к готовому продукту. Пишешь ты скрипт а там все в персонализации, не по соглашениям, да и в обфускации, крайность конечно, но...

Добавлено через 12 минут
YuS_2, Взять вот тех же гоферов, которые не то, что конструкции пишут одинаково, все стараются придерживаются одного шаблона оформления структуры проекта, большинство IDE при сохранении файла, автоматически расставляет все переносы, подсвечивает предупреждением любые переменные оформленные не верблюжим стилем, капсить зазря априори не получится, так как капсом определяется область видимости переменной. Кошмар с точки зрения персонализации, зато читать любой писаный код на Го неимоверно приятно и прозрачно. Не всегда это зло.

0

Сообщение от alhaos Пишешь ты скрипт а там все в персонализации, не по соглашениям, да и в обфускации, крайность конечно, но...

Как говорил один мой товарищ, занимаясь починкой радиоэлектроники: "Что один человек построил, другой завсегда поломать сможет"

Сообщение от alhaos все стараются придерживаются одного шаблона оформления структуры проекта

в том или ином виде, правила синтаксиса присутствует в любом языке...

Сообщение от alhaos большинство IDE при сохранении файла, автоматически расставляет все переносы, подсвечивает предупреждением любые переменные оформленные не верблюжим стилем

и линтеры с подсветкой синтаксиса присущи не только для Go, так что не аргумент...

Сообщение от alhaos зато читать любой писаный код на Го неимоверно приятно и прозрачно.

На самом деле, это всего лишь дело привычки и только. Любой непривычный синтаксис может показаться кошмаром... а со временем (если его изучишь и привыкнешь), будет всё с точностью до наоборот...

0

Сообщение от YuS_2 На самом деле, это всего лишь дело привычки и только. Любой непривычный синтаксис может показаться кошмаром... а со временем (если его изучишь и привыкнешь), будет всё с точностью до наоборот...

Если взглянуть с этой точки зрения тут все наоборот, кто во что горазд, кто конвертерами, кто выражениями, кто в одну строчку все пытается завернуть, элементы конвейера те же кто как ...

0

Сообщение от alhaos тут все наоборот, кто во что горазд, кто конвертерами, кто выражениями, кто в одну строчку все пытается завернуть, элементы конвейера те же кто как

Включи строгий режим и попробуй тогда забалуй.
Просто powershell и задумывался в таком виде, чтобы справиться с ним могла даже "домохозяйка"... может и не любая, но и не профессионал...
А сравнивать надо сравнимое, в powershell нет дамоклова меча в виде компилятора, который обычно является естественным ограничителем полета фантазии программиста...

0

Сообщение от YuS_2 Включи строгий режим и попробуй тогда забалуй.

да шо там того строгого режима...

При Set-StrictMode отключении PowerShell имеет следующее поведение: Предполагается, что неинициализированные переменные имеют значение 0 (ноль) или $Nullв зависимости от типа Ссылки на возвращаемые неисключаемые свойства $Null Результаты неправильного синтаксиса функции зависят от условий ошибки Попытка получить значение с помощью недопустимого индекса в массиве возвращается $Null

Сообщение от YuS_2 Просто powershell и задумывался в таком виде, чтобы справиться с ним могла даже "домохозяйка"... может и не любая, но и не профессионал...

А вот volodin661 постоянно топит за то, что порог вхождения в PWSH чуть ли не сопоставим с нейрохирургией

0

разумным критерием будет мнение тех, кто только начинает ( ~ 30 человeко-мнений )

Добавлено через 32 минуты

Сообщение от alhaos Все отлично, опять к вопросу о персонализации среды, где хранить эти функции? в профиле? и таскать его с собой по всем машинам где нужен этот скрипт, добавлять в скрипт блок инициализации, ради красивого названия функции. А если на машине несколько хозяев

всё это жутко смешно.
недуг называется «Виндус Головного Мозга».
у пользователей unix сразу появляется глумливая ухмылка, когда они слышат про такие 'проблемы'.

весь инструментарий ( ну 95% ), alhaos, делается исключительно и только для себя.

так же как топор на даче я точу для себя, и рубанок, и зубья пилы развожу точу для себя;
и тот факт, что на других участках пилят неделями тупой пилой то, что я делаю за час, меня совершенно не беспокоит.

"где хранить эти функции? "
- для признанных общественных инструментов существует соответств. репозиторий, если надо, то чек-аут в твоём распоряжении.

Весь этот симулякр деятельности под названием Windows, со всеми этими, прости господи, Эктив Директори ( с больших, блять, букв ), вордами и экселями и прочей лабудой, не имеющей никакого отношения к интенсификации реального труда,
должен уйти, наконец, в небытие.

почитай в тырнетах, как все ржут, когда им рассказывают, что есть такой замечательный shell - powershell, но пользоваться им пользователю нельзя, потому что он запрещён 'политикой' (!).

такая трогательная гейц-забота o пользователях.

0

Сообщение от volodin661 всё это жутко смешно.

вот так неожиданно и наверное закономерно с необычной функции можно нырнуть в глобально-философский диспут тукс-форточки.
Для меня конечно неожиданно такое мнение от гуру-винды про линукс.
Ну ничего. Ещё лет пять +/- сколько-то ChatDPT *надцатый по версии или ещё какая-то ИИ-прогерная штучка всех уравняет по вопросам с какой стороны посмотреть, конвертации и даже странно выразиться кодовой таблице.
Как некогда уравнял полковник Кольт своими изделиями.

0

Сообщение от Segera мнение от гуру-винды про линукс.

какая из меня гура ? не больше 10 лет жизни гейцу отдал, да и то в прошлом веке.
да и про линукс ни слова не сказал. если только не имеется в виду линукс как медийно-собирательный образ.

0

Сообщение от volodin661 всё это жутко смешно.

посмейся, чё уж....

Сообщение от volodin661 так же как топор на даче я точу для себя, и рубанок, и зубья пилы развожу точу для себя; и тот факт, что на других участках пилят неделями тупой пилой то, что я делаю за час, меня совершенно не беспокоит.

Да точи ты, что и как хочешь, пока работаешь на своей даче, а если ты в бригаде и весь инструмент переточил под себя да так, что кроме тебя им никто нормально работать не может, вот это уже беда... я знаю много подобных "специалистов" которые могут "заточить" рабочий процесс исключительно под себя, искусственно сделав себя "исключительным" специалистом без которого тут ничего не работает, чаще всего это просто увеличение энтропии процесса, исключительно для того чтобы никто с ни больше не справился и заменить его не смог, с целью обезопасить свою жопу.

Для индивидуума это более чем имеет смысл, только не надо подобные паразитирующие действия выдавать как "bonum in se".

0

Сообщение от alhaos обезопасить свою жопу

безопасность своей жопы таки имеет значение, индивидуально для личности
Никто не будет озадачиваться безопасностью чужой... в самом широком смысле этого выражения.

Сообщение от alhaos паразитирующие действия

празитирующие - это в случае использования чужого труда в личных целях, а если своего же труда и даже в личных целях - что тут паразитирующего?
Превалирование общественного над личным, осталось далеко в советском прошлом... не будем уже углубляться в вопрос "почему?", а то так придем к извечным вопросам "кто виноват?" и "что делать?", ответы на которые ищут постоянно... иногда это приводит к революции.

0

Сообщение от YuS_2 безопасность своей жопы таки имеет значение

Сообщение от alhaos для индивидуума это более чем имеет смысл,

?!

Сообщение от YuS_2 празитирующие - это в случае использования чужого труда в личных целях, а если своего же труда и даже в личных целях - что тут паразитирующего?

как еще назвать человека который намеренно усложняет часть общего процесса в личных целях?

Добавлено через 4 минуты
я не точно не хочу тут выкрасить все в этом вопросе в монохромные цвета, просто призываю к персонализации не относиться как благу или злу по сути свой, процесс однозначно неоднозначный, со своими сильными и слабыми сторонами.

0

Сообщение от alhaos который намеренно усложняет часть общего процесса

так не использовать в общем процессе его труд... пусть ваяет что-то индивидуальное. Сам наваял, сам и получил... за то, что наваял. Наваял кто-то другой - так и получает другой... инструменты должны быть удобными для того, кто ваяет, а не для того, кто контролирует или даже просто использует то, что было написано не использующим. Иначе получим, как всегда: один с сошкой, а семеро с плошкой. Как чаще всего и бывает, при общественном распределении обязанностей... перефразирую: а распределители-то кто?
И потом, почему намеренно? Правда, тут уже нужны подробности, для оценки... но не хочу вдаваться в детали... из крайности в крайность, тоже не хочется бросаться... истина - она всегда, где-то посередине.

0