Сообщение от dimank666 наши райзены позволяют в 8к играть

главное не делать резких движений, чтоб не проснуться

0

Сообщение от WyPik зачем, она же фаркрай в 4к тащит

Фаркрай 5 с просадками до 45 фпс играть 4K можно, вот в ларку уже "бида-пичаль" - фуллхд только тащит

Хотя если оценивать производительность по одной игре (как любят делать интелбои), то да - менять ещё рано

0

Сообщение от dimank666 а что все поголовно берут 5000 и более на любой матери с любым куллером?

5000 мгц и более это разгон. С выключенными лимитами хватит воздуха и не самых дорогих плат.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от snake32 Фаркрай 5 с просадками до 45 фпс играть 4K можно

А может там в процессор упирается?

0

Сообщение от gfadsa111 А может там в процессор упирается?

Ну сейчас конкретно упор в барыг, которые хотят минимум +50% к цене ВК

0

Сообщение от snake32 Ну сейчас конкретно упор в барыг, которые хотят минимум +50% к цене ВК

Ну пусть барыги с майнерами играют. Все равно игр толком нет.
Так дальше пойдет никто игры на Пк покупать не будет, т.к. играть не на чем.

0

Сообщение от gfadsa111 то в приложениях никто не тестирует нормально.

Кстати про это давно говорил, то что тестируют делается на слабых или совсем типовых мелких проектах.
А когда чуваки закупают сетап и начинают радостно накручивать, получается что "тащибельность" уже не та.
Или как в случае со звуком - адекватные тесты в DAW с VST 2.0 обходят стороной.

Сообщение от gfadsa111 Хочешь узнать производительность - покупай и сам тестируй.

Ну да, только под свои задачи тест будет адекватен.
А так прошли времена, когда можно было выбрать себе железо по бенчмарку, сейчас надо искать владельца
и дотошно распрашивать, а лучше, чтобы вообще была возможность потестировать.

Сообщение от snake32 Пока ещё да, пора менять, а менять не на что за адекватные деньги.

Перекупы так сильно ухватили рынок за хвост? А откуда у них столько бабла?
Вообще думаю лучше пока "отсидеться", даже если деньги есть, потому что чую, что когда пойдут
первые пирожки от UE5, то резко не затащит у всех, кроме карт, что серединка и выше в топовых RTX.
Там может какие варианты адекватные и появятся.

Добавлено через 21 минуту

Сообщение от dimank666 так там 5800 и 5800х это разные процы по лимитам и частотам

Совсем я старый и слепой стал... да без X реально, привидилось.

0

Статистика Steam https://overclockers.ru/blog/T... -2020-goda
AMD с такими ценами нафиг никому не нужны.
Как всегда в комменатариях когда указывают на неадекватность AMD, сразу минусуют.

Т.е. по сути с процессорами ryzen говноблогеры и им сочувствующие массовую истерию устроили и все равно продукцию AMD почти никто не покупает, особенно по нынешним ценам.

0

Сообщение от gfadsa111 Ну это помимо того что тестируют в бессмысленных бенчмарках. Если игры как на i2hard можно найти, то в приложениях никто не тестирует нормально.

Производители предлагают большой выбор процессоров, но подобрать их достаточно сложно, если не знать главные критериев выбора. Для начала рекомендуем определить, для чего ПК будет использоваться: офис, игры, сложные вычислительные расчеты или дизайнерские программы.

На основе этого подбираются комплектующие, которые должны быть совместимы между собой. Иначе добиться производительности от чипа не выйдет, даже если был куплен самый крутой и мощный.

Миниатюры

 

0

Сообщение от лотос Производители предлагают большой выбор процессоров, но подобрать их достаточно сложно, если не знать главные критериев выбора. Для начала рекомендуем определить, для чего ПК будет использоваться: офис, игры, сложные вычислительные расчеты или дизайнерские программы. На основе этого подбираются комплектующие, которые должны быть совместимы между собой. Иначе добиться производительности от чипа не выйдет, даже если был куплен самый крутой и мощный.

Допустим для видеомонтажа.
Смотрим обзор
Тесты процессоров (11)
При задействовании видеокарты в Premiere и Vegas pro i5-10600k лучше чем i9-10900k.

Добавлено через 11 минут
В принципе если посмотреть у i9-10900k c 125 вт частота по 10-12 потокам 4200 и даже меньше.
У i5-10600k базовая частота 4.1 ГГЦ. Т.е. при загрузуке 10-12 потоков возможно даже быстрее выйдет i5-10600k.
Вот так вот, возьмешь i9, а он будет хуже чем i5, если лимиты не снимешь.

Добавлено через 3 минуты
лотос,
У тебя процессор в лимитах не ограничен? Проверь, при продолжительной нагрузке всех ядер не должно меньше 4.7 ГГЦ падать.

Добавлено через 3 минуты
Так же было на pugetsystems, i5-10600k быстрее i9-10900k. Значит там тоже Intel в лимитах зажаты, помимо того что в тесте noctua u12 даже для i9-10900k

Добавлено через 26 минут
В общем получается dimank666 насчет pugetsystems про лимиты у Intel был прав.

Отсюда все эти бессмысленные обзоры. Где i9-10900k может в i5-10400-10500 превратиься, либо потерять ГГЦ при полной нагрузке.

А в играх с мониторингом как на i2hard AMD садится в лужу. Видимо в приложениях ситуация аналогична играм, тестируют просто какой-то бессмысленный бред - в бенчмарках, с зажатыми лимитами и т.д.

0

Сообщение от gfadsa111 5000 мгц и более это разгон. С выключенными лимитами хватит воздуха и не самых дорогих плат.

а на частоте 4300 интел не конкурент райзену

0

Сообщение от dimank666 а на частоте 4300 интел не конкурент райзену

не конкурент, но никто не заставляет на такой частоте использовать. Даже глупо в таком случае брать Intel, если будут зажаты лимиты.

0

Сообщение от gfadsa111 В общем получается dimank666 насчет pugetsystems про лимиты у Intel был прав.

вот это поворот

0

Сообщение от dimank666 вот это поворот

Такая же дичь у других оказалась, с зажатыми лимитами.

около 4.1 ГГЦ при 12 потоках. У i5-10600k 4.1 ГГЦ базовая.

0

Тут еще оказывается у h510 разгона памяти нет. 3200 мгц только у rocket lake. Но для rocket lake i5-11400f такие платы слабые.
В Intel перемудрили.

0

https://club.dns-shop.ru/diges... mi-zasvet/

В тестах участвовало два чипа, работающих в двухпроцессорной системе и имеющих по 20 ядер и 40 потоков.

2 штуки 10900 шоле?

Сообщается, что процессоры работали на базовой частоте 1,5 ГГц, хотя, в выходных данных JSON от Geekbench, фигурирует 4,7 ГГц.

1,5ГГц чтобы в лимиты влезть?

Процессор был протестирован на эталонной платформе Intel под кодовым названием VulcanCity. Система была оснащена 32 ГБ памяти (предположительно, DDR5). Самое интересное в этой утечке — кэш ЦП: 75 МБ третьего уровня и 40 МБ второго уровня.

Ну усё, кэша больше - смерть AMD в играх по логике gfadsa111

В текущей конфигурации этот 20-ядерный процессор заметно уступает Ryzen 9 5950X, который предлагает вдвое большую многоядерную производительность. Одноядерная производительность образца еще хуже — ниже большинства процессоров, выпущенных за последние пять лет, включая мобильные.

Тем не менее, стоит понимать, что это инженерный вариант, который вряд ли работает в полную силу.

Надеемся, верим, скорбим

0

Сообщение от snake32 2 штуки 10900 шоле?

Новые с ddr5 и hbm.

Сообщение от snake32 1,5ГГц чтобы в лимиты влезть?

20 ядер же.

Сообщение от snake32 Ну усё, кэша больше - смерть AMD в играх

Конечно, если AMD еще не добавят.
Но это для серверов процессоры.

Сообщение от snake32 Надеемся, верим, скорбим

Так 1.5 ГГц. Представь если такое на 5 ГГЦ.

0

Сообщение от snake32 2 штуки 10900 шоле?

склеили 2 проца 10900 получили 20 ядер 40 поток, и таких в тести склееных было 2 тобишь 40 ядер 80 птоков
а физически два 20/40

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от snake32 1,5ГГц чтобы в лимиты влезть?

а ты как хотел один 10900 проседает до 4000
следовательно два таких кристалла чтобы уложится в лимит не должны работать больше 2000
накинем сюда еще потери на дополнительные соединительные линии получаем не больше 1500-1800мегагерц

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от snake32 Ну усё, кэша больше - смерть AMD в играх по логике gfadsa111

с частотой 1500 думаю не осилят даже 16 ядерник 5950

Добавлено через 51 секунду

Сообщение от snake32 В текущей конфигурации этот 20-ядерный процессор заметно уступает Ryzen 9 5950X, который предлагает вдвое большую многоядерную производительность. Одноядерная производительность образца еще хуже — ниже большинства процессоров, выпущенных за последние пять лет, включая мобильные.

прогресс на лицо

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от snake32 Тем не менее, стоит понимать, что это инженерный вариант, который вряд ли работает в полную силу. Надеемся, верим, скорбим

ты что когда выходит конечный продукт там все в 2 раза увеличат

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от gfadsa111 Конечно, если AMD еще не добавят. Но это для серверов процессоры.

а зачем брать для срверов процессоры в тридорого, когда десктопные быстрее

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от gfadsa111 Так 1.5 ГГц. Представь если такое на 5 ГГЦ.

и 5 киловатт потребления, верим

0

Сообщение от dimank666 а зачем брать для срверов процессоры в тридорого, когда десктопные быстрее

Кто же в десктоп берет серверные Xeon ставить? Только любители с хуананами поиграть.

Сообщение от dimank666 и 5 киловатт потребления, верим

Должны же когда-то xeon w-3175x потеснить.

0

Сообщение от gfadsa111 Должны же когда-то xeon w-3175x потеснить.

при заявленных 255 (это наверное с лимитами ) без лимитов все 700 будет, чтобы 3,8 держать

0

Сообщение от dimank666 при заявленных 255 (это наверное с лимитами ) без лимитов все 700 будет, чтобы 3,8 держать

В разгоне там больше киловатта.

Добавлено через 1 минуту
https://www.hardwareluxx.ru/in... adram.html

Максимальной же частотой для Xeon W-3175X, похоже, является 5,5 ГГц. При напряжении 1,45 В на этой частоте процессор потребляет 1.200 Вт. Без нагрузки CPU может разгоняться до 5,8 ГГц на всех ядрах. Рекордным же значением для Xeon W-3175X является 6,5 ГГц - но стабильность сохраняется только при валидации. При вычислениях стабильность на такой высокой частоте сразу же теряется.

1200 вт один процессор.

0