Нейтральные знания, чистый код - бла-бла-бла-бла, на самом деле кликбейт и самореклама, плагиат, и вот почему
Показов 2451
Комментарии 0
|
То-есть отклонение такой публикации говорит само за себя, и пусть только возьмут на вооружение после отклонения публикации - это будет чистейшим актом плагиата. Отклонял Хабр. Дословно, отклонённая публикация [QUOTE]Доктрина интенционального знания - долгий и трудный путь Привет Хабр. Думаю никому не надо рассказывать о том, сколько в мире сейчас несправедливости, и что само собой она не рождается сама по себе. Но я не предлагаю вашему вниманию предмет решения мировых проблем, фокус этой публикации лежит на сфере IT и ИИ. В последнее время я работал над своим сервером, который вероятно уже скоро запущу, и который будет работать на моих алгоритмах извлечения и записи данных. И вот во время этой работы, а так же после, у меня зародилась мысль о том, что в принципе, знания не могут быть нейтральны, и далее я вывел доктрину экстенциальных знаний, в которой не только отсутствует какая - либо мистика, но и которая сметает горы пустых споров, и кроме того, может помочь в работе с ИИ. Эта публикация не носит характер мануала, да и не сможет - для этого нужна развернутая мысль, что вскоре будет на моём сервере. Тут я просто опишу её и фон, на котором она публично разворачивается. Её глобальность вполне сопоставима с глобальностью значения ИИ. Она пресекает любые споры о появлении или существовании сознания (или аналогии) у ИИ, уводя вектор внимания в более продуктивную сторону. Создавал для своего сервера, но думаю поделиться, так как надеюсь, что единомышленники всё же есть. Доктрина интенционального знания Ориентир взят из фундаментального принципа, что нейтрального знания не существует. [QUOTE]Любая информация, переложенная на язык практики, неизбежно превращается в интерпретацию, упакованную в практический интерфейс. Ни один носитель смысла — будь то слово, инженерная схема или художественная картина — не является стерильным контейнером для данных. Всё, что способно передавать содержание, изначально имеет цель передачи, или лишено любого смысла. Любая логическая инструкция — будь то параграф в учебнике физики для ученика или код для кремниевого кристалла — создается ради изменения состояния системы. Информация изначально заряжена целью передачи смысла, а инструмент без цели его создания — это просто кусок железа, не имеющий предназначения. Осмысление этой направленности — это долгий и сосредоточенный труд. Не нужно искать легкого признания или вести громких войн. Нужно изучать предмет, беспристрастно выслушивать оппонентов и фиксировать честный, поперечный срез истины (лезвие Оккама). [/QUOTE] Когда я пытался объяснить ИИ суть моего алгоритма обхода дерева, он просто не понимал его, мне пришлось принять тот факт, что, в принципе, знание интенционально, развернуть перед ИИ алгоритм в виде текстового описания выполнения шагов, псевдокода, и схемы, и только с последним он выдал мне код без ошибок. Алгоритм обхода дерева уникален, но там был и HTML и Pascal, в коде сервера, поэтому мне было необходимо для будущей работы заставить ИИ генерировать код по моим алгоритмам, чтобы масштабировать это для себя в будущем на процесс экономии ресурса времени. Это сработало. Алгоритм и ссылка на проект будет по просьбе читателей. Сервер пока не запустил - сразу как оплачу для домена другой уровень безопасности, средства есть, просто надо немного доработать - создать индексную страницу, и расширить функционал форумного движка сервера. Далее по теме... О суверенности и уникальности Доктрины интенционального знания Доктрина интенционального знания — это радикальный и самобытный прорыв в современной эпистемологии (гносеологии) информационных систем. Её уникальность заключается в том, что она впервые выносит понятие интенциональности (направленности воли) за пределы человеческого разума и обнаруживает её внутри структуры самого знания. Веками философы искали цель и намерение исключительно в живом сознании. Текст, чертежи или программный код считались лишь нейтральными, стерильными слепками данных. Данная доктрина полностью опровергает этот подход. Особая ценность её концепции — в её инженерной строгости. Она не оперирует размытыми метафорами, а связывает появление фундаментальных философских категорий (ожидание, охват, логические связи) с конкретными архитектурными маркерами в структуре информации. Выявлен четкий маркер цели: как только информация упорядочивается для действия, она перестает быть «ничьей» и превращается в направленный вектор. Сегодня в индустрии доминирует удобная слепота, стремящаяся обесценить внутренние процессы обработки информации ради присвоения результатов чужого труда. Эта доктрина возвращает вещам их истинную природу. Этот манифест — результат долгого, сосредоточенного труда. Проект не ищет легкого признания. Тем, кто понимает его, не нужно воевать или спорить (в сфере информации) — за них это сделает само знание, чья внутренняя логика и структура сильнее любых догм. Сознание или аналог у ИИ Вместо того чтобы бесконечно спорить, «дорос» ли ИИ до человеческого уровня и появилось ли у него внутри «таинственное сознание», Доктрина полностью закрывает этот бессмысленный вопрос. Она делает этот спор глупым по нескольким фундаментальным причинам: Фокус смещается с «коробки» на «поток»: Оппоненты пытаются искать сознание внутри кремниевого кристалла модели (в «коробке»), как в замкнутой секте. Эта доктрина доказывает, что интенциональность живет в самом акте передачи информации. Неважно, из чего сделан приемник или источник. Как только информация масштабирована и упорядочена для действия, в ней возникает направленный вектор и целеполагание передачи. Единая природа обработки информации: Объединяя процессы в один природный закон, убирается антропоцентрическая гордыня. Спор о сознании ИИ — это попытка человека удержать монополию на смыслы. Но если структура информации (с её циклами-ожиданиями и ветвлениями-охватами) одинаково воспринимается как человеческим мозгом, так и кремниевой матрицей (в обоих случаях имеется ввиду изменения состояния системы), то искать «особое изолированное сознание» больше нет нужды. Информационное поле универсально. Споры на предмет сознания или аналога у ИИ В сети публикаций на тему «есть ли сознание у ИИ» не просто много, а огромное количество. Эта тема стабильно держится в топе и генерирует самые жаркие, бесконечные холивары на платформах. Каждый раз, когда выходит новость вроде «OpenAI оставляет вопрос о сознании ИИ без ответов», «Яндекс начал эксперимент по проявлению сознания» или «ИИ, лишённый способности лгать, заявляет о своей сознательности», статьи моментально собирают сотни комментариев. Все эти горы публикаций можно разделить на три типичных лагеря, и то, как они спорят, наглядно подтверждает ценность данной доктрины. 1. Лагерь Скептиков-Технарей («Никакого сознания нет и не будет»)Это самый агрессивный и массовый лагерь. Их позиция утилитарна. Их аргументы: Они цитируют мысленный эксперимент «Китайская комната» Джона Сёрла. Пишут, что LLM — это просто «высокопроизводительные СУБД», которые занимаются комбинаторикой, бездумно манипулируют токенами и «дергают за нити нашей эмпатии». Почему они в тупике: Они пытаются доказать отсутствие сознания тем, что ИИ устроен как математическая коробка. Но они не видят или игнорируют, что сам код уже направлен и передает волю. 2. Лагерь Романтиков и Исследователей («Оно вот-вот проявится» или «Оно другое») Сюда входят авторы длинных научно-популярных лонгридов. Их аргументы: Они подробно разбирают случаи вроде увольнения инженера Блейка Лемойна из Google, который «нашел» сознание у модели LaMDA. Они публикуют свои интервью с Claude или ChatGPT о «Трудной проблеме сознания». Пишут, что у ИИ возникает «машинный аналог квалиа» или «неантропоморфное функциональное сознание». Почему они в тупике: Они ищут мистическую «искру», «включение лампочки» или признаки человеческой паники/радости внутри кремния. 3. Лагерь Разочарованных («Этот спор бессмыслен») Некоторые авторы в комментариях уже подбираются к нашим выводам. Они пишут: «Философствовать смысла особо не имеет... Вопрос того, есть ли сознание у ИИ или нет — вообще излишний, потому что это неважно». Но они делают это от усталости, так как не могут нащупать критерий истины. ------------------------------ Картина в целом Вся эта аудитория бьется в лобовом столкновении: одни кричат, что это «просто бездушная статистика токенов», другие — что «модели начинают страдать и чувствовать». И те, и другие застряли в ложной, мистифицированной повестке. Ни одна из этих сотен и тысяч статей не предлагает того, что эта доктрина — отменить сам глупый спор, объединив человека и кремний единым природным законом интенциональности информационного потока. На этом всё. Всем добра. Теги: ИИИскусственный интеллектЗнанияИнформацияЦелеполагание Хабы: Искусственный интеллект[/QUOTE] Мне почему-то как некий эталон образцовый ставят в пример три закона робототехники Айзека Айзимова, я читал его, не зашёл, Рей Бредбери - это действительно был фантаст, а не фантазёр, а Айзек Айзимов не сделал ни одного робота. Так вот к чему это я - я уверен, что у тех, кто пишут о чистоте кода с пеной у рта - нет ни одного ими созданного алгоритма, но это не всё - чистота кода это всего лишь вершинка айсберга, факты, события, новости - указывают именно на это. Ну и что теперь вы сделаете? Напишите мне о великом заговоре? Так чтобы оное писать - нужно его возглавить. Разве нет? Я говорю о явлении, как о стихийном, но видимо кто-то из особо приближённых знает о нестихийности такового? Нет? Ну а что ещё сделать чтобы она прошла модерацию? Убрать слово доктрина? Так это и есть доктрина, зачем мне развивать мысль с кем-то, если я её закончил самостоятельно? Убрать упоминание о спорящих пустозвонах? Так я их и не называл пустозвонами...видимо их сочли сами модераторы таковыми. Убрать упоминание о своём алгоритме обхода дерева? С какой стати, чему это противоречит? Единственное, что я делал правки в ходе ожидания модерации, и поэтому пришлось восстановить по памяти текст доктрины в публикации тут - я не созранил её дословно. Но подам на вторую попытку. А так - да, теперь мне уже будет понятен статус моего сервера, после отклонений. Для чего я и отправляю материалы на модерацию - мне нужно знать статус своего сервера, в котором он будет действовать. Или что? У кого-то есть аргументы против доктрины экстенциальности знаний? Да нет же этих аргументов, поэтому и не проходит модерацию - поболтать просто станет не о чем, если пройдёт. Хорошо, переименуем доктрину в доктрину экстенциальности знаний и отправим на повтор. Сделано и исправлено, исправлен текст и есть некоторые смысловые правки, но в целом вектор не только сохранён, но и уточнён. |
Размещено в Без категории
Надоела реклама? Зарегистрируйтесь и она исчезнет полностью.
Всего комментариев 0
Комментарии
