11700(K) vs 12700(K) – реальный опыт использования

Всем салют!
Выбираю между 11700(K) и 12700(K).

• 12700 пошустрее (аж до 30-50% вроде как).
• 11700 поддерживает AVX-512.
• У "K"-версий TDP выше раза в 2, хотя они вроде как и пошустрее даже без разгона (частоты выше как минимум в обычном режиме).
• 12700 дружит с DDR5, но опять же, есть ли смысл сейчас брать DDR5 ? Но если брать 11700, то потом менять и проц, и мать, и память.
• DDR4 значительно дешевле (но сильно ли он медленнее, учитывая, что 12700 поддерживает только 4800, а тайминги сейчас не фонтан?) За те же деньги можно взять в 2 раза больше памяти (DDR5 с 64 Гб как-то уже дорого прям).

Кто что думает (желательно аргументированно)?

Ещё вроде поговаривают, что у 12-х какие-то проблемы то с перегревом, то с виндой...

У кого есть процессоры 11 и 12 поколения (желательно несколько месяцев), поделитесь своим опытом!!!

Добавлено через 2 минуты
Ну есть ещё варик 5800X, конечно...

0

+10% относительно haswell, такие себе лопатки

зато не Дристоль 28нм - который хуже 32нм Фуфиксов оказался

0

snake32, владельцы процессоров говорили, что он в винраре валил всех, пока не вышел 8700К.
Это не отменяет того факта, что архиваторы очень чувствительны к подсистеме памяти.

0

Сообщение от Serguei1988 Как бы CL16 и CL30 - это как жопа и палец.

хватит нести чушь
СЛ16 при 3000 и сл30 при 6000 это одно и тоже в плане задержек если не углубляется

0

А топовая 6600 сможет взять 4800 на таймингах не выше 22 ? Если так то думаю что это будет наилучший режим работы - 1Т и по сравнению с ДДР4 4400 19 выигрывать должна .


не одно и то же - 3200 15 и 6600 34 : получается за 200 платить сразу 4 : что-то не то

0

я свою память заставил работать на 3600 14-14-14-28 так еще и в 4 модуля правда напряжение 1,5 вольта, но это почти ничего не дало.

0

dimank666, хватит пороть чушь, ей больно!
CL30 6000 - это совершенно не то же, что CL15 3000.
У тебя все завязано на дебильной линейной пропорции.
Вот только компьютеры устроены сложнее. И если задача чувствительна к задержкам, ей будет насрать, какая там ПСП.
Конечно же, можно компенсировать низкие задержки с помощью ПСП, но для этого мне нужна частота МС не на 1550 МГц, как у меня (6200/4), а на уровне 1800 МГц, а это уже 7200 МГц. Поэтому конкретно в тесте винрара ДДР4 трахает ДДР5, а АМД трахает Интел за счёт более быстрого и объемного кэша третьего уровня, куда процессор пихает библиотеки.

0

Сообщение от Serguei1988 У тебя все завязано на дебильной линейной пропорции.

отнюдь - толку от новой логики на плашках нету никакой : КП в самом процессоре тоже нужно было менять - ставить по типу серверного чтобы он умел всем этим пользоваться : а так всё опять упирается в частоты и тайминги - и разницы с ДДР4 почти нету - если это не топовый Г.Скилл .

0

Сообщение от Serguei1988 хватит пороть чушь, ей больно! CL30 6000 - это совершенно не то же, что CL15 3000. У тебя все завязано на дебильной линейной пропорции.

так тут 1 тайминг равен частоте, чем выше частота тем меньше тайминг по времени

0

dimank666, да блин, я тебе о том, что зависимость не линейная!

Добавлено через 1 минуту
dimank666, я тебе уже объяснял, что частота - это то, как быстро почтальон доставляет посылку, а задержка - это как долго он нужную посылку сортирует. Если посылок много, а расстояние доставки небольшое, то более высокая скорость сортировки позволит доставить больше посылок, нежели более высокая скорость доставки. Не знаю, как тебе ещё проще объяснить.

0

Сообщение от Serguei1988 Поэтому конкретно в тесте винрара ДДР4 трахает ДДР5, а АМД трахает Интел

ну скоро амд выпустит платформму на ддр5 посмотрим как там дела будут в винраре у амд

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Serguei1988 да блин, я тебе о том, что зависимость не линейная!

как понять не линейная если увеличивают тайминги чтобы выдержать тежи задержки по времени, законы движения тока никто не отменял

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Serguei1988 я тебе уже объяснял, что частота - это то, как быстро почтальон доставляет посылку, а задержка - это как долго он нужную посылку сортирует.

только скорость сортировки зависит от скорости движения почтальона, которую ты почему-то не учитываешь.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Serguei1988 Если посылок много, а расстояние доставки небольшое, то более высокая скорость сортировки позволит доставить больше посылок, нежели более высокая скорость доставки. Не знаю, как тебе ещё проще объяснить.

это ты никак не поймешь что при частоте памяти 3000(базовой 1500) 15 тамингов это 8нс
так и 6000(базовой 3000) 30 тамингов это 8нс

Добавлено через 19 минут
На 500 МГц с таймингами 1.5-2-2-5 имеем 37.3 нс,
на 700 МГц с таймингами 3-5-4-5 латентность уже составляет - 56 нс.
На 800 МГц при таймингах 5-5-5-18 латентность составляет 82.5 нс
На 2600 МГц память стандарта DDR3 с таймингами 11-12-11-32 демонстрирует латентность порядка 40.6 нс.
результат работы оперативной памяти стандарта DDR4 на частоте 4 ГГц с таймингами 16-16-16, латентность при этом составляет 36,2 нс.
На 5000 МГц с таймингами 18-26-24-42 латентность на ней составляет 58.1 нс.

DDR5 стартовала с отметки 4800 МГц с таймингами 40-40-40.
С заниженными до минимальных значений 36-36-36 на 4800 МГц DDR5 демонстрирует латентность порядка 86.3 нс, что конечно же многовато.
На 6400 МГц с таймингами 40-40-40 латентность увеличивается до 92.5 нс
https://overclockers.ru/blog/X... latentnost

Добавлено через 11 минут
вот сомтри с привязкой ко времени

0

dimank666, ты не понимаешь, что такое линейная зависимость.

Добавлено через 2 минуты
dimank666, скорость сортировки зависит от частоты кэша, а не ПСП памяти.
ПСП памяти - это скорость доставки. А объем сортируемых посылок - это объем кэша.
Так вот, у АМД почтальон и сортирует быстрее, и больше за раз доставляет, хотя сама скорость доставки и медленнее, но в итоге доставляет посылки быстрее (загружает в "машину" больше за одну ходку и сортирует посылки перед загрузкой быстрее). А с ДДР5 не факт, что АМД будут быстрее. Если с DDR5 8400 МГц CL30 и меньше, то да. Тут больше всего решает кэш, его объем и скорость, потом уже латентность памяти, потом её ПСП, а процессор избыточен по своей мощности в обоих случаях.

Добавлено через 3 минуты
dimank666, вот из того, что ты накидал, уже видно, что никакой линейной зависимости между латентностью и ПСП нет, она пропорциональная, но не линейная, и график зависимости будет сложной кривой, а не линией, как ты все время любишь считать. В задачах чисто на ПСП даже DDR5 4800 CL40 может оказаться быстрее, чем DDR4 4400 CL15, а в задачах, чувствительных к задержкам, DDR4 3200 CL15 может оказаться быстрее, чем DDR5 6200 МГц CL30. Мало того, что зависимость не линейная, так ещё и для каждой задачи разная. У тебя может быть задача доставить пару посылок в соседний город на суперкаре, и ты сделаешь это с ДДР5 быстрее, а может быть задача доставить 100 посылок в соседний двор, и ты сделаешь это на почтальонской "буханке" быстрее, так как в неё все эти посылки вместятся, и ты их быстро отсортируешь, а в суперкар больше 10 посылок не вместится, так ещё ты и искать их будешь полчаса, за это время "буханка" уже три ходки сделает по 100 посылок. Но ты же великий экстраполятор, картинка про тебя была, у тебя все одинаковое и пересчитывается по пропорции на количество ядер, мегабайт, мегагерц и т.п.

0

Сообщение от Serguei1988 скорость сортировки зависит от частоты кэша, а не ПСП памяти. ПСП памяти - это скорость доставки. А объем сортируемых посылок - это объем кэша. Так вот, у АМД почтальон и сортирует быстрее, и больше за раз доставляет, хотя сама скорость доставки и медленнее, но в итоге доставляет посылки быстрее (загружает в "машину" больше за одну ходку и сортирует посылки перед загрузкой быстрее). А с ДДР5 не факт, что АМД будут быстрее. Если с DDR5 8400 МГц CL30 и меньше, то да. Тут больше всего решает кэш, его объем и скорость, потом уже латентность памяти, потом её ПСП, а процессор избыточен по своей мощности в обоих случаях.

это ты вообще про что?
ПСП памяти это объём данных предаваемый в секунду он уже включает в себя расходы на поиск и сортировку (задержки)

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Serguei1988 так ещё ты и искать их будешь полчаса,

еще раз тебе напоенною что задержки это такты от частоты они привязаны к частоте,
и если частота возросла в 2 раза, то увеличение задержки в 2 раза будут во времени занимать столько же времени

0

Сообщение от dimank666 ПСП памяти это объём данных предаваемый в секунду он уже включает в себя расходы на поиск и сортировку (задержки)

Как я понял - нет. Прежде чем начать передавать данные нужно активировать необходимый банк(грубо говоря включить нужный чип памяти на чтение), выбрать строку в этом чипе и столбец. По этому адресу лежит начало данных, которые нужно передать.
Моментально активировать нужный адрес невозможно. Для этого придумали задержки. Мало того, чипы памяти по факту это маленькие конденсаторы, которые необходимо периодически перезаряжать. Чтобы процессы перезарядки и активации разных стадий(банк,строка,столбец) не пересекались во времени придумали ещё кучу задержек. И - да, задержки привязаны к частоте памяти.

Если в памяти необходимые данные лежат последовательно большим блоком, то можно 1 раз активировать нужный адрес и за раз передать все данные. В таком случае задержки влияют минимально, а ПСП - максимально. Но в случае WinRARa, похоже, что нужные данные лежат в разных физических местах памяти и маленькими блоками. Поэтому всю пестню активаций необходимо повторять перед каждым считыванием блока данных. Здесь задержки играют главную роль.

Как-то так я понял суть работы памяти

0

snake32, я уже отчаялся искать способ донести до Диманка эту суть.
У него же всё строго линейно и пропорционально. Но ведь на практике постоянно наблюдается обратная картина в зависимости от задач.
Согласен со сказанным полностью.

На ixbt проверено даже на практике.
Снижение задержек памяти существенно улучшает результат Alder Lake в WinRARe, а вот увеличение частоты (есть там один с DDR5 на 6666 МГц) сказывается на результат в гораздо меньшей степени.
И 12900К с DDR4 CL15 там выдавал лучший результат, где-то 3800/47500, когда мой результат только 3300/42500. Собственно, что и подтверждает, что к подсистеме памяти WinRAR крайне чувствителен.
А у AMD ещё и кэш быстрее, да и объём его больше.

0

Сообщение от snake32 Как-то так я понял суть работы памяти

ты сам себе противоречишь

Сообщение от snake32 не пересекались во времени придумали ещё кучу задержек. И - да, задержки привязаны к частоте памяти.

берем память в 4000 мегагерц с таймингами 16 если перевести тайминги во время то это будет 8мс
4000/2=2000 реальная частота
16/2000*1000=8 мс

для 8000 и 32 тайминги
8000/2=4000 реальная частота
32/4000*1000=8 мс

вот и получается тут 16 таймингов 8мс а там 32 тайминга 8мс
Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Serguei1988 я уже отчаялся искать способ донести до Диманка эту суть.

какую
суетной ты наш

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Serguei1988 А у AMD ещё и кэш быстрее, да и объём его больше.

что опять интел обидели

Добавлено через 5 минут
Serguei1988, для особо умных просчитал для 3000 и 6000

3000 при 15
3000/2=1500 реальная частота
15/1500*1000=10 мс

для 6000 и 30 тайминги
6000/2=3000 реальная частота
30/3000*1000=10 мс

0

Сообщение от dimank666 вот и получается тут 16 таймингов 8мс а там 32 тайминга 8мс

Так я с этим не спорю. Здесь ты прав. Только в разных задачах - разные блоки данных. Где-то чаще нужно активировать адрес памяти, где-то - реже. Отсюда и влияние таймингов разное. Будет ли с DDR5 быстрее чем с DDR4 при тех же 8мс задержках или нет.
У тебя ПСП уже включает задержку, а у меня - нет. Вот отличие.

0

Сообщение от snake32 Только в разных задачах - разные блоки данных. Где-то чаще нужно активировать адрес памяти, где-то - реже. Отсюда и влияние таймингов разное.

какая разница если время на доступ к ячейки одинаковое я имею виду во времени и там 8мс и тут 8мс

Сообщение от snake32 Будет ли с DDR5 быстрее чем с DDR4 при тех же 8мс задержках или нет.

конечно будет
ведь если время на поиск одинаковое а частота выше следовательно данные чаще предаются процессору

помню память специально разгоняли до четной частоты кратной остальным
например 800 память
несущяя 200
проц 4000

0

dimank666, ну значит не все 30 штук таймингов сравнил

0

dimank666, хоспаде, какой же ты тяжёлый. Производительность итоговая не находится в линейной зависимости от таймингов и частоты. То, что ты посчитал, это соотношение латентностей да ещё и при условии равных первичных таймингов, а бывают ещё и вторичные. Но оно никак не находится в линейной зависимости от производительности. Иначе бы у тебя результаты во всех бенчмарках и задачах у 3000 МГц CL15 равнялись бы 6000 МГц CL30, а это не так!

0

Сообщение от Serguei1988 Иначе бы у тебя результаты во всех бенчмарках и задачах у 3000 МГц CL15 равнялись бы 6000 МГц CL30, а это не так

если четрвертчные тайминги тоже будут пропционлаьными и ранговость одинаковая и чипв одного степлинга - то скорее всего именно это и произойдёт .

0