Тесты процессоров (34)

	Комментарий модератора
	Предыдущее здесь Тесты процессоров (33)

Сообщение от Сергей1988 Судя по спецификациям

Ну хз, тут дело такое, новые лагаритмы - это вам не это! 5070 явно мимо, она мне 3070 напоминает, в которой памяти зажали, а жор накинули. Да и вообще, меня пока по тдп и памяти лишь 5060ти устраивает.

Сообщение от gfadsa111 5060 ti будет хуже 4070.

Если будет хуже, чем 4070, то придется пропустить 5000 Но, это не точно

Сообщение от gfadsa111 Вот тут есть сравнение с 6000 памятью и 8000.

Норм сравнение

0

K2K, да он и на 238 Вт на воде ни разу не "ледяной", как эксперт вещал.
88 градусов максимальная температура.
9950Х при 200 Вт до 77 градусов нагрелся. Тоже горячий, при тех же 238 Вт нагрелся бы выше 90 градусов, скорее всего, но и 285К ни разу не "ледяной".

В синтетике 285К хорошо себя показывает, так как 24 ядра - хорошая "числодробилка".
Проще говоря, синтетика типа Синебенча хорошо масштабируется на все 24 ядра.

А вот в реальном рендеринге типа Corona Renderer, всё уже не так просто.

Тем не менее, чисто под Премьер с учётом профита от встройки, и даже под рендеринг вариант не плохой.
Но игровая производительность и более высокая стоимость, чем у 9950Х, всё перечёркивают.
Да и на низких TDP 9950Х будет пошустрее. Так что про тихую работу на AIO воде - это не к Интел.

И жаль, что i2hard в интересующих меня рабочих задачах не тестирует:

- архивирование 7-zip,
- Adobe Photoshop,
- Corona Renderer.

Но, думаю, очевидно, что при 170 Вт 9950X3D будет мне интереснее, учитывая, что его состав входит и 9800X3D, который легко получить, запарковав второй чиплет, когда это нужно)

Миниатюры

 

0

Сообщение от Сергей1988 Тем не менее, под Премьер с учётом профита от встройки, и даже под рендеринг вариант не плохой.

Не знаю как сейчас, а раньше, если кодировать встройкой, то только чистые видосы, т.к. она не умела аппаратно работать с видео, если туда наложили каких-то эффектов и в таком случае, кодировалось на проце.

0

Что там? 250+ Ватт греются как 200 у рузена? Все врут.

0

Cyberpunk



Ну теперь расскажите про провал у Arrow Lake.

0

По минимальному fps рузен 3d не быстрее.

0

Сообщение от gfadsa111 Ну теперь расскажите про провал у Arrow Lake.

Так а что ты скинул ? Очередной провал ультра ? Еще в разгоне посмотри там вообще караул

0

Сообщение от Aleks95 Так а что ты скинул ? Очередной провал ультра ?

Я скинул тест где Core ultra 9 285k с кривым bios не хуже i9-14900k и намного быстрее 9950x

Сообщение от Aleks95 Еще в разгоне посмотри там вообще караул

Да караул, Core ultra жрет 350 вт против 300 у i9-14900k. Но потребление из розетки выше у i9-14900k.
Пусть в Asus научаться BIOS делать.

0

Там Core ultra 9 285k вообще всего 200 вт потребляет

0

Сообщение от gfadsa111 250+ Ватт греются как 200 у рузена?

238 Ватт греются на 10 градусов выше, чем 200 Ватт у Райзена.

Сообщение от gfadsa111 Все врут

Ну, так я тебе говорил, что при равном TDP Интел будет холоднее.
Кто где врёт? Но и 285К ни разу не холодный.

Сообщение от gfadsa111 Ну теперь расскажите про провал у Arrow Lake.

Спустя кучу патчей сравнялись с 14900К? Конечно, провал. Зачем такой процессор нужен?

Сообщение от gfadsa111 Я скинул тест где Core ultra 9 285k с кривым bios не хуже i9-14900k и намного быстрее 9950x

А чё не скинул тест, где 9950Х "намного быстрее"? Как бы 9950Х и не претендует на звание самого быстрого игрового процессора. Сейчас бы этому радоваться. А 285К не может своего предшественника обойти

Вот, что значит фанатики. Хоть говна - да лишь бы полон рот!

0

Сообщение от gfadsa111 Там Core ultra 9 285k вообще всего 200 вт потребляет

А тут почему не 200 Вт?

Миниатюры

 

0

Ожидаемый просёр 285К даже неигровому 9950Х после настройки в общем зачёте

Сколько месяцев прошло с выхода? А они только сейчас в Киберпанке смогли производительность до уровня 14900К подтянуть? А в общем зачёте всё равно обосраться перед 14900К... Просто слов нет

Миниатюры

 

0

Сообщение от Сергей1988 238 Ватт греются на 10 градусов выше, чем 200 Ватт у Райзена.

В aida64.

Сообщение от Сергей1988 А тут почему не 200 Вт?

Потому что Avx. Поставь ryzen 9 9950x лимит 250, как он будет греться в Aida64 fpu?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Сергей1988 Ожидаемый просёр 285К даже неигровому 9950Х после настройки в общем зачёте

Засчет Starcraft и эмулятора. Больше не откуда рузену преимущество получить. Только там где никто не играет.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Сергей1988 Ожидаемый просёр 285К даже неигровому 9950Х после настройки в общем зачёте

Так это разгон, все криво у Asus. Лучше спроси почему на Apex производительность процессора выше чем на Hero

0

Сообщение от gfadsa111 Поставь ryzen 9 9950x лимит 250, как он будет греться в Aida64 fpu?

Положи Райзен 9 9950Х в муфельную печь. Как он будет греться? Мсье знает толк в извращениях

Мне в прицнипе не интересно всё, что там выше 170 Вт. Что у 285К, что у 9950Х тепловая мощность будет уже высокой для тихой работы охлада под длительные нагрузки.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от gfadsa111 Засчет Starcraft и эмулятора. Больше не откуда рузену преимущество получить. Только там где никто не играет.

9950Х в играх был медленнее, чем 14900К.
Не понимаю, чему тут радоваться?
У Интел нет отдельного игрового процессора, а поэтому за него отдуваются i9 и U9.
Пока что U9 не может догнать своего предшественника.

А учитывая тот факт, что 14900К медленнее, чем 9800X3D в играх, значит, он будет медленнее в играх, чем 9950X3D.
Так что по играм у Интел проигрыш. Для меня это не единственная важная задача, но по приоритету на первом месте.

Сообщение от gfadsa111 Так это разгон, все криво у Asus

Опять оправдания любимки пошли. У АМД на ASUS всё не криво, а у Интел всё криво

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от gfadsa111 Лучше спроси почему на Apex производительность процессора выше чем на Hero

Потому что процессор говно. На нормальных процессорах всё нормально на любых материнках.

0

Сообщение от gfadsa111 Я скинул тест где Core ultra 9 285k с кривым bios не хуже i9-14900k и намного быстрее 9950x

Не, ты скинул тест где Core ultra 9 285k с памятью 7200 против 6000 у остальных, прилично отстал от i9-14900k и занял лишь третье(и то из-за киберпанка) место из 4х

Сообщение от gfadsa111 Ну теперь расскажите про провал у Arrow Lake.

3е место(и то из-за киберпанка) из 4х с разогнанной на 20% выше памятью - это так себе достижение А в среднем зачете, Arrow Lake вообще на последнем месте и даже разгон памяти выше не помог Тупой фанатизм он такой, хоть говна полный рот, но любовь не пройдет

0

Сообщение от Сергей1988 Положи Райзен 9 9950Х в муфельную печь. Как он будет греться? Мсье знает толк в извращениях Мне в прицнипе не интересно всё, что там выше 170 Вт. Что у 285К, что у 9950Х тепловая мощность будет уже высокой для тихой работы охлада под длительные нагрузки.

Так выходит теперь что потребление одинаковое.

Сообщение от Сергей1988 Потому что процессор говно. На нормальных процессорах всё нормально на любых материнках.

Тут Asus говно, а не процессор. Если на одной плате нормальной, а на другой нет.

Добавлено через 34 секунды

Сообщение от K2K Не, ты скинул тест где Core ultra 9 285k с памятью 7200 против 6000 у остальных

Так и должно быть, потому что у новых процессоров память больше разгоняется.

Добавлено через 10 минут
Из-за одних только таймингов можно очень много потерять производительности.
Стоило добавить apex как была у i9-14900k и сразу никакого провала нет.
А на pro hi-tech тоже была Apex.

Сообщение от K2K 3е место(и то из-за киберпанка) из 4х с разогнанной на 20% выше памятью - это так себе достижение А в среднем зачете, Arrow Lake вообще на последнем месте и даже разгон памяти выше не помог Тупой фанатизм он такой, хоть говна полный рот, но любовь не пройдет

Где память разогнана? 7200 мгц это xmp.
На других процессорах она на такой частоте не заработала.

Добавлено через 2 минуты
Что и было по первым тестам еще https://www.eteknix.com/wp-con... ge-FPS.png
С нормальной памятью ultra 9 285k был на уровне i9-14900k.

Но можно конечно на 5200 или 6000 мгц сравнивать как на ixbt. Местные экспертные эксперты такие тесты любят.

0

Сообщение от gfadsa111 Так выходит теперь что потребление одинаковое.

У кого одинаковое? Что за бред ты несёшь? Какой лимит поставишь, такое и будет потребление, если троттлинг не достигнут.

Сообщение от gfadsa111 Тут Asus говно, а не процессор. Если на одной плате нормальной, а на другой нет.

Для меня, как потребителя, процессор говно. Потому что АМД в любой материнке нормально работает, а с Интел надо ещё и голову ломать, куда его запихнуть, чтобы он не говном был. Не надо мне такого.

Сообщение от gfadsa111 Так и должно быть, потому что у новых процессоров память больше разгоняется.

А что толку? Всё равно 14900К не обошёл.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от gfadsa111 С нормальной памятью ultra 9 285k был на уровне i9-14900k.

На уровне 14900К с ненормальной памятью) Какое-то неравное сравнение, не находишь?
Уж тогда и на 14900К 8200 МГц добивайся.

0

Сообщение от Сергей1988 У кого одинаковое? Что за бред ты несёшь? Какой лимит поставишь, такое и будет потребление, если троттлинг не достигнут.

В cinebench одинаковое.

Сообщение от Сергей1988 Для меня, как потребителя, процессор говно. Потому что АМД в любой материнке нормально работает, а с Интел надо ещё и голову ломать, куда его запихнуть, чтобы он не говном был. Не надо мне такого.

Да просто не нужно Asus брать. i9-14900k они тоже с Apex тестировали. С другой платой Asus мог быть другой результат.

Сообщение от Сергей1988 А что толку? Всё равно 14900К не обошёл.

Где не обошел? Покажи хоть одну новую игру, где он не обошел. В Cybeprunk проигрывал i5-12600k поначалу, а теперь на уровне i9-14900k. А ведь так смеялись над Arrow lake.

0

Сообщение от gfadsa111 Местные экспертные эксперты такие тесты любят

Ты в 285К хоть 10000 МГц память поставь, как сливал, так и будет сливать в играх.
Толку-то? Интел, наверное, в 400 серии только в играх догонят АМД.

Добавлено через 12 секунд

Сообщение от gfadsa111 В cinebench одинаковое.

Кто покупает процессор для Синебенч?

Добавлено через 34 секунды

Сообщение от gfadsa111 Да просто не нужно Asus брать. i9-14900k они тоже с Apex тестировали. С другой платой Asus мог быть другой результат.

Одни проблемы от Интел.

Добавлено через 46 секунд

Сообщение от gfadsa111 Покажи хоть одну новую игру, где он не обошел

В 90% новых игр 14900К быстрее, чем 285К. Я хз, какие ты там сны смотришь)

0

Сообщение от gfadsa111 Покажи хоть одну новую игру, где он не обошел

Сходи умойся или проспись. Вот тебе новая. Даже 9950Х его трахнул

Миниатюры

 

0

Сообщение от gfadsa111 хоть одну новую игру

А в старые он так и не смог, что ли? Вот же дерьмо! А я люблю через год-два в старые игры переигрывать.

285К - параша, которая не в состоянии конкурировать в играх с 9800X3D, а значит, не в состоянии конкурировать с 9950X3D.

Поэтому я буду брать нормальный процессор - 9950X3D

0