Оператор GOTO

GOTO в топку. В нормальных языках нужны только циклы, а GOTO пусть останется только для *.bat, и *.cmd файлов.

0

Имхо goto всётаки нужен - никтоже не заставляет им пользоваться))может и пережиток однако если им не пользоваться то он мешать не будет...

0

все что хочется сделать goto можно сделать рекурсией

0

В goto не вижу никакого смысла. Ни разу не возникало потребности в его использовании.

0

GOTO не рекомендуется использовать для читаемости программы, но бывают моменты, когда метка перехода от GOTO находится рядом с GOTO, а реализация не через goto требудет нехилых циклов(начало и конец их очень далеки друг от друга и это ухудшает читабельность) в этих случаях ИМХО GOTO увеличивает читабельность кода

0

На мой взгляд наличие GOTO в коде свидетельствует о недостаточной квалификации разработчика, который на может грамотно спроектировать свой код.

0

Вместо GOTO вполне достаточно циклов вместе с break и continue. А если у них еще и параметр будет, как в PHP (к циклу какого уровня применить), то про GOTO вообще можно смело забыть и никогда не вспоминать.

0

Сообщение от mik-a-el На мой взгляд наличие GOTO в коде свидетельствует о недостаточной квалификации разработчика, который на может грамотно спроектировать свой код.

Все, кто говорит, что использование goto - это лишнее, что это свидетельствует о низкой квалификации разработчика - вы неправы.

Я даже не буду выдумывать что-то свое, а возьму пример из "Философия С++". Представьте, что у вас семь, например, вложенных циклов. В самом внутреннем цикле принимается решение о прекращении работы всех остальных. По простому: мы должны выйти из всех циклов, находясь во внутреннем. Допустим, без goto нам пришлось бы делать break, во внешнем цикле еще проверку (возможно, с использованием вспомогательных переменных), и снова break, во внешнем, опять то же самое, и так до самого верхнего уровня. Мягко говоря, для производительности это дико просто. goto нам даст возможность оптимизировать этот код раз в 10.

Тем более, если мы взглянем на циклы трезвыми (дизассемблирующими) глазами, то "цикл" - есть то же самое goto, но на начало цикла. Там будет стоять тот же jmp (je, jg и т. д.). Не везде, конечно

Объясню, почему не любят goto. Дело в том, что начинающие программисты часто используют именно его в самых простых местах. Где только угодно суют. В этом проблема, да. Это плохо, так как, сложно контролировать поведение программы, когда ее команды прыгают туда-сюда везде, где попало. Вот минус использования goto.

Но в определенных ситуациях goto просто необходим и очень полезен. Он нужен обязательно

P. S. о низкой квалификации разработчика свидетельствует то, что goto у него 10 штук на 100 строк кода, образно. А еще о низкой квалификации может свидетелсьтвовать то, что он делает 20 if, 15 break и 5 continue вместо одного goto.

Переходы нужны!

1

Сообщение от Vourhey Представьте, что у вас семь, например, вложенных циклов.

Хм... А ты слышал о рефакторинге?
Более того, ни разу не встречал таких случаев, чтобы реально были необходимы 7 вложенных циклов. У меня даже 2 вложенных редко где найдешь, всё на функции разбито.
Да, можно говорить красивые слова вроде "оптимизация" и т.п.. Но! Когда речь идет о коммерческом софте который еще нужно и сопровождать, иногда и масштабировать, то подобные вещи не катят. Дороже выйдет.

0

Ха. Расскажите-ка, чем же goto плох, м? Раз все так на него взъелись. Жду объективных аргументов недостатков goto. Я пока вижу только один свой: goto прибавляет ответственности за такие скачки в программном коде, требует внимательности. Но есть факт: он не нарушает никаких правил в программе, это обычный jmp на заданный адрес.

То, что не встречалось, не значит, что этого нет. Я недавно писал прогу (по проверке xml-фалов) у меня было 5 вложенных циклов (пройтись, по родительским, дочерним, по атрибутам, значениям атрибутов, в которых хранятся имена нодов, и по этим нодам). Мы работаем над коммерческим софтом. Я мог нагородить 5 этажей if'ов с брэйками. Но предпочел, совсем не зря, использовать goto. Я теперь расскажите мне, что я сделал неправильно? Я почему пять этажей проверок с брэйками и переменными сопровождать "круче", чем один goto на конец внешнего цикла. Мне любопытно.

Добавлено через 27 секунд
Рефакторинг тут воооообще не при чем.

0

Существуют языки низкого и высокого уровня . Так же существует программирование на низком и высоком уровне . Так вот чем чем ниже программируете тем ближе к Гото конструкциям . Я вот не встречал программы с макросами и шаблоными конструкциями с Гото . Наверное это будет гранате подобно.

0

Та же память, те же конструкции. Но С++/C, перл к макросам мало относятся. И goto в них есть. И это радует.

0

Хотелось бы что-нибудь написать по поводу goto,но уже нечего,Vourhey всё сказал. В который раз отмечаю,что я с ним согласен.
qwone,то,что можно использовать goto, не значит,что нужно везде использовать goto. Это как-то маниакально,goto расширяет арсенал программиста,и это само по себе хорошо,а если программист знает,где и как применять каждую пушку из своего арсенала - все просто шикарно.

1

Сообщение от XuTPbIu_MuHTAu goto расширяет арсенал программиста,и это само по себе хорошо,а если программист знает,где и как применять каждую пушку из своего арсенала - все просто шикарно.

Ну это просто поэтично...

Добавлено через 7 минут 31 секунду
А вообще идеальных языков нет. Каждый для своей задачи. К примеру, я не думаю, что Вы, Gnumko, сможете написать язык для обработки текстовой информации такой же великолепный, как Perl. А если сможете, то будет ли он такой же низкоуровневый, как С? Будет он компилируемым, или интерпретируемым? Во...

Лучше напишите язык для какой-нибудь конкретной цели. Будет больше пользы. Ну что-нибудь придумайте там... Хотя, сейчас уже сложно придумать что-то по-настоящему новое.

0

Сообщение от Vourhey Раз все так на него взъелись.

Лично я не взъелся. Не вижу в нем смысла - см. мои посты выше.

Сообщение от Vourhey Но есть факт: он не нарушает никаких правил в программе, это обычный jmp на заданный адрес.

Хардкод тоже не нарушает правил и работает, но тем не менее неприемлим в качестве окончательного решения.

Сообщение от Vourhey То, что не встречалось, не значит, что этого нет. Я недавно писал прогу (по проверке xml-фалов) у меня было 5 вложенных циклов (пройтись, по родительским, дочерним, по атрибутам, значениям атрибутов, в которых хранятся имена нодов, и по этим нодам).

А XPath не пробовали?

Сообщение от Vourhey Рефакторинг тут воооообще не при чем.

Да лаааааадно. Семь вложенных циклов - это как раз большой простор для рефакторинга.

Сообщение от XuTPbIu_MuHTAu В который раз отмечаю,что я с ним согласен. qwone,то,что можно использовать goto, не значит,что нужно везде использовать goto. Это как-то маниакально,goto расширяет арсенал программиста,и это само по себе хорошо,а если программист знает,где и как применять каждую пушку из своего арсенала - все просто шикарно.

Может быть. Приведите реальный пример, где это реально нужно. Семь вложенных циклов не катят.

Впрочем, про гото - это уже другая тема.

0

Я несколько раз встречался на PHP с такой ситуацией, о которой говорил Vourhey... и меня очень огорчило, что там нет никаких аналогов goto. Для того, кто будет править мою программу было бы гораздо проще понять goto, чем огород из присвоений переменной и проверки этой переменной в родительском цикле. Он бывает нужен редко... но нужен бывает. Я считаю, что goto - нужная вещь.

0

http://kerneltrap.org/node/553/2131

1

Сообщение от Vourhey Представьте, что у вас семь, например, вложенных циклов...

Ага . В таком случае вам и goto уже не поможет..

0

igor_nf, тебе что, код написать?

А XPath не пробовали?

Он слабоват для моих целей был.

Хардкод тоже не нарушает правил и работает, но тем не менее неприемлим в качестве окончательного решения.

Никто здесь до сих пор не смог объяснить неприемлемость goto

0

Из учебника по паскалю (то что помню)
"оператор GOTO очень сильно усложняет восприятие програмного кода, поэтому его использование категорический НЕ РЕКОМЕНДУЕТСЯ, тем более что оператор ЧАСТО можно заменить циклами и рекурсией"
ЧАСТО - но не всегда
НЕ РЕКОМЕДУЕТСЯ - из за трудности восприятия кода - но не запрещено
тут надо смотреть как программа будет быстрее работать, я с Ворхеем согласен.

0