Кто самостоятельно, с нуля стал хорошим программистом, поделитесь опытом

Расскажите, как вы изучали свой первый яп. Сколько времени у вас это заняло? Какие книги читали? Любой информацией по этой теме поделитесь! Раньше английский язык хотел изучить, забросил. Сейчас понял, что он очень мне нужен. Вспоминаю как учил его, не могу понять, что сложного могло быть при изучении. Учу программирование - ощущение, что теперь мне уже бояться не чего. Любую науку легко одолею - после такого)))

Добавлено через 1 час 50 минут
https://habrahabr.ru/company/hexlet/blog/251411/ - отличная статья

… был уверен, что на первый взгляд нормальные программисты, с которыми я общался, были на самом деле социопатами, которые получили, а потом подавили в себе, травму при изучении программирования.

Читайте больше чужого кода

Начните с малого и программируйте постоянно

Поставьте перед собой определенную цель, которую вы хотите достичь, потому что в противном случае вы закончите тем, что устанете гоняться за своим хвостом, изучая различные виды интересных, но по большому счёту ненужных вещей.

Сконцентрируйте всё своё внимание и не отвлекайтесь, потому что, если вы относитесь к тем людям, которым интересно изучать код, вы также заинтересуетесь изучением других интересных вещей. В те моменты, когда программирование даётся тяжело, вы должны особенно сильно продвигаться вперед, а не браться осваивать другие модные занятия.

Если вы способны определить путь и придерживаться его, вы непременно дойдёте до следующей фазы и не будете тратить месяцы или даже годы в погоне за миражами сквозь зыбучие пески этой пустыни.

Студенты, которые полностью обучились самостоятельно могут быть работоспособными, но они редко обладают разборчивым, модульным, и гибким кодом, который характеризует их востребованность в профессиональной сфере. Вы должны работать с другими людьми, которые будут оспаривать ваши предположения, задавать каверзные вопросы и заставлять вас устранять утечки в ведре ваших знаний.

Это все может звучать ошеломляюще, но я уверяю вас, что многие другие упорно шли к своей цели и выжили на этом пути.

Понимая что вас ждёт, вы уже находитесь в выгодном положении, осталось только составить четкий план и обеспечить доступ к подходящему виду поддержки.

0

Через успех и отчаяние к программированию

Миниатюры

 

0

Сообщение от svr Любую науку легко одолею - после такого)))

Оптимизм * компетентность = const_value

Сообщение от svr https://habrahabr.ru/company/hexlet/blog/251411/ - отличная статья

Да, есть какие-то мысли, но "отличной" ее никак не назвать. Изучение синтаксиса языка вообще не заслуживает обсуждения. "Медовый месяц" у многих продолжается всю жизнь. Они постоянно чего-то изучают, овладевают и.т.п. Однако накопленный багаж знаний (возможно огромный) далеко не всегда выливается в решенные задачи и полезные работающие приложения. Увы, часто это просто самоцель и ничего более.

Пример: вот моя соседняя тема про триангуляцию. Да, есть немало программистов знающих в десять раз больше чем я, но очень немногие из них смогут хоть чего-то предложить (если таковые вообще найдутся). Надо думать, искать решения, наверняка ошибаться - а зачем? Выучить что-то новое куда проще, да и отвечать ни за что не надо.

1

Личное мнение:
я считаю, что самый лучший путь изучить программирование это решать
задачи. Я выучил всё, что нужно было для решения моих задач и теперь
двигаюсь дальше. Я понимаю, что я и сейчас также далек до полного изучения
языка программирования... но мне хватит еще годков на 70... а там хоть потоп...

0

Сообщение от svr Расскажите, как вы изучали свой первый яп. Сколько времени у вас это заняло? Какие книги читали? Любой информацией по этой теме поделитесь! Раньше английский язык хотел изучить, забросил. Сейчас понял, что он очень мне нужен. Вспоминаю как учил его, не могу понять, что сложного могло быть при изучении. Учу программирование - ощущение, что теперь мне уже бояться не чего. Любую науку легко одолею - после такого)))

Не надо учить языки программирования. По любому из них есть всегда доступная документация.) Изучать стоит методологию разработки и алгоритмику. Я так думаю.

2

FizeG
Мне кажется, что некоторые вещи лучше изучить...
1. рекурсия
2. алгоритмы решения уравнений
3. файлы

0

Сообщение от CoderHuligan Эффективен вот такой метод, который я использую. Если меня интересует какая-то тема, то я ищу информацию, где эта тема раскрывается. Это могут быть книги, сайты. Затем читаю не всю книгу, а только те главы, в которых данная информация раскрывается. При этом я читаю много книг, но только по одной тематике, пока не усвою одну тему. Например, меня сейчас сильно интересуют dib sections win api и форматы графический файлов, поэтому я штудирую всё относящееся к данной тематике. И так по каждой теме, которая в данный момент мне не ясна. Ищу и читаю до тех пор, пока точно не пойму сей предмет. Однако, некоторые базовые книги раньше читал от корки до корки, но это, что называется - основы.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от IamRain Терпение - высшая добродетель. (С) + Дисциплина + стабильное психоэмоциональное состояние, чтобы поддерживать концентрацию. Старайтесь. По-другому никак.

Добавлено через 16 минут
Литература на выходные: 15 материалов по структурированию кода для разработчиков
https://habrahabr.ru/company/it-grad/blog/337836/

0

Сообщение от Igor3D Пример: вот моя соседняя тема про триангуляцию.

Чтобы рассуждать про триангуляцию, нужно хоть что-то знать про триангуляцию. Или, в крайнем случае, хоть что-то знать про стереометрию.

Вы попробуйте создать тему о том, как использовать p-адические числа для решения системы линейных уравнений в поле алгебраических чисел. Думаю, желающих подискутировать будет ещё меньше. И вряд ли кто-нибудь даже попытается объяснить, например, корректность процедуры лифтинга.

0

Сообщение от Shamil1 Чтобы рассуждать про триангуляцию, нужно хоть что-то знать про триангуляцию. Или, в крайнем случае, хоть что-то знать про стереометрию.

Ничего другого я от Вас и не ожидал

Этим я заниматься не буду потому что тут нужно знать специфику - а это не мое дело

Увы, это беда очень многих. Любая практического задача требует того или иного знания/погружения в специфику, это неизбежно. "Чистого программирования" не существует в природе. Поэтому программист с прекрасными, обширными и/или глубокими познаниями, владеющий кучей всяких примочек и.т.п. часто оказывается.. совершенно бесполезен.

Сообщение от Shamil1 Вы попробуйте создать тему о том, как использовать p-адические числа

Ну что же Вы так безбожно передергиваете? Сравнили <template> c пальцем. Какая "стереометрия" если тр-к по определению плоский? Разбить тр-к на 2 или несколько - Вам что, нужна для этого теория(и)? Ссылки на "незнание специфики" здесь просто смехотворны. Наверное дело в другом. Все хорошо в меру - и знания тоже. Человек с переизбытком знаний стремится ими же все и решить. Т.е. он просто "знает правильный ответ", ему не нужно его искать, думать (это ж "велосипед"). Для типовых, накатанных задач такой подход работает прекрасно. Но стоит отъехать на пару тролебусных остановок (как в моих задачах) - и все, приплыли. Знания кончились, а думать-то он не умеет.

0

Сообщение от Igor3D Увы, это беда очень многих.

Это не беда, а естественный процесс. Человечество накопило очень много знаний. Изучить всё не под силу одному человеку. Поэтому каждый человек выбирает для себя, какие знания получать, а какие не получать.
Вы и сами в специфику чужих задач погружаетесь весьма избирательно.

Сообщение от Igor3D Какая "стереометрия" если тр-к по определению плоский?

Треугольник может быть в пространстве, разве нет? Некую поверхность в пространстве можно разбить на треугольники. Или это уже не триангуляция?

Сообщение от Igor3D Вам что, нужна для этого теория(и)?

Конечно нужна. Например, нужно знать про существование метода Делоне. Или Вы предлагаете мне его переизобрести?
Даже для того, чтобы просто понять, что Вы пишете, требуются знания теории. Например, что такое вертекс (просто англицизм или некий термин).

0

Да, триангуляция - довольно широкий термин, но в данном случае требуется всего лишь разбиение исходного (известного) тр-ка на более мелкие (пока длина стороны не станет меньше заданной). А Делоне и.т.п. - и там нет ничего хитрого, но здесь даже этого не требуется.

Сообщение от Shamil1 Даже для того, чтобы просто понять, что Вы пишете, требуются знания теории. Например, что такое вертекс (просто англицизм или некий термин).

Русский перевод "вершина" звучит весьма уродливо, да и смысл не тот.

Более 90% современного рендера занимается/посвящено рендеру полигонов. Не вдаваясь в обширные пояснения (упрощаем задачу) полагаем что полигон = тр-к. Итак рендер определил что какой-то тр-к (или его часть) видимы и начинает обсчитывать (шейдить) все видимые точки (суб-пиксели) этого тр-ка. Всегда известно какому тр-ку принадлежит текущая считаемая точка, а также ее позиция внутри тр-ка (коэффициенты интерполяции alpha и beta). Тр-к всегда имеет 3 вертекса (напр A, B, C). Вертексы всегда имеют как минимум позицию в пр-ве (x, y, z) плюс всякие-разные атрибуты. Все они могут быть интеполированы в точке шейдинга. Таким образом задав данные в вертексах (по существу "в контрольных точках") мы имеем их для всех полигонных поверхностей. Вот собсно и все

Неужели такие простейшие сведения Вам неизвестны??? Ну хорошо, допустим неизвестны (хотя я лично не верю). Но ведь ознакомиться с ними - ну минут 10 максимум. Почему-то у Вас находятся тонны времени для изучения модных (или заумных) языков, а вот для простейших (но необходимых) вещей - а нету!

Нет-нет, я этим не занимаюсь!

Ну что сказать - "на нет и суда нет"

Возвращаясь к исходной теме. Знания - дело хорошее, но есть немало других факторов влияющих на рез-т отнюдь не меньше. Так что роль знаний не стоит переоценивать.

0

Сообщение от Igor3D Неужели такие простейшие сведения Вам неизвестны??? Ну хорошо, допустим неизвестны (хотя я лично не верю). Но ведь ознакомиться с ними - ну минут 10 максимум. Почему-то у Вас находятся тонны времени для изучения модных (или заумных) языков, а вот для простейших (но необходимых) вещей - а нету!

Ну да...
"Я погрузился в свою область знаний. И все те, остальные, кто её не знает, по определению - идиоты." И пофиг, что оно им и вовсе не нужно и не интересно.

2

0

Сообщение от Igor3D в данном случае требуется всего лишь разбиение исходного (известного) тр-ка на более мелкие (пока длина стороны не станет меньше заданной)

При такой постановке вопроса проблем вообще не вижу - делите бОльшую сторону пополам и соединяйте с противоположной вершиной. Но раз у Вас возник вопрос, значит, всё не так просто. Значит, есть ещё какие-то факторы.

Сообщение от Igor3D Но ведь ознакомиться с ними - ну минут 10 максимум.

Искать в гугле, не зная точно, что ищешь, процесс длительный.

Сообщение от Igor3D Почему-то у Вас находятся тонны времени для изучения модных (или заумных) языков, а вот для простейших (но необходимых) вещей - а нету!

Потому что эти простейшие вещи мне не нужны и не интересны. В чём Вы видите их необходимость?

Сообщение от Igor3D Знания - дело хорошее, но есть немало других факторов влияющих на рез-т отнюдь не меньше. Так что роль знаний не стоит переоценивать.

Согласен.
Но если нет даже минимума знаний, все остальные факторы становятся малосущественными (кроме способности эффективно приобретать знания).
Прежде, чем заниматься серьёзными задачами компьютерной графики, нужно изучить предмет "компьютерная геометрия и алгоритмы машинной графики". Хотя бы на уровне "прочёл одну книжку", хотя бы "Введение в ..." или "Основы ...".

0

Сообщение от Shamil1 нужно изучить предмет "компьютерная геометрия и алгоритмы машинной графики". Хотя бы на уровне "прочёл одну книжку", хотя бы "Введение в ..." или "Основы ...".

Я никогда не мог осилить более чем 2-3 страницы подобных книг. На мой взгляд, они просто ужасны. Простейшие вещи намеренно запутываются, создается впечатление что 3D - ну, монстр какой-то, что ли. Другой вид книг - для железячников. Там вообще никаких понятий, концепций и.т.п. - просто фрагменты откомментированного кода, какие вызовы OpenGL использовать чтобы добиться нужного эффекта. К 3D это имеет весьма отдаленное отношение (как впрочем и сам OpenGL)

Сообщение от Shamil1 Прежде, чем заниматься серьёзными задачами компьютерной графики,

Данная задача имеет лишь косвенное отношение к компьютерной графике, "постольку-постольку", она в этой предметной области возникла. Цель минимизировать объем данных и организовать эффективный поиск, т.е. дела чисто программистские. Да, привлекаются понятия "треугольник" и "интерполяция", но я надеюсь что они достаточно интуитивны

0

Самоучка. Ходил на курсы - понял что выкачка денег и я и сам могу это прочесть в интернете в любой нормальной книге. Однако нормальных программ ниразу не писал. Часто переделывал исходных код. Писал макросы для ворда и екселя по работе для облегчения. Писал простейшие программы на контроллеры Овен. По сути ничего конкретного не писал, и если и писал то сугубо по нужде. Однако я уже на протяжении 2х лет переделываю код серверной части известной ММОРПГ на базе фри-кода. То есть с нуля не случалось писать. Однако у меня это как хобби. Много раз пытался устроится на работу по верстке сайтов. Смотрел разные видеокурсы - но никто ниразу не ответил. Может потому что уровень английского базовый.
А там везде требовали языки.

Хочу сказать о плюсах:
1) получаю удовольствие
2) не застаиваются мозги
3) могу решить для себя несложные задачки
4) лучше чем залипать в зомбоящик

Недостатки:
1) опыта по сути нет
2) взломать банк не получится
3) сотворить самому что-то стоящее - убить пол жизни, а потом уже оно никому не будет интересным
4) нет работы в этой сфере - нет продвижения и опыта особо
5) когда нет конкретной задачи или видимого вознаграждения за убитые вечера - просто трата времени

Вот что я думаю по поводу программирования.

0