Насколько вообще полезно изучение книг?

Добрый день

А насколько вообще полезно изучение "книг"? (бумажных сейчас вряд ли, поэтому в кавычках) Ну или вообще, теории? Вот мой личный опыт/мнение

Не, ну книгами конечно "интересуюсь", когда вижу ссылки на "крутых авторов" - обычно стараюсь скачать и глянуть. Но толку, прямо скажем, немного Увы, все сводится к "пролистыванию по диагонали", при этом в примерно половине случаев вспоминаю что это уже видел. Не помню книги которая меня бы действительно увлекла, и я бы читал ее запоем и восхищался - и это конечно плохо. Очень раздражают обильные благодарности "всем кто помогал" - пока добрался до сути, половину настроя уже растерял Если дальше какой-то мутный пример на злополучной жабе - то на этом все и кончается.

По содержанию заметны типовые варианты. Напр "фундаментальные знания". Кстати когда инета не было - "заходило" намного лучше (тот же Вирт). Должен ли нормальный программист знать алгоритмы сортировки? Смутно помню "пузырьковая" и "шейкер", но только названия, по сути знаю только "быструю" что пришлось когда-то писать. Ну вот совершенно тупой подход: освоить std::sort без всяких философий. Чем это плохо? Что мы теряем, и не являются ли все эти чтения чисто понтами? По моим наблюдениям в 98% случаев std::sort прекрасно проходит, никакие фундаментальные познания не нужны. Хотя 2% есть, напр косячат с транзитивностью. Из той же оперы дерево - та запомнил просто что std::set - красно-черное дерево, дежурное O = log(N) - и вся любовь. А если кто доклепается, то всегда можно задавить типа "профессионал не должен тратить свое время на такие детали". "Потому что работы очень много" (Ваня). "Коллеги не поймут" и.т.п.

Другая категория - эффективная разработка программного обеспЕчения. Здесь надо спокойно относиться к само-восторгам типа "какую крутую систему мы сделали!". Как и к упоминаниям о SmallTalk, Ada и, оказывается, Мухтар-то ..собака! Если научиться гонорировать всю эту хрень - такие книги бывают совсем не плохи. Иногда я замечал что они рассказывают вещи к которым я приходил через долгий (и не безошибочный) опыт. Так может внимательно посмотреть что еще говорят (типа "учиться на чужих ошибках")? Увы, это не работает.

Ну и, пожалуй, самая популярная категория: "сборник рецептов". Особенно если замешано API (напр OpenGL). Откровенно шкурный подход с целью продать "книгу". Ну конечно, "с примерами". Ну а "почему нет"? Что плохого в быстром старте с нуля - ведь для этого такие книги весьма полезны.

В общем

С бумагой в стране напряженка

0

Сообщение от Shamil1 Книгу Страуструпа Вы читали?

Да, и по-моему она была и остается лучшей

0

Сообщение от Igor3D Да, и по-моему она была и остается лучшей

Книга хорошая. И, насколько я понял, идеально подходит для решения Ваших задач. Но не все решают такие же задачи, как Вы. Поэтому у них есть другие книги, настолько же полезные, как книга Страуструпа. И чем сложнее и/или разнообразней решаемые задачи, тем больше нужно (желательно) книг прочитать.

Также, есть книги, которые просто помогают получить опыт быстрее и/или систематизировать свой опыт. То есть, без них можно обойтись, но с ними Вы быстрее достигните некого уровня профессионализма.
Возьмём, например, школьные учебники физики. Всё, что изучают в школе 5 лет можно изложить на нескольких листах. Например, электрические цепи постоянного тока. Чтобы решать любые задачи по этой теме, включая олимпиадные, достаточно знать закон Ома. То есть, 5 минут теории и 50 часов практики (если не читать книг). Либо 2 часа теории и 20 часов практики (если читать правильные книги).

0

Сообщение от Shamil1 Книга хорошая. И, насколько я понял, идеально подходит для решения Ваших задач.

Совершенно не подходит, о моих задачах там нет ни слова . Но там, по-моему, хорошо изложены принципы/концепции программирования и языка, которых я стараюсь придерживаться (хотя и далеко не всегда).

Сообщение от Shamil1 И чем сложнее и/или разнообразней решаемые задачи, тем больше нужно (желательно) книг прочитать.

Нет. Далеко не все решается "суммой знаний", хотя их полезность никто не отрицает. В этой теме я уже приводил простой пример задачи где проблема совсем не в знаниях. Число таких примеров можно легко увеличить. Не думаю что такие задачи "ну очень сложны". Может даже наоборот, просты, если бы они были хорошо известны/изучены - это было бы что-то типа закона Ома, т.е. то что всем/каждому известно. Но этого нет, "технологии" для них еще не отработаны. И начинаются трудности

0

Сообщение от Igor3D хорошо изложены принципы/концепции программирования и языка

Которые (обычно/часто) хорошо подходят для решения Ваших задач. А для решения других задач хорошо подходят другие принципы/концепции программирования. А если писать, например, на Haskell, то там совершенно другие "принципы/концепции программирования и языка". Вряд ли программисту на С++ нужно знать, что такое категории, функторы, моноиды и т.п.

Сообщение от Igor3D Далеко не все решается "суммой знаний"

С этим никто не спорит.

Пусть есть книга, которая описывает решение некой проблемы.
Какие возможны ситуации:
1. У Вас возникла эта проблема, и Вы её решили.
2. У Вас возникла проблема, но Вы её не заметили.
3. У Вас не возникают подобные проблемы.

В первом случае книга даёт Вам возможность сравнить своё решение с решением автора. Возможно, это будет для Вас полезным.
В третьем случае книга может быть полезной только в плане удовлетворения любопытства (если оно есть).
Во втором случае книга будет полезной, если Вы хотите улучшить свой код. Хотя и позицию "меня всё устраивает" ("не вижу проблемы") тоже нельзя исключать.

Сообщение от Igor3D В этой теме я уже приводил простой пример задачи где проблема совсем не в знаниях.

Проблема в том, что Вы и отвечающие Вам в той теме говорили на разных языках. То Вы не можете объяснить им суть задачи, то они не могут объяснить Вам суть решения. Но это стало очевидным только после того, как Вы описали своё решение.

0

Сообщение от Shamil1 Пусть есть книга, которая описывает решение некой проблемы. Какие возможны ситуации: 1. У Вас возникла эта проблема, и Вы её решили. 2. У Вас возникла проблема, но Вы её не заметили. 3. У Вас не возникают подобные проблемы.

Здесь еще вариант возможен:

4. У Вас ЕЩЕ не возникли подобные проблемы.

Когда они возникнут, вы либо будете к ним готовы (при помощи книги), либо нагородите безобразный велосипед и подопрете его еще более безобразным костылем со словами "зато работает".

Примеров тьма. Например, есть некоторый модуль, который получает команды с параметрами извне и выполняет их. Можно нагородить клубок из if, каким-то чудом отладить его и сидеть скрестив пальцы, чтобы не дай господь не добавилась еще команда-другая, которая все еще больше запутает. А можно увидеть во входной последовательности регулярный язык и построить для его интерпретации конечный автомат, простой и легко расширяемый. Но для этого нужно знать теорию формальных языков. То есть читать "впрок", до того, как муха укусила. Когда укусит, во-первых, будет уже некогда; во-вторых, если вы не привыкли читать, то просто сдуетесь после предисловия, ибо нет навыков чтения (я имею в виду не знание букв и чтение по слогам, а навыки работы с технической литературой).

IMHO тема уже буксует на месте, с первой странице все было ясно. Те, кто привык читать, будут продолжать (и извлекать из этого максимальную пользу). Те, кто не желает читать, не будут это делать ни при каких обстоятельствах, если это только не короткий конкретный рецепт на пару страничек.

2

Сообщение от Shamil1 Пусть есть книга, которая описывает решение некой проблемы.

Довольно редкий случай когда книга посвящена конкретной проблеме

Сообщение от Shamil1 Проблема в том, что Вы и отвечающие Вам в той теме говорили на разных языках. То Вы не можете объяснить им суть задачи, то они не могут объяснить Вам суть решения. Но это стало очевидным только после того, как Вы описали своё решение.

Ну хорошо хоть не я один виноват До решения там еще очень далеко, это как бы "точка 1". Увы, даже до нее никто не дошел. Кстати запостил по сути эту же тему в игровом разделе. Там вообще "по нулям", хорошо хоть тролли не привязались Просто интересно - ну в чем же дело если "все это знают"?

Сообщение от steelcraft То есть читать "впрок", до того, как муха укусила. Когда укусит, во-первых, будет уже некогда; во-вторых, если вы не привыкли читать, то просто сдуетесь после предисловия, ибо нет навыков чтения (я имею в виду не знание букв и чтение по слогам, а навыки работы с технической литературой).

Давайте все-таки не смешивать "книги" с "технической литературой", последнюю читают все и в огромном количестве, я не исключение.

Насчет чтения "впрок" - ну непрактичность и/или неэффективность такого подхода очевидна. "Стрельба по площадям". Никогда не наблюдали как выучивший "паттерны" стремится их применить?

Добавлено через 34 минуты

Сообщение от steelcraft Примеров тьма. Например, есть некоторый модуль, который получает команды с параметрами извне и выполняет их. Можно нагородить клубок из if, каким-то чудом отладить его и сидеть скрестив пальцы, чтобы не дай господь не добавилась еще команда-другая, которая все еще больше запутает. А можно увидеть во входной последовательности регулярный язык и построить для его интерпретации конечный автомат, простой и легко расширяемый. Но для этого нужно знать теорию формальных языков.

Да кто ж Вам такой жирный кусок отдаст? Скорее всего это будет первым (или одним из первых) нагугленных решений - без всяких книг и формальных языков

0

Книги - это круто, но технологии быстро меняются, поэтому лучше комбинировать книги с онлайн-курсами и практикой, чтобы быть в курсе

0

Я только ЗА - за книги.

Посты не читал, только заголовок.
Просто
Книга это блокнот для заметок с массой наклеенных вкладок с заметками.
В начале пути не заменимые., главное автора найти которые доступно пишут.

Спустя время хороший помощник в момент когда теряешь что-то и надо вспомнить. Поначалу гуглёж, затем книга если гуглёж не помог.

0

0

Сообщение от Igor3D Когда я был комсомольцем это называлось "отметиться"

Огорчу тебя. Мне он был уже не знаком.
И прежде чем отвечать в следующий раз , глянь на название темы )

0

решил проверить полезность бумажных книг.
купил сразу три справочника html ccs javascript.
думаю не помешают для быстрого поиска информации.

до этого практиковал эрика метиза в электронном виде, но это когда синтаксис питона проходил.

Но обзавестись решил именно справочниками

0

Сообщение от Student_xl купил сразу три справочника html ccs javascript.

Небось, устарели уже три года назад ☺
Я вот почитываю "новую" версию Хоровица&Хилла по схемотехнике (на английском, естественно, т.к. перевода нет еще). Чувствую, пока ее переведут, выйдет еще более свежая версия ☺
А уж с погромированием так вообще все плохо. Вот, скачал в прошлом году совсем свежую книжицу по жабоскрипту. Начал было читать, и понял, что ну его нахрен, этот веб: "ново[censored]ский" жабоскрипт вообще не похож на тот, к которому я привык. Хорошо, что С остается практически таким, как и был при его создателях. Вот, на С и пишу абсолютно все (но т.к. клиентскую веб-часть на С невозможно писать, к сожалению, то от этого отказался нафиг). Ну, понятно, кроме С еще и bash надо знать + TeX/LaTeX, зато все остальное вообще смысла не имеет изучать.

0

Сообщение от Student_xl не помешают

Возможно это лучший ответ

0

Вот типичная отсылка к вумной книге

Сообщение от Shamil1 Попробуйте прочитать какую-нибудь книгу про программирования (а не про языки программирования). Например, Структура и интерпретация компьютерных программ есть в свободном доступе на русском и английском (выполнять все задания обязательно).

Скачал. Полистал. Ностальгия (работал на AutoLisp, вспомнил как "польская запись" поначалу била по ушам). Но выполнять какие-то там "задания" - та ну нафиг. И вообще, такие общие вещи - ну я их знаю. Может не так хорошо как автор книги, но мне хватает.

Возможно такие книги надо читать в юности, позже накопленный опыт неизбежно переоценивается и сильно мешает. А опытным человек себя считает уже после 1-2 лет работы

0

Сообщение от Igor3D Возможно такие книги надо читать в юности

Ну вот вы, например, читали Кнутовское "Искусство программирования"? Я дальше половины первого тома не смог. Полистал оставшиеся тома — такой же кошмар. Очень уныло и пространно. А вроде бы - как раз то самое "ванильное программирование" безотносительно ЯП.
Но таки стоит сказать, что если бы Кнут не надумал бы эту книжку писать, то вряд ли кто-то вместо него ТеХ создал. А без ТеХа наша жизнь была бы невыносимой! В чем документацию сложную составлять - не в либреофисе же!
// кто о чем, а я все о том же ☺

0

Сообщение от Igor3D Но выполнять какие-то там "задания" - та ну нафиг. И вообще, такие общие вещи - ну я их знаю.

Понятие "знаю" - широкое и расплывчатое. Задания позволяют проверить уровень знаний.
Каждый знает про ряды и функции, а задачи по матану не каждый решить может.

0

Сообщение от Eddy_Em Ну вот вы, например, читали Кнутовское "Искусство программирования"?

Ну как "читал".. Листал/смотрел. Опять открою - будет знакомо, может даже вспомню что дальше. Но сказать что я там чему-то научился, что-то "взял на вооружение" и что мне это помогло - ничего этого нет.

Сообщение от Shamil1 Понятие "знаю" - широкое и расплывчатое. Задания позволяют проверить уровень знаний. Каждый знает про ряды и функции, а задачи по матану не каждый решить может.

А зачем решать задачи по матану? Почему недостаточно просто знать что ф-ция (напр квадратный корень) вычисляется разложением в ряд, а если понадобится больше - нагуглить. Или уравнение первой степени (линейная интерполяция) и второй (школьная парабола) конечно надо решать навскидку (а то некоторые совсем оборзели). Но вот уже третьей (кубическое) - нафиг надо помнить, взять на просторах инета. И.т.д. Толку от "уровня знаний", на мой взгляд, очень немного. Он просто не должен быть "безобразно низок"

0

Сообщение от Igor3D А зачем решать задачи по матану?

Матан тут в качестве примера "полистал - ну я это знаю... но задачи - не ко мне".

Сообщение от Igor3D взять на просторах инета

Вряд ли Вам придётся писать самостоятельно, например, алгоритм сортировки. Если понадобится - найдёте в интернете. Но если Вы не можете самостоятельно написать алгоритм сортировки, то и что-то более сложное (из жизни) Вы тоже не сможете (нормально) написать.

Зачем мне знать таблицу умножения, если у меня в телефоне есть калькулятор?

0

Сообщение от Shamil1 Если понадобится - найдёте в интернете.

И что ж будут эти "горе-специалисты" делать лет через пять, когда интернета не станет? Или вообще, сидя в бункере и пережидая последствия ядерной бомбардировки?

0

Сообщение от Shamil1 Зачем мне знать таблицу умножения, если у меня в телефоне есть калькулятор?

Я такого не говорил, напротив, в предыдущем посте утверждал что базовые знания должны быть. По сути школа + 2 первых семестра общих дисциплин ВУЗа. Стоит ли знать больше - в рамках специализации безусловно, остальное проблематично. Слишком "общо" чтобы быть эффективным.

Сообщение от Shamil1 Матан тут в качестве примера "полистал - ну я это знаю... но задачи - не ко мне".

Та может я что-то и решил бы Но мне это неинтересно. Заметим что обильная книжная грамотность никак не связана с умением решать конкретные практические задачи. Вот хотя бы мои темы - почти всегда Вы единственный собеседник

Сообщение от Shamil1 Но если Вы не можете самостоятельно написать алгоритм сортировки, то и что-то более сложное (из жизни) Вы тоже не сможете (нормально) написать.

Хотя я считаю так же, по моим наблюдениям жизнь этого не подтверждает. Опыт низкоуровнего программирования/алгоритмирования не оценивается высоко

0