На чём делать красивый интерфейс с анимацией?! Посоветуйте, плиз...

Есть ТЗ на разработку некоего программного продукта, являющегося комбинацией 'энциклопедии' и набора 'справочников'. Организацию связи между разделами (и терминами/статьями) 'энциклопедии' сам бог велел делать через механизм гиперссылок (т.е. ваять всё в HTML). Кроме того, у продукта должен быть красочное 'междумордие', посмотрев требования к которому (звуковое сопровождение, анимация, ни одного прямоугольного окна/кнопки, 'выезжающие' меню, 'спецэффекты'), на ум сразу приходит 'флэш', которого я не знаю ( И ведь энтот флэш удачно (вроде бы) сочетается с уже упомянутым HTML'ем...

Может, я не прав? На какой платформе лучше решать эту задачу?

Примечания: шифрование не нужно, справочники - простейшие (хватит MDB через DAO), требования к 'железу' должны быть скромными; позволено, чтобы эксплуатация данного продукта начиналась с некоей инсталляции (однако, выполняемой 'в один клик').

Если приведённой выше информации недостаточно - спрашивайте, уточню.
Спасибо.

Насколько я знаю, обычно такие извраты пишут на Дельфе...

0

уж лучше флеш имхо

0

Дык всё-таки?

Если я буду отталкиваться просто от того, что знаю (и чем владею), то это будет VB 6, но по-моему это будет не лучший способ решения задачи. Конечно, в бэйсике тоже можно делать окна нестандартной формы, 'натягивать' на них любые картинки, делать их 'полупрозрачными', показывать в них AVI(GIF)-анимацию, проигрывать звук. Но... всё равно я не уверен, что это будет ОПТИМАЛЬНОЕ решение: всё вышеперечисленное реализуется на 90% через Win32 API, и от самого бэйсика остаётся совсем чуть-чуть ), - и в итоге получается довольно громоздкий код.

хм...
тут кроме API по моему большая часть будет делаться в медиа редакторах Так что 'бэйсика остаётся совсем чуть-чуть' - не аргумент.
Кстати флеш более менее требователен к железу. Так что забираю свое имхо обратно.

Если честно, то если не использвать чистое API для работы с графикой (звук - только через API, видео - везде криво сделано ), то с Дельфи работать проще, начиная от представления координатной сетки в пикселах, корректном получении дименшенов графических файлов и заканчивая скоростью всего этого выполнения и минимум дополнительных компонент при инсталляции.
А воще - еслибы не железо - я бы предложил VB.NET
там писать контролы/приколы - одно удовольствие
плюс многопоточность! - это тебе не с таймерами мучаться

0

)
Я, кстати, давно собираюсь перейти на VB.NET (ну или ПОПРОБОВАТЬ перейти на C#). Вот и повод Вопрос: насколько прост в инсталляции пресловутый Framework? его ведь, насколько я понимаю, придётся таскать вместе с прогой. Размер меня не смущает (прога будет распространяться на CD - одно из условий ТЗ), но вот будет ли он ставиться 'в одно касание'? без всяких там кнопок 'Далее>>'. Я просто не владею вопросом...

Ну а после бэйсика переходить на Дельфи - сомнительный (лично для меня) шаг. Уж лучше, имхо, .NET.

честно сказать - я никогда не вшивал инсталляцию framework в инсталляцию проги и никогда не делал инсталляцию в одно касание.
Но думаю и первое и второе возможно. Просто нужно будет пойти не стандартным путем - может даже написать инсталляцию на VB6 с привлечением API Хотя нужно посмотреть возможности Deployment Project в студии - она умеет делать сетапы, которые не требуют framework.
в инсталляции framework есть параметр /Q который ставит все без лишних вопросов, но в конце выдает модальную месагу, что все типа поставилось - если это обойти, то можно вшить. Параметр кстати так и называется Quiet modes for package.
Правда есть еще одно ... инсталляция framework может потребовать перезагрузки для Win98 - не помню точно -- нада поэксперементировать.

0

'там писать контролы/приколы - одно удовольствие' - почему именно?
Если не секрет

довольно мощные библиотеки.
такое впечатление, что MS долго собирала типовые и не очень задачи и впихивала в отделье функции.
все пишется действительно 'интуитивно понятно'.
существуют правда невидимые на поверхности вещи, такие как SetStyle, но в основном все задачи, которые предстоит сделать при создании красивого контрола - на поверхности.

многопоточность позволяет увеличить интерактивность программы, наследование позволяет дорисовавать в любой контрол все что угодно, или перерисовывать его заново полностью, изменять функциональность и поведение.

есть правда и свои подводные камни...
звук остался через API, нельзя создать форму из левого потока (не основного), есть некоторые ограничения по прозрачности, нет контролов для видео - приходится юзать ActiveX.

зато все быстро и красиво делается.
Office2003 style menu я сделал за 4 часа с учетом обучения как это делается.

0

'Office2003 style menu я сделал за 4 часа с учетом обучения как это делается' - ЭТА ФРАЗА ЗВУЧИТ УБЕДИТЕЛЬНЕЕ ЛЮБЫХ ДРУГИХ ДОВОДОВ! Сам я такое меню не делал (хотя на VB6 могу сделать, но никак не за 4 часа!), однако долго 'ковырялся' в коде такого контрола, сделанного на VB6 и выложенного на VbAccelerator'е: ребята явно этот контрол не одну неделю делали...

М-да... наводит на мысли, что пора уже перестать тянуть резину и обратить взор в сторону .Net.

Такой вопрос: если я знаю VB6, совсем не знаю Си (хотя вроде 'учил' и в школе и в вузе), неплохо знаю и часто пользуюсь Win32 API, свободно владею английским - много ли времени займёт самостоятельное (книжки + Инет) изучение VB.NET? недели? месяцы? дольше? - я даже примерно не представляю... говорят, что многих наоборот тормозит знание VB6, и что знание Си якобы на порядок сокращает время освоения .Net.

си знать вовсе не обязательно
наоборот программируя на VB.NET ты легко перейдешь на C# - только и всего, что синтаксис выучить. (Конечно есть ньюансы, но с этим сталкиваешься не сразу)
я перешел с VB6 на VB.NET за неделю, но это был реальный проект и я был девелопером в команде, так что было кому меня учить и чей код смотреть.
А через два месяца я начал проект уже как лид.
(btw проект был на VB.NET C# Vb6 (для удаленного кома) С++7 - для связи с железными SDK)
А Vb6 тормозит - наверное из-за неопытности в наследовании ... хотя это изучается очень быстро. Типы данных немного отличаются - не беда - MSDN всегда под рукой. Нет Type - вместо этого Structure - отказываешься и переходишь к обычным классам (здесь траблы в работе с API ) Работа с данными - не через рекордсеты - вот тут может быть маленький затык, но для элементарных операций - в большинстве своем 2 минуты и ты находишь пример в MSDN
нет массивов контролов - раньше для меня это был как ручник слева.
нет операции Redim - так есть CreateInstance, а потом воще отказываешься от массивов в пользу ArrayList
Коллекции? - SortedList, ArrayList или HashTable - хотя есть и VB6 Collection
Не нада ставить Set для объектов - студия сама их убирает
Стринги нумеруются с нуля - так так оно и должно быть.
У листовых контролов нет ItemData - быстро находишь решение через DataSource и оно оказывается удобней.
С гридом там траблы - пиши!
Вощем! Не пожалеешь
Все что у меня не получалось сделать в .NET я делал на VB6 - потом научился на Си++ ) У форм hWnd - это оно, реальное, без обмана, только называется Handle.

P.S.
а про Office2003 - это всего лишь демонстрация возможностей framework - на самом деле там всего две функции переопределить (заовверайдить) нада было

0

Интересно!
Книжку толковую не посоветуешь?

И ещё вопрос:
'...переходишь к обычным классам (здесь траблы в работе с API...' - почему? правильно ли я 'подозреваю', что (к примеру) функция FillRect требует аргумента As RECT, а я этот тип RECT не смогу никак описАть в своём коде? как же быть в таком случае?

Меня понесло немного в сторону от топика, но уж не взыщите ) шибко любопытно стало!

Книгу - нет.
Но:
Во первых MSDN
Во вторых http://www.syncfusion.com/FAQ/WinForms/
В третьих 101 пример на VB.NET - он у меня дома - не помню сколько весит.

0

И ещё вопрос:
> '...переходишь к обычным классам (здесь траблы в работе с API...'
> почему? правильно ли я 'подозреваю', что (к примеру)
> функция FillRect требует аргумента As RECT, а я этот тип RECT
> не смогу никак описАть в своём коде? как же быть в таком случае?
Все функции WinAPI можно спокойно вызывать из .NET через P/Invoke
На MSDN есть статья
http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dncscol/html/csharp09192002.asp

0

)
да.
ну собственно вот )
спасибо за ссылку - у меня действительно были траблы с передачей структур со стрингами в VC++ библиотеку.

0

А напишешь на java, оно ж на любой платформе пойдет, прикинь какие перспективы открываются? =)

0

Слава богу, вернулись к первоначальному вопросу )
А каковы возможности Java применительно именно к моей задаче?
(хотя бы вкратце)