Предлагаю сотрудничество

Моё предложение прежде всего для одиночек, кто хочет заниматься своим делом в сфере IT, а не работать на "дядю".

Чем занимаюсь я? Я Программист самоучка, предпочитаю заниматься реализацией своих идей, для этого необходимо самостоятельное изучение языков программирования и IT технологий, разработка своих скриптов, модулей... своих проектов. На данный момент у меня есть свой фреймворк(стек: XML+PHP+MySql+HTML+CSS+JS) для создания сайтов на котором я начинаю создавать скрипты разных сайтов.

В чём моё предложение сотрудничества? Мне необходимо общение с кем-то чтобы обсуждать как что сделать, мнение со стороны, у кого имеются некоторые знания и опыт или хотя-бы желание в сфере сайтостроения. Я по мере своей разработки буду спрашивать как бы что сделали вы или выбрать что-то из предложенных мной вариантов и тд. это всё что от вас требуется. Что в замен предлагаю я вам? А я предлагаю вам следующее: реализацию любой вашей идеи(с моим фреймворком и опытом считайте, что ваша идея реализована уже на 90%), а если идей у вас нет, то предложу на выбор что-то из своих идей, далее обучу необходимым знаниям и буду помогать в реализации вашего проекта на своём фреймворке, а также дальнейшая тех поддержка и доработка.

Все детали будем обсуждать в ***

2

Ну поехали...

Сообщение от voral И лишь тогда можно будет сказать: "вот эта схема имеет высокое зацпленние" и это плохо, а вот это имеет слабое - и это хорошо.

Выше почитай моё сообщение, я тебе явно дал понять, что в GRASP как бы ты чего не проектировал всегда будет жёсткая связь(с высокой или слабой связанностью не важно) между классами которые взаимосвязаны через посреднические объекты, которые решают одну задачу, но ты упёрто это не хочешь понять и втираешь мне, что всё будет гибко. И причём тут мой движок, опять же у тебя нет элементарных знаний в том, что проектируется на базовом уровне являющиеся костяком программы и что может добавляться, удалятся модифицироваться по мере надобности. Основа всегда жёсткая и статичная, а вспомогательные модули, узлы, всегда должны быть взаимозаменяемыми. Ты смешал опять всё в одну кучу.

Сообщение от voral т.е. внутри него (как я понял, вас тогда спрашивал, но вы толи не поняли, толи действительно нет такой возможности) , я не могу вложить еще узел (компонент)

Опять же у тебя нет элементарно соображения.. я о принципе xml уже талдычу тебе да и другим уже который год. Суть xml инструкции в этом и есть, что подключив макет компонента можно в метки этого макета вставлять другие компоненты или какой либо текст\данные и генерация страницы происходит намного быстрее чем в портяночных шаблонизаторах.

Знания, не рождённые опытом, матерью всякой достоверности, бесплодны и полны ошибок. Леонардо да Винчи

Вот ты нахватался разной инфы, то там, то тут и тебе кажется, что ты во всём разбираешься и всё знаешь, но ты этим сам себя заблуждаешь..
Вот создай сайт блога по принципу GRASP, а потом я скажу, что ещё надо бы добавить и у тебя начнутся проблемы..
Добавлено через 7 минут

Сообщение от Rius Тайна раскрыта:

А то, что я что-то использую в коде не придуманное мной, так это нормально, да я не придумал singleton применил его, так как этот паттерн решает нужную мне задачу, так же и много чего я спрашивал на форумах, искал в интернете, читал статьи и что-то применял, это нормально все так делают, но основная суть моего инструмента полностью разработанная мной, ведь никто не додумался использовать xml в качестве интерпретируемого языка для генерации страницы веб-сайта.

0

Сообщение от pgb Выше почитай моё сообщение, я тебе явно дал понять, что в GRASP как бы ты чего не проектировал всегда будет жёсткая связь между классами которые взаимосвязаны через посреднические объекты, которые решают одну задачу,

1 Нет это ты сказал на словах как сложившийся факт. Но это далеко от реалий. Пойми все эти подходы, шаблоны, готовые фреймворки, не дают гарантии, что любой кто их "как бы использует" будет писать чистый, гибкий и красивый код. Нет. Если ты не умеешь, не понимаешь, нет способностей - все равно будет говнокод.
Посреднические объекты вообще не обязательны. Проблема в том, что ты себе в голове рисуешь какой то код (явно не правильный), считаешь что его напишут так же и остальные и на этой основе пишешь буковки. Представь код, ты же считаешь себя программистом, а все на уровне болтовни. Я же не поленился и приводил листинги твоего кода для пояснений.

2 Ты по-прежнему не понял, что нет ни какого "проектировал в ГРАСП". ГРАСП (и в частности те два пункта, что важны для нашего обсуждения) просто говорят на что обратить внимание. там совсем не про реализацию.

Сообщение от pgb Основа всегда жёсткая и статичная, а вспомогательные модули, узлы, всегда должны быть взаимозаменяемыми.

Смотря какие цели преследуются. И для чего эта жесткость. Особенно если учесть, что добавить гибкости вообще ни чего не стоит. Но сразу даст большую управляемость кода, облегчение тестирования - как итог более надежный и устойчивый код, который будет "дешевле" в долгосрочном обслуживании

Опять же у тебя нет элементарно соображения.. я о принципе xml уже талдычу тебе да и другим уже который год.

Ну если есть такая возможность то ок. Правда, как я понимаю, она опять же работает на регулярках в конечном итоге. Надеюсь, если дойдет проект до релиза, вы сможете это четко описать в документации, а не выдать порцию невнятного потока слов.

Сообщение от pgb Суть xml инструкции в этом и есть, что подключив макет компонента можно в метки этого макета вставлять другие компоненты или какой либо текст\данные и генерация страницы происходит намного быстрее чем в портяночных шаблонизаторах.

Нет ни каких портяночных шаблонизаторов, есть "программисты" невежды с кривыми руками. (это касается так же и кода, в частности у вас тоже есть неоправданные портянки). А теперь давайте рассмотрим реальность. Опять же Битрикс (который только ленивый не ругает за медлительность, я с этим не согласен, но это уже отдельный холивар). Точно так же как и у вас каждый компонент работает только со своим небольшим шаблоном. Нет ни какой портяники. Т.е. если вы изучите битрикс и будете делать все правильно, то ваш код практически не будет отличаться от того же проекта на вашем решении (ну понятно что разница в применении xml). Но в Битрикс в качестве шаблониатора применяется PHP. Регулярки используются только в специальных случаях если потребуется. как итог в сравнении попадают при формировании страницы:
Битрикс:
работа скрипта PHP по формированию HTML

У вас (естественно это не три отдельных шага - это все в клубке):
- работа скрипта PHP по разбору XML инструкций
- работа скрипта PHP по работе с регулярками (в циклах и с рекурсиями)
- работа скрипта PHP по формированию HTML

И что т.е. разбор XML и регулярки дают какой то буст? т.е. если я вставлю в код разбор какойто отвлечнной регулярки у меня сразу скрипт начнет быстрее работать?

При этом. При необходимости я могу в битрикс добавить и разбор xml, и разбор регулярок. А у вас это всегда и без вариантов.

И так вообще во всех шаблонизаторах, а так же и во vue и react.

К слову о книгах, которым все верят и тупо следуют кроме вас, о паттернах программирования, критическом мышлении и т.п. Возьмем паттерн одиночка, который вы хоть и в кастрированном виде
применили. Между тем в сообществе идут частые споры о его применении. Более того - его называют антипаттерном. И в частности ему вменяют то, что проект становится менее гибок и получает неочевидные при первом взгляде связи. Стороны холиварят много, но золотая середина: это разумное применение паттерна. В большинстве случаев можно обойтись без него совершенно легко (при этом не теряя защиты от создания второго экземпляра) У вас же, похоже на программиста новичка - познакомился с новой сущностью и ну фигачить ее во все поля не изучив вопрос досконально.

Сообщение от pgb Вот создай сайт блога по принципу GRASP, а потом я скажу, что ещё надо бы добавить и у тебя начнутся проблемы..

С маленькими детьми бывает такая ситуация:
Родитель: 2 + 2 = 4
Ребенок: хочу чтоб было 5
Родитель: нет 4 и ни как и наче
Ребенок (падает на пол, начинает бить руками и ногами): хочу 5

Вот ты напоминаешь такого ребенка. Еще раз для "танкистов": что значит по принципу GRASP? Нарисуй сначала UML диаграмму классов и модулей (вместе со связями) которая представляется тебе. И там уже будем смотреть и оценивать связи. И Еще раз для совсем .... (не очень быстрых): твое решение тожк в приницпах грасп. просто оно дерьмовое с точки зрения этих принципов.

Ну, а код, я могу и написать. Но только после того, как ты начнешь оперировать кодом (я это давно делаю в темах про твое решение). Т.е. если начал показывать, что GRASP это про жесткие связи - покажи код, который ты представляеь, говоря такой бред (или диаграмму классов со взаимосвязями)

Сообщение от pgb Знания, не рождённые опытом, матерью всякой достоверности, бесплодны и полны ошибок. Леонардо да Винчи

Очень верная цитата. НО. Опыт не любой. те. то что вы написали какое-то там толик казино толи биржу (и которую, судя по вашему нынешнему коду, вполне закономерно, взломали) это не опыт. Ну допустим некий Вася соберет что-то тяп ляп, в большом количестве... Что у него опыт что ли стал значимый? Если у него нет квалификации ни способности трезво оценить свою работу. Это не тот опыт, о котором говорил Леонардо.

К тому же это совсем не отменяет важность прочтения (и понимания) учебников

Крылов

Невежда также в ослепленье Бранит науки и ученье, И все научные труды, Не чувствуя, что он вкушает их плоды.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от pgb ведь никто не додумался использовать xml в качестве интерпретируемого языка для генерации страницы веб-сайта.

То что вы не знаете, не говорит о том что такого ни кто не делал. Лично я сталкивался на реальном проекте, это не было полностью "весь сайт" - но была своя логика. К сожалению подтверждений предоставить не могу.

Но вот гугление "XML шаблонизатор" показало, что на формумах и в 2006 году обсуждалось (ссылки дать не могу - согласно правил форума, но надеюсь гуглом умеете хоть немного пользоваться)

Добавлено через 2 минуты
Да и главное. Идея без реализации ни чего не стоит. Даже если принять, что вы единственный додумались..... Но вы за много лет так и не вышли из состояния "прототип"

Добавлено через 1 минуту
Как следствие говорить о его быстродействии, удобстве, безбажности - ОЧЕНЬ преждевременно.

Как в старом анекдоте: про вкусную мясную породу курицы, но которую еще ни кто не смог попробовать.

0

voral, какой же ты тугой ну реально, надоел уже. Что ты тут и кому пытаешься доказать, что я невежа, а ты умнее меня хорошо, пусть так. Успокоился?
Занимайся своими делами, ты чел занятой, а у меня свои дела есть. Мне надоело уже твой бред читать, всё равно каждый при своём мнении останется.

Давай так, делаешь блог на битриксе или чем ещё, я доделываю свой инструмент и тоже сделаю блог, а потом сравним, что быстрее гибче и тд., а словоблудием заниматься пустая трата времени.

Об уме человека вернее судить по его вопросам, нежели по его ответам

ЗЫ. Вы никогда не задаёте вопросов, но пытаетесь казаться умнее выдавая свои фантазии, неверные суждения и ссылки на другие источники..

Добавлено через 12 минут
Хотя вижу вопрос, ну это смешно такие вопросы задавать

Сообщение от voral И что т.е. разбор XML и регулярки дают какой то буст? т.е. если я вставлю в код разбор какойто отвлечнной регулярки у меня сразу скрипт начнет быстрее работать?

Это говорит о том, что у тебя нет опыта создания больших проектов, кроме написания модуля к битрикс и тп. видимо дальше не продвигался. Об интерпретации слышал, но не использовал наверняка, мне не нравятся регулярки, но пока это единственное решение по обработке строк, парсинга и тп. тут не в скорости дело, а в том что другого варианта решения просто нет.

0

Сообщение от pgb авай так, делаешь блог на битриксе или чем ещё, я доделываю свой инструмент и тоже сделаю блог, а потом сравним, что быстрее гибче и тд., а словоблудием заниматься пустая трата времени.

Так я тебе давно об этом сказал. Я жду когда ты сможешь сделать. На битрикс блог соорудить пару пустяков, а если строго говорить и не заморачиваться дизайном минут за 5 готов с типовым дизайном

Так что ТЗ я давно тут описал, но ты проигнорил. но именно я занимаюсь словоблудием . Я так понимаю в твоем понимании подтверждать свои слова кодом (то что я делал) - это словоблудие... смешно.

Сообщение от pgb Это говорит о том, что у тебя нет опыта создания больших проектов, кроме написания модуля к битрикс и тп. видимо дальше не продвигался. Об интерпретации слышал, но не использовал наверняка, мне не нравятся регулярки, но пока это единственное решение по обработке строк, парсинга и тп. тут не в скорости дело, а в том что другого варианта решения просто нет.

Что значит нет? Где нет другого варианта?

Ты сказал, что шаблонизация в твоем фреймворке выполняется гарантированно быстрее, чем в любом другом. Я показал, что твой фреймворк выполняет больше действий. Резонно, что секрет скорости должен быть заложен в этих действиях, они ведь, чтоб твои слова были правдой должны быть не просто быстрыми но и ускорять остальной код. в данном случае ускорять быстродейстиве самого PHP.

Добавлено через 1 минуту
Пришвин Михаил Михайлович

Я не считаю это в себе за невежество, если я о чем-нибудь не знаю и молчу: невежда — это, кто говорит о том, чего не знает.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от pgb Об интерпретации слышал, но не использовал наверняка, мне не нравятся регулярки, но пока это единственное решение по обработке строк, парсинга и тп. тут не в скорости дело, а в том что другого варианта решения просто нет.

Но судя по твоим высказываниями. Вариант когда три интерпретатора работают (XML, OWNI с регулярками и PHP) работает быстрее чем PHP?

Возьми любой другой шаблонизатор и поясни за счет чего быстродействие у твоего больше. Да там тоже регулярки (в моей CMS тоже они были, но оптимальнее использовались). Но там нет работы c xml..... Т.е. даже в этом случае у тебя еще один дополнительный интерпретатор.
И все это, в твоем решении, присыпано сверху безграмотным кодом.

Добавлено через 4 минуты
Ой да... что б ты заметил, уточню и повторюсь

В битрикс не нужны регулярки для шаблонизации (по крайней мере если разработчик на конкретном проекте не сочтет это необходимым)

Добавлено через 5 минут

Сообщение от pgb Это говорит о том, что у тебя нет опыта создания больших проектов, кроме написания модуля к битрикс

Тебе придется смириться с фактом. У меня есть и опенсорсные проекты и проекты написанные с нуля (даже по такомму проекту были статьи СМИ и на форумах представляли) и модули. И этим всем пользуются люди... У тебя нет НИЧЕГО чем кто либо кроме тебя пользовался и пользуется и это факт.

Добавлено через 5 минут
А самое главный недостаток - твой характер.

У тебя есть цель: написать самый крутой в мире фреймворк - как идея это отлично...

Ты считаешь что брать за основу xml это удобно и быстро - это пока только твоя гипотиза основанная на субъективных выводах. В общем то то же ок, просто надо дождаться проверки.

Но вот твое нежелание учится, лень изучать детали, восприятие в штыки критики, - это все тупо губит твою идею.
Ладно был бы школьник - в этом случае время дохренища, новые знания, новое окружение и т.д и т.п.... Но, как я понимаю, возраст около полтинника, если не больше... в этом возрасте уж поздновато так себя вести.

2

0

Детство – это не возраст, а состояние души

......

1

Сообщение от pgb мне не нравятся регулярки, но пока это единственное решение по обработке строк, парсинга и тп. тут не в скорости дело, а в том что другого варианта решения просто нет.

Что?.. Конечные автоматы, всякие методы рекурсивного спуска и прочие LL-парсеры и всякие ANTL'еры... Нет, не слышал, а значит этого и нету?..

Для всех регулярки это бомж-решение, когда на скорую руку надо что-то разобрать. А для тебя это ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант обработки и разбора строк?)))

Мда...

Ты чем больше пытаешься себе компетенции умными словами набить, тем хуже делаешь.

2

Сообщение от Usaga Конечные автоматы, всякие методы рекурсивного спуска и прочие LL-парсеры и всякие ANTL'еры

Ну это же сделает практически не нужным применение xml и встроенного XML парсера. А значит не будет ни чего ускорять

Да и, главное, этоже в книжках все написано, а не "сам придумал".
(и 146% он это все знает, изучал, это все ОЧЕНЬ медленно.... ну и т.д по списку)

0

Сообщение от voral Так я тебе давно об этом сказал. Я жду когда ты сможешь сделать. На битрикс блог соорудить пару пустяков, а если строго говорить и не заморачиваться дизайном минут за 5 готов с типовым дизайном Так что ТЗ я давно тут описал, но ты проигнорил. но именно я занимаюсь словоблудием . Я так понимаю в твоем понимании подтверждать свои слова кодом (то что я делал) - это словоблудие... смешно.

А зачем меня ждать? Если ты можешь сделать, сделай, это ж 5 минут делов.

А мне пока первоначально сам инструмент надо довести до ума. У тебя есть фора как минимум 2-3 месяца, а как максимум до конца года. Никто тебя не торопит, но если ты сказал, что сделаешь так что сделай будь добр, и я сделаю, тогда и сравним.

Сообщение от voral Что значит нет? Где нет другого варианта? Ты сказал, что шаблонизация в твоем фреймворке выполняется гарантированно быстрее, чем в любом другом. Я показал, что твой фреймворк выполняет больше действий. Резонно, что секрет скорости должен быть заложен в этих действиях, они ведь, чтоб твои слова были правдой должны быть не просто быстрыми но и ускорять остальной код. в данном случае ускорять быстродейстиве самого PHP.

У тебя нет элементарного понимания работы кода, который быстро работает и который напичкан кучей классов, функций и тд. в котором обёрткой завёрнуто и потом ещё и ещё. Ты мой код видел, видел и битрикс и др. и задаёшь такие тупые вопросы.. То что у меня код не причёсан, я в одиночку всё пишу, и есть некоторые недочёты, и это нормально т.к. релиза даже не было и после релиза люди будут находить разные недочёты, но надеюсь их будет не больше чем в существующих инструментах когда они опубликовались.

Ничего ты не показал. Ты занимаешься только обсиранием меня и моего кода. Если бы показывал, то и приводил примеры из других решений тоже.

Сообщение от voral Но судя по твоим высказываниями. Вариант когда три интерпретатора работают (XML, OWNI с регулярками и PHP) работает быстрее чем PHP? Возьми любой другой шаблонизатор и поясни за счет чего быстродействие у твоего больше. Да там тоже регулярки (в моей CMS тоже они были, но оптимальнее использовались). Но там нет работы c xml..... Т.е. даже в этом случае у тебя еще один дополнительный интерпретатор. И все это, в твоем решении, присыпано сверху безграмотным кодом.

Опять же соображение отсутствует.. В других инструментах есть движок который всем управляет, потом плагины, модули и др. в которых ещё дополнительная логика и обработка шаблонов и прочего, сколько на это всё затрачивается оперативки, времени на обработку и тд. разве это быстро?

А у меня почему быстро? А потому что у меня движок совмещён с интерпретацией xml инструкции и даже если у меня есть регулярки, то это намного быстрее работает чем в существующих фреймворках, конструкторах...

Сообщение от Usaga Что?.. Конечные автоматы, всякие методы рекурсивного спуска и прочие LL-парсеры и всякие ANTL'еры... Нет, не слышал, а значит этого и нету?.. Для всех регулярки это бомж-решение, когда на скорую руку надо что-то разобрать. А для тебя это ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант обработки и разбора строк?))) Мда... Ты чем больше пытаешься себе компетенции умными словами набить, тем хуже делаешь.

Серьёзно? Вы вообще знаете зачем и для чего LL-парсеры и ANTLR анализатор используются? Вы их вообще использовали для чего либо? Вот вам и мда..

ЗЫ. Один ссылается на готовые инструменты и подходы, а когда его попросили составить элементарную схему, то не смог, другой ссылается на парсеры и синтаксический анализатор не знающий даже зачем и для чего их используют.. Вот из-за таких "мега гуру" новички и вводятся в заблуждение, и пытаются следовать таким советам в итоге ничего путного сделать не могут..

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от voral Ну это же сделает практически не нужным применение xml и встроенного XML парсера. А значит не будет ни чего ускорять

Хотел поржать видимо, но ответил фактически правильно. Именно так, если применять обёртки парсеров и прочую требуху, то это наоборот замедление работы, вы что думаете там в них не используются регулярки и тд. разные вспомогательные классы, и тп. Это в очередной раз доказывает какие их вас "программисты"..

0

Сообщение от pgb Один ссылается на готовые инструменты и подходы

Я ссылаюсь в основном на знания, которые применяются обоснованно и рождены из реального опыта. Ты полный идиот если, например при расчете того подвеса ракеты (если ты конечно и тут не наврал) не использовал знания например по физике.

Сообщение от pgb а когда его попросили составить элементарную схему

Ну т.е. ты ленишся почитать даже основы, а мне надо спроектировать для тебя проект? Еще раз для тупых: схема для обсуждения не достаточна совсем. Т.к. тут важны имено детали. Т.е. схема должна быть хорошо проработанная. Но откуда тебе это знать, ты ведь вообще в этом ноль и даже не пытаешься свои знания прокачать.

Сообщение от pgb Это в очередной раз доказывает какие их вас "программисты"..

Угу.. ты эту мантру можешь повторить хоть 100 раз, только это не изменит факта: ты единственный в теме, кто не написал вообще ни чего, чем пользуются люди.

Добавлено через 21 секунду
Короче ждем.... когда сдержишь слово

Добавлено через 12 минут

Сообщение от pgb вы что думаете там в них не используются регулярки и тд. разные вспомогательные классы

Если бы ты внимательно читал, то видел, что я об этом тебе тоже написал. Важно не только применять или не применять, но и как применять...

Остается надеятся, что если ты вдруг доделаешь хотя бы до первого релиза, и когда облажаешься, научишься делать выводы и начнешь читать буквари по этой теме.

0

Сообщение от voral и когда облажаешься, научишься делать выводы

Вы думаете, что это ТС облажается? Не-е-ет! Это просто мир еще не созрел для его фреймворка!

0

Сообщение от voral Я ссылаюсь в основном на знания, которые применяются обоснованно и рождены из реального опыта. Ты полный идиот если, например при расчете того подвеса ракеты (если ты конечно и тут не наврал) не использовал знания например по физике.

Если бы они у тебя были эти знания.. Ссылаясь на разные источники не проверяя и не убедившись на личном опыте это не знания, а мусор, который вы(имею ввиду не только тебя) пытаетесь впаривать за то что это применимо, но сами даже не проверяли это, да применимо, но не в том или ином конкретном случае когда вы это пытаетесь впарить.. Это раз.

А то что я кроме знания физики и др. ещё соображать умею, проверяю свои гипотезы и тд. добиваюсь нужного результата. А вот со знаниями тот же инженер технолог проработавший всю жизнь на заводе не смог ничего рассчитать, так что знания знаниями, но нужно их ещё уметь применять там где нужно, а не блестать ими бестолку.. Это два.

Сообщение от voral Ну т.е. ты ленишся почитать даже основы, а мне надо спроектировать для тебя проект?

Какой проект для меня? Ты сам хотел блог сделать, сам распиаривал тут принцип разделения ответственности и только ссылался на свою занятость и что я не читаю документацию. И не смог составить элементарную схему.

Сообщение от voral Угу.. ты эту мантру можешь повторить хоть 100 раз, только это не изменит факта: ты единственный в теме, кто не написал вообще ни чего, чем пользуются люди.

Как раз это ты свою мантру повторяешь что у тебя есть сайтик. Да у миллионов людей есть такие же сайтики на готовых конструкторах, с некоторыми своими костылями, на которые захотят от силы может 100-500 чел. в день, и то может по случайности, ну может немного что-то для себя возьмут и всё. Это вообще ни о чём.
У меня есть то что люди пользуются, но я об этом не хочу говорить просто. А то что я долго разрабатываю свой фреймворк, то это наоборот мне в плюс, большинство бы сдулось как перекати поле..

Сообщение от voral Если бы ты внимательно читал, то видел, что я об этом тебе тоже написал. Важно не только применять или не применять, но и как применять...

Именно, сам же понимать стал немного, так что не пиарь того чего не можешь использовать и применять.

Сообщение от voral Остается надеятся, что если ты вдруг доделаешь хотя бы до первого релиза, и когда облажаешься, научишься делать выводы и начнешь читать буквари по этой теме.

Доделаю и не облажаюсь, будь уверен. А тебе уже давно пора научится делать выводы и сделать реально что-то стоющее если ты что-то умеешь делать то.

0

Короче ждем от тебя хоть что то кроме пустых слов и глючной поделки.

0

Скорее стая раков на горе свистнет.

0

Сообщение от pgb Серьёзно? Вы вообще знаете зачем и для чего LL-парсеры и ANTLR анализатор используются? Вы их вообще использовали для чего либо? Вот вам и мда..

Да, серьёзно. И я знаю, для чего это. А что ты не упомянул другие обозначенные мной вещи?

И, кстати, шаблонизатор ASP.NET MVC был долгое время построен на основе ANTLR. И отлично работал. Ты этот факт тоже мимо ушей пропустишь, ведь кроме регулярок ты ничего другого и не знаешь.

0

Сообщение от Usaga И, кстати, шаблонизатор ASP.NET MVC был долгое время построен на основе ANTLR. И отлично работал. Ты этот факт тоже мимо ушей пропустишь, ведь кроме регулярок ты ничего другого и не знаешь.

Слышь, ты усага, вот когда сделаешь свой инструмент(движок, шаблонизатор и интерпретатор в одном флаконе на основе ANTLR) для создания сайтов вот тогда будешь меня учить, а сейчас иди как ты... погуляй с детишками, погодка хорошая.

0

pgb, а зачем мне это делать? Чтобы что? Миру доказать что-то? Зачем?

И учить тебя, судя по всему, вообще бессмысленно)

0

Сообщение от pgb На данный момент у меня есть свой фреймворк

Как то можно ознакомиться с этим фреймворком?
Если ссылка где то есть в теме то заранее прошу прощения, сложно найти в огромном количестве сообщений.

0

nxnx, ссылок нет. Ознакомиться можно, но только пройдя собеседование с ТС. И это я не шучу. Нужно будет согласиться на его требования работать над его фреймворком, не оспаривать его решений и только после этого он даст тебе доступ к репозиторию кода. В собранном виде фреймворка нет и он не распространяется даже по просьбам желающих. Документации и примеров тоже нет.

Позиция ТСа: использовать фреймворк имеют право только те, кто над ним работает.

0

nxnx, из доступного только серия видеороликов https://rutube.ru/plst/158366/

0