Пишу ЯП

Всем привет. Вот уже не первый десяток лет разрабатываю Язык (не столько Программирования, сколько Перевода), в котором (внимание)
а) нет ни одной заранее сформированной изнутри команды (по типу любых управляющих конструкций - от классов до ветвлений), то есть абсолютно все команды вводятся пользователем
б) язык Абсолютно декларативен. То есть пользователю не требуется даже заботиться о том, чтобы хоть как-то объяснять, как должна работать его команда "под капотом". Все ради мысли сутью вне форм.

Звучит парадоксально? Тогда прошу читать далее.

Теорию Языка разрабатываю где-то с 13-16 года (в ~13ом возникло желание, а понимание, как... нет, не так, наметки понимания, как, начали приходить в 16ом году). Порядка десяти лет экспериментов, ошибок, хождений кругами и непрерывных обсуждений со всеми, до кого руки дотягивались, потребовались для того, чтобы завершить Теорию в полной мере. На данный момент я решил, что надо написать что-то наподобие мануала с тремя целями:

1.Мануал-руководство для использования
2. ...апгрейда
3.ТЗ первого прототипа Ядра.

Примерно, как это сделал Кнут в своей книге TexBook (им и вдохновлялся)

Вся информация о том, чем и где полезен такой язык - в первой главе мануала.

Мой мануал (первую его примерную часть) можно скачать тут:
https://github.com/AndreyPuchinin/Zer0-LaTeX.git

Файл AllZer0-25418.tex - то, что вам нужно. Это латех-документ, его надо сверстать в пдф.

На данный момент мне нужен фидбек по данному документу. В доке есть 7 упражнений (в соответствующую главу). Я прошу ознакомиться с Теорией (изложена пока лишь первая часть), и ответить на Упражнения, не заглядывая в Ответы (гиперактивные двусторонние ссылки ведут из Упражнений в конец дока и наоборот). А потом заглянуть и выполнить некое подобие работы над ошибками и поделиться результатами-соображениями. К слову, нейронка справилась практически идеально! (юзаю DeepSeek, но в основном, иногда другие, втч близняшек от гугла)

Скорее всего, это потребует > сил, чем ожидается, хотя я перелопачиваю этот док уже не первый раз после волны фидбеков.

Заранее спасибо!

UPD: Язык изначально затевался как просто помощник в задаче создания Метода Бога для Твисти Пазлов (в основном, небандажных) для человеческих мощностей. Вряд ли тут кто-то сильно шарит за тему, но, возможно, мне удостоится честь стать прекрасным поводом открыть для себя TwistyPuzzles.ru(почти мертв) и .com

UPD2: и я был бы благодарен, если бы кто-то просветил меня, куда именно надо эту тему и с какими тегами...

1

Сообщение от Noname2331 Для вашего же блага

Нет. Повторюсь, меня потрясает тотальная нетерпимость всех вас к новому. Если бы у меня были полномочия, я бы посоветовал обратиться к кому надо и проработать вам этот момент. Спасибо большое за обдачу тугой струей.

Я не умею тормозить. Меня не остановит ни ваше неверие, ничто другое. Во-первых, я получаю опыт, и даже ваше тотальная нетерпимость дает мне результат . А во-вторых, наберитесь терпения и продолжим разговор. Повторюсь, если это для вас так сложно - уверен, в вашем окружении найдутся специалисты, которые помогут вам это проработать. Правда, вам за это придется заплатить, а моя вера в себя дается мне бесплатно) Не сдавался 10 лет - и еще десяток не сдамся. Опыт - он и есть опыт)

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Noname2331 конструктивное, практичное и востребованное

Математику не нужны причины для того, чтобы доказывать Теорему Пуанкаре-Перельмана - нужен только повод. Настоящему математику. Да, далеко не всякий математик становится великим. Но если математику нужна причина, чтобы делать дело - это не математик. Это продажник. Я свое дело люблю. Ваша тугая струя бьет мне по мозгам, и мне, несомненно, больно слышать весь ваш саркастический поток подколов, но я справлюсь.

Добавлено через 1 минуту
Я люблю свое дело, а в вас я вижу только прагматичную нелюбовь и тотальное нежелание воспринимать новое. Это мне вас должно быть жаль.

0

Сообщение от Noname2331 я думаю, все бы единогласно проголосовали за это

Я голосую за продолжение разработки. Пока конкуренты тупят, мы лидируем.

1

Andrew Puchinin, Как я понял ваше сообщение: вы принимаете только положительный фидбек. Те, кому что-то не нравится, пусть прикроют варежку и не высовываются, пока не поймут гениальность.

Ну правда, это прямо очень плохо.

0

Сообщение от Noname2331 пока не поймут гениальность.

Ни на какую гениальность я не претендую. Мне просто искренне обидно, когда люди
а) говорят "ты жалок - 10 лет работал зря" (поставьте себя на мое место)
б) критика построена на "это бесполезно, потому что я так сказал, идите нафиг, я выхожу из дискуссии" Как будто я кому-то должен что-то доказать, что то, чем я занимаюсь непременно должно быть быстрее выше и сильнее всех остальных ЯП. Я буквально цитирую. Мой Язык - это мой Язык. Хватит цепляться за его непонятность и делать из этого вывод "все зря"!

Давайте сочтемся на том, что форумчане перестанут мне задавать заново вопросы "зачем?", на которые я буду приводить свои же цитаты? У меня просто есть документ, я хочу получить не него фидбек (уже два документа, но с первым проблемы - поэтому жду на второй). Зачем - это мои дела. Ваши - дать фидбек, но без отметания сразу, как только в яму попали. Наберитесь терпения, как я - и увидите результат. Не все и сразу, окей?

Добавлено через 1 минуту
Я пришел сюда именно за тем, чтобы мне помогли СДЕЛАТЬ язык, а не критиковали на предмет "у тебя ничего не получится, а если и получится, это будет бесполезными дровами"

Добавлено через 32 секунды

Сообщение от Tupiel Reuschin Я голосую за продолжение разработки.

Мерси...

Добавлено через 5 минут
Я наверное, совершил еще одну ошибку - начал обижаться на человека с низким рейтингом. Простите, не постмотрел

0

Сообщение от Andrew Puchinin Наберитесь терпения, как я

То есть, нам тоже предлагается 10 лет потерять для того, чтобы что-то понять? Спасибо, не интересует.

Сообщение от Andrew Puchinin Хватит цепляться за его непонятность

+

Сообщение от Andrew Puchinin Я пришел сюда именно за тем, чтобы мне помогли СДЕЛАТЬ язык

- что-то не связывается. Чтобы помочь - надо понимать. А тут - "не цепляйтесь за непонятность" (перевожу: "Кто не понял - заткнитесь, ваше мнение меня не интересует"). Ну что же, через 10 лет приходи, возможно кто-то что-то и поймет, вот тогда и будет фидбек...

0

Сообщение от volvo Чтобы помочь - надо понимать

Да, но я не могу объяснить сразу ВСЕГО, не так ли? Я прошу продвигаться постепенно. Когда мне дали первый фидбек, в ленте уже было 30 сообщений. Зачем? Не проще ли было почитать доку? Вместо того, чтобы сразу её закрыть, как многие и сделали? Второй же док по-моему еще вообще никто не открыл. И это я сотрясаю воздух?

Сообщение от volvo "Кто не понял - заткнитесь, ваше мнение меня не интересует"

Я такого
а) не говорил
б) мне больно, когда мне такое приписывают.

Кстати, volvo, привет, помню вас, во многом тогда помогли

Добавлено через 3 минуты
Я искренне не понимаю, почему мы уже не первые сутки топчемся на месте... Чем я провинился, чем заслужил такое отношение? Почему меня гнобят? Думаете, это приятно?.. Крч, предлагаю снизить градус накала и заняться чем-то, что более

Сообщение от Noname2331 конструктивное, практичное и востребованное

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от volvo То есть, нам тоже предлагается 10 лет потерять для того, чтобы что-то понять?

Хватит коверкать мои слова!!

Сообщение от volvo Спасибо, не интересует.

Опять нетерпимость. Патология какая-то

0

Вопрос "зачем?" это годный, валидный вопрос. Вот, например, есть разные модели данных - реляционная модель данных, объектно-ориентированная модель данных, модель данных "объект-событие", и другие. Этим моделям соответствуют языки (SQL, какая-нибудь Java/C#, и т.д.). Допустим, что кто-то заделался философом, и создал новую онтологию. Хочет под неё написать язык. Вот годная причина. В новом языке будут какие-то особые концепты (понятия, абстракции), и именно их наличием новый язык будет отличаться от старых языков. Например lisp (1958) отличается от фортрана (1957) наличием сборки мусора. Достойная фича, не все языки её имеют даже сейчас.
И это нормально, когда первое что хотят узнать люди - что такого в языке есть. Это нужно им для того, чтобы понять, будет ли этот новый язык полезным для особых задач этих людей.

Поэтому надо просто сделать раздел в документе (в будущей книге-монографии), с таким названием ("зачем!"), и там всё расписать. А время экономить путём передачи гиперссылки на раздел, вместо повторения аргументов каждому новому собеседнику.

0

Сообщение от Tupiel Reuschin Это нужно им для того, чтобы понять, будет ли этот новый язык полезным для особых задач этих людей.

Я это понимаю, но есть два "но":
1) Язык под мои нужды, и мне уже начинает надоедать их повторять. Повторюсь еще раз: почему мои нужды именно таковы - дело хозяина.
2) Я испытываю сложность в том, чтобы преподнести материал "от и до", последовательно проводя от "а до я". Не вполне ясно, как именно это сделать, впрочем, мы это уже обсуждали. Это фидбек. Спасибо. Движемся дальше - нужно попытаться описать хотя бы как-то. Далее еще другими методами (как уже советовали). Окей. Потом их сравнить. Но пока что я не могу описать даже одним, а точнее, это не я не могу - а мне не дают - вам всем хочется всего и сразу, а как только первая кочка - сразу претензии ко мне, что я не создал вашего идеала. Повторяю: так не будет, я не могу дать всего и сразу, наберитесь терпения, пожалуйста. Если не можете - то игнорируйте, я не обижусь. А вот если будете требовать целое, которого нет (в письменном или каком-то другом, нужном вам виде), вместо части, которая есть (старт моего движения на форуме), подменяя одно другим - мне обидно будет. Давайте уважать друг друга и не швыряться радикальными замечаниями.

В общем, я здесь за тем, чтобы улучшить свою доку. Будет дока - будет Ядро Языка. Это следующий этап, пока что я начинаю с малого. А прямо сейчас - с еще меньшего:

Сообщение от Andrew Puchinin оставляю тут ссылку на самую свежую версию дока

0

Сообщение от Andrew Puchinin Математику не нужны причины для того, чтобы доказывать Теорему Пуанкаре-Перельмана - нужен только повод

Ну повод и причина там были. Конкретная проблема. В отличие от вашего случая, там институт Клэя обозначил эту задачу как важнейшую и даже объявил награду $1 млн.

У вас же Сизифов труд, только одну вам понятно, зачем катить этот камень вверх. Лучше бы взяли какую-то оставшуюся проблему Клэя и посвятили ей следующие 10 лет.

0

Кстати, пока мы тут лясы точили, дельные люди уже надавали немного дельных советов с этим доком. Конкретно по ошибкам в синтаксисе, семантике и лексике. Чуть позже поправлю

Добавлено через 40 секунд

Сообщение от Noname2331 объявил награду $1 млн.

Он её не получил - это ли ни подтверждение моих слов?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Noname2331 Лучше бы взяли какую-то оставшуюся проблему Клэя

Для проблем Клэя у меня не хватит опыта - у меня есть свои проблемы в кругу своих коллег по хобби, которые мы решаем. Задача ничем не хуже - её точно так же никто еще не решил в обобщенных и особых случаях.

0

Сообщение от Andrew Puchinin Не проще ли было почитать доку?

Нет.

На данный момент полноценному фидбеку, на мой взгялд, очень мешает:

1. Самое важное отсутствие базового простейшего примера кода который можно запустить, изменить, усложнить, еще запустить. Т.е. чтобы чтение документации "ложилось" на какой то контекст более осязаемый.
2. Вариация первого: вот мы тут спросили как сделать, и если бы вы сказали "как два пальца обосфальт..." и показали какой то код, который можно запустить - это бы привлекало внимание, и мотивировало углубиться, а так в голове мысль "ну автор и сам не может - какой смысл?"
3. Отсутствие у вас как автора понимания какие задачи должен решать ваш ЯП, какие проблематики существующих он решает. То, что на данный момент озвучено слишком обобщено. Это как фраза "я за мир во всем мире". А было бы: "вот я на пайтоне решал такую то задачу, и это все тяжело, а вот как это красиво на моем".

Т.е. на данном этапе погружаться в чтение документации, написанной, как мне показалось, достаточно пространным языком - для большинства сомнительное удовольствие. Тут только интерес у тех, на мой взгляд, кто интересуется разработкой ЯП (на самом деле, а не так как некоторые тут "создатели") - тут была бы возможность и "подглядеть", что то и обменяться опытом. Но таковых не так много. Т.к. задача слишком специфичная. Т.к., что бы создавать собственный язык в современном мире, нужны ОЧЕНЬ веские основания и весьма богатый опыт разработки.

Все выше на правах ИМХО

2

Сообщение от Andrew Puchinin Он её не получил - это ли ни подтверждение моих слов?

Нет.

Чтобы труд был полезен, он должен решать какую-то конкретную проблему, или устранять недостаток или несовершенство. Деньги тут могут и не играть никакой роли, в мире много волонтеров и альтруистов, работающих не за деньги. Какую проблему решает ваш ЯП вы не можете сформулировать.

0

Сообщение от Andrew Puchinin В общем, я здесь за тем, чтобы улучшить свою доку. Будет дока - будет Ядро Языка

А разумно ли тратить время на вылизывание доки, пока у вас нет даже прототипа (как я понял). Т.е. начнете ядро разрабатывать и окажется, что вам всю концепцию нужно сменить.... и? (а путь развития такой в полне вероятный)

0

Сообщение от Noname2331 Чтобы труд был полезен, он должен решать каку-то конкретную проблему.

Ну давай, какую проблему решает Большая Теорема Ферма? А ферматистов, тем не менее, знаешь, сколько было? От физиков до кухарок. Я бы поспорил с тобой, но это путая тема.

Добавлено через 56 секунд

Сообщение от Noname2331 Какую проблему решает ваш ЯП

Читай первую главу первой доки. А потом уже предъявляй претензии.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от voral задачи должен решать ваш ЯП, какие проблематики существующих он решает

Начинаем разговор с начала - перечитываем первое сообщение, читаем первую главу дока.

0

Сообщение от Andrew Puchinin Начинаем разговор с начала - перечитываем первое сообщение, читаем первую главу дока.

ок сначала так с начала. я читал и об этом писал.

0

Сообщение от voral вот я на пайтоне решал такую то задачу, и это все тяжело, а вот как это красиво на моем

Это ВАШ идеал. Мой идеал касательно данного языка - другой. Гибкость. Возможность имитировать любой синтаксис, диалекты. Господи, как же меня задрало это повторять... Ну хоть заново перечитайте диалог! Хотите, я вам приведу около 10ти своих же цитат из ветки об этом?)

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от voral и об этом писал

ага, увидели яму - и тут же в неё радостно плюхнулись, а вытаскивать, значит, должен я)) Нет. Мне нужна помощь в составлении того, чего вы от меня требуете тут же, пытаясь предложить помощь. Замкнутый круг

0

Чтоб не голословно

Zer0 — это минималистичный язык для обработки строк, основанный на заменах с использованием карточек. Cтрого говоря, Zer0 - это Язык не столько Программирования, сколько Перевода. Однако он может помочь при создании нового Языка Программирования, заточенного под определенные задачи (DSL - Domain-Specific Languages). При этом такое создание может одновременно сопровождаться и проектированием, и реализацией - в общем смысле в гибком режиме ‘эксперимент’.

Тут появляются некие карточки. Что добавляют вопросы, но не дают ответы. Я тот "слой" ЦА который про обратку текстов. У меня есть регулярки - очень мощный инструмент. Гибкий, ну и не особо многословный.

1.3.1 Для кого нужен Язык Zer0? Язык Зеро предназначен для разработчиков, которые имеют дело с обработкой текстовых данных и нуждаются в гибком инструменте для выполнения сложных замен и преобразований. Он будет полезен: • Разработчикам, работающим с текстовыми данными: Например, для обработки логов, трансформации данных, парсинга текстовых форматов и пр.

ну ок. доустим

1.3.2 В чем сила Zer0 и где он применим, для каких практических задач создается? Сила языка Зеро заключается в его минимализме и гибкости. Он позволяет пользователю полностью контролировать процесс замены (преобразования текста на разных этапах), не ограничиваясь предопределенными командами. В Zer0 нет ни одной встроенной и реализованной изнутри команды, откуда, собственно и само название - Zer0. Единственное, чем Zer0 оперирует изначально - это связми между командами, каковые команды полностью вводит и задает пользователь. Это делает Zer0 мощным инструментом для решения задач, где требуется высокая степень кастомизации и универсальности.

не убедительно. мне хватает для всего этого связки PHP и регулярок.

0

Сообщение от voral А разумно ли тратить время на вылизывание доки

Несколько ответов с разных позиций:
1.Нет, не разумно. Ведь действительно есть опасность, что придется перевылизывать
2.Да, разумно. Ведь при вылизывании всплывают вещи (как видим, уже всплывают), которые были неточными. В итоге не придется перевылизывать хотя бы "финальный заезд" по Ядру (прототипы есть, и много, но все с проблемами - обратился к нейронке, обсудили теорию, начали писать TDD - в итоге к этому и пришли - лучше на уровне доки, чем Ядра ошибиться и переделать)

0

Сообщение от Andrew Puchinin то ВАШ идеал. Мой идеал касательно данного языка - другой. Гибкость. Возможность имитировать любой синтаксис, диалекты. Господи, как же меня задрало это повторять... Ну хоть заново перечитайте диалог! Хотите, я вам приведу около 10ти своих же цитат из ветки об этом?)

Читайте внимательнее.. Дело не в идеалах (кстати а на пайтоне решал только один раз задачку для студента). Дело в том, что почему вы решили создать этот. Это бы помогло мотивировать изучить ваш язык. Питон я лишь пкак пример (вы ж на нем, как я понял, пишете)

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Andrew Puchinin а вытаскивать, значит, должен я)) Нет

Вам нужна помощь, а не мне
Читайте мои слова несколько внимательнее. Я не сокрушаюсь, что лично у меня не сложилось с вашим проектом. Я подсвечиваю вам моменты, которые могут демотивировать вашу потенциальную ЦА... А там уж как хотите их воспринимайте.

0

Наконец глоток свежего воздуха

Сообщение от voral не убедительно. мне хватает для всего этого связки PHP и регулярок.

Окей. Вам - да, мне - нет. Я пишу Язык в первую очередь под свои нужды.

Спасибо наконец за фидбек по целям Языка из документа, но прошу еще раз перечитать вот это сообщение целиком - тут все цели дискуссии на текущий момент, я предлагаю двигаться по ним.

Сообщение от Andrew Puchinin 2) Я испытываю сложность в том, чтобы преподнести материал "от и до", последовательно проводя от "а до я". Не вполне ясно, как именно это сделать, впрочем, мы это уже обсуждали. Это фидбек. Спасибо. Движемся дальше - нужно попытаться описать хотя бы как-то. Далее еще другими методами (как уже советовали). Окей. Потом их сравнить. Но пока что я не могу описать даже одним, а точнее, это не я не могу - а мне не дают - вам всем хочется всего и сразу, а как только первая кочка - сразу претензии ко мне, что я не создал вашего идеала. Повторяю: так не будет, я не могу дать всего и сразу, наберитесь терпения, пожалуйста. Если не можете - то игнорируйте, я не обижусь. А вот если будете требовать целое, которого нет (в письменном или каком-то другом, нужном вам виде), вместо части, которая есть (старт моего движения на форуме), подменяя одно другим - мне обидно будет. Давайте уважать друг друга и не швыряться радикальными замечаниями. В общем, я здесь за тем, чтобы улучшить свою доку. Будет дока - будет Ядро Языка. Это следующий этап, пока что я начинаю с малого. А прямо сейчас - с еще меньшего:

Далее у меня в туду листе было записано дать вам комментарии к коду, который я приводил. Но для этого мне потребуется дефрагментировать задачу еще - описать Алгоритм Парсера. Обсудим док-конспект для уточнения понимания того, что мы говорим на одном птичьем и об одном (потому что пока что упорно о разном: вы - про ЯП, я - про Перевод и замены, а не исполнение инструкций) - я приступлю к следующему пункту плана - Алгоритму Парсера. Далее блок схема. Далее комментарии к коду и его обсуждение. И вот потом можно говорить о методах изложения того, до чего мы так упорно и не хотели доходить - предмета описания - кода. Пока что только "зачем-зачем-зачем". Короткий ответ - для меня. Мне нужны те свойства Языка, над которыми я работал, и которые разработал под себя. Глобальная задача - их описать, но она делится на маленькие (еще раз подтверждаю - не все сразу).

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от voral Я подсвечиваю вам моменты, которые могут демотивировать вашу потенциальную ЦА...

Спасибо. Ответил в пред. сбщ. про дефрагментацию

0