Проверка Windows на подлинность (локальная)

Начиная с Windows 7 есть функция для проверки подлинности системы - SLIsGenuineLocalEx.
Проверка проводится локально.
Проверяйте, тестируйте:

Вложения

genuine.zip (3.3 Кб, 25 просмотров)

0

Сообщение от Pro_grammer Тут написано, если не возвращается S_OK, то возвращается КОД ОШИБКИ. Не "положительный" статус, нет. Мне не нужно знать код ошибки, это лишняя информация. Я просто выхожу из программы.

Ты сам читать умеешь? If the method fails, it returns an error code. - что тут написано? Теперь посмотри что такое HRESULT.

Сообщение от Pro_grammer Какой практический смысл в остальных проверках если не прошла эта? Обоснуй.

Такой, что успех это не всегда = S_OK даже если в документации на функцию написано что функция возвращает в случае успеха S_OK. Это явно оговаривается в MSDN что список возвращаемых значений может быть абсолютно любым и не стоит полагаться на документацию, а использовать макросы SUCCEEDED и FAILED. Все.

Сообщение от Pro_grammer error code = выход из программы. Однозначно.

У тебя неверное представление о HRESULT. S_FALSE - это не ошибка, это также означает успешный вызов.

0

Сообщение от The trick S_FALSE - это не ошибка

Откуда вообще вы взяли S_FALSE ? Не такого в описании функции. Читайте MSDN и не выдумывайте всякий бред.

For a list of common error codes, see Common HRESULT Values.

Список распространенных кодов ошибок см. В разделе Общие значения HRESULT.
распространенных кодов ошибок. Если функция вернула ошибку, то дальше проверка не имеет смысла, это даже новичку понятно, ты то чего упираешься на очевидном факте?

The trick, ок. Если ты Дартаньян, а остальные не очень, то давай, покажи ссылку на код на любом ЯП из Интернета, где реально работа SLIsGenuineLocalEx продолжается и она выдает результат о подлинности Винды, если она вернула не S_OK, а что-то другое.

Если ты не единственный в Мире тру программист, то должен быть код, который подтверждает твои слова.

0

Сообщение от Pro_grammer Откуда вообще вы взяли S_FALSE ?

Из MSDN я уже привел цитату про правильную обработку HRESULT кодов, но ты что-то пропускаешь и не отвечаешь на нее, а опять разводишь демагогию.

Сообщение от Pro_grammer Список распространенных кодов ошибок см. В разделе Общие значения HRESULT. распространенных кодов ошибок. Если функция вернула ошибку, то дальше проверка не имеет смысла, это даже новичку понятно, ты то чего упираешься на очевидном факте?

Что ты этим хочешь сказать? Ну в этом списке также есть S_OK, ну и что? Это тоже ошибка или что, я не пойму что ты этим постом мне хочешь показать. Никто с тобой не спорит про то что если ошибка то и проверять нету смысла, тебе говорят как правильно определять ошибку. Уже и код с MSDN привел в котором написано что сравнение в HRESULT с S_OK неверно. Кто тут упирается?

Сообщение от Pro_grammer The trick, ок. Если ты Дартаньян, а остальные не очень, то давай, покажи ссылку на код на любом ЯП из Интернета, где реально работа SLIsGenuineLocalEx продолжается и она выдает результат о подлинности Винды, если она вернула не S_OK, а что-то другое.

Для чего мне искать какой-то код неизвестно от кого чтобы доказать кому-то в интернете что он делает что-то неправильно? Если я тебе приведу свой код - тебя это не устроит. Не веришь мне и тому что написано в MSDN - твое дело. Я свои утверждения основываю на сведениях из официальной документации. Более того, если не веришь мне и MSDN, объяви в tlb эту функцию и скомпилируй на VB6 бинарник и посмотри как он будет обрабатывать HRESULT значение.

0

Сообщение от The trick А что если она вернет еще какой-нибудь положительный статус?

Нужно четко следовать документации. В ней написано что в случае успеха вернет S_OK и кстати это число 0, а оно вовсе не положительное.
В описании функции нет ничего про макросы SUCCEEDED и FAILED. Вы на 100% уверены что они применимы к любой функции особенно если о них ни слова в описании?
Или предлагаете игнорировать описание функции?

Сообщение от Замабувараев А если вернёт S_FALSE

Посмотрите внимательно как устроен код. Вообще это пример, а не законченная программа.

PS.
Честно не понимаю зачем Замабувараев и The trick своими придирками разводят оффтоп тем более что код написан согласно документации!

0

Сообщение от locm Нужно четко следовать документации. В ней написано что в случае успеха вернет S_OK и кстати это число 0, а оно вовсе не положительное. В описании функции нет ничего про макросы SUCCEEDED и FAILED. Вы на 100% уверены что они применимы к любой функции особенно если о них ни слова в описании? Или предлагаете игнорировать описание функции?

Я уже скинул выше цитату из MSDN про обработку HRESULT кодов. В ней черным по белому написано что нельзя полагаться на коды из описания функций, а нужно использовать макросы SUCCEEDED и FAILED:

MSDN documentation often gives a list of specific error codes that a method might return. However, you should not consider these lists to be definitive. A method can always return an HRESULT value that is not listed in the documentation. Again, use the SUCCEEDED and FAILED macros.

// Wrong. HRESULT hr = SomeFunction(); if (hr != S_OK) { printf("Error!\n"); // Bad. hr might be another success code. } // Right. HRESULT hr = SomeFunction(); if (FAILED(hr)) { printf("Error!\n"); }

Еще раз, будете с этим спорить?
Положительный в том контексте обозначало успешный, а не положительный в плане знака.

Сообщение от locm Честно не понимаю зачем Замабувараев и The trick своими придирами разводят оффтоп тем более что код написан согласно документации!

Нет, вам показали на недочет в коде, а вы начинаете оффтопить и спорить как обычно.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от locm Вы на 100% уверены что они применимы к любой функции особенно если о них ни слова в описании?

Да, уверены. Если бы функция возвращала бы что-нибудь другое, а не HRESULT о работе с которым в MSDN написано явно, тогда бы и разговора не было.

0

Сообщение от The trick Ну в этом списке также есть S_OK, ну и что? Это тоже ошибка

Капец, дурдом какой то уже начался.
If the method succeeds, it returns S_OK.
Какая это ошибка? If the method succeeds, Успех это не ошибка, написано же.
А если не S_OK, то ошибка, тоже дальше написано.

Сообщение от The trick Не веришь мне и тому что написано в MSDN

Извини, не признал крутого программиста современности.
Ты единственный, кто понял, как надо работать с SLIsGenuineLocalEx!
Покорнейше прошу меня простить. Не признал. Я не прав.

Сообщение от The trick Если я тебе приведу свой код

Умоляю на коленях выложить тут правильный код, и всем в Интернете расскажу, что они были не правы, жестоко ошибались, проверяя успешное выполнение SLIsGenuineLocalEx на S_OK.

0

Сообщение от The trick // Wrong. HRESULT hr = SomeFunction(); if (hr != S_OK) { printf("Error!\n"); // Bad. hr might be another success code. }

В коде Pro_grammer проверяется чтобы был результат S_OK, а не <> S_OK. Это не совсем идентично в данном случае. Все сделано согласно документации. Хорошо, если считаете что код неправильный скажите в какой ситуации в этом коде условие будет верным, а функция выполнится с ошибкой.

Сообщение от The trick Нет, вам показали на недочет в коде, а вы начинаете оффтопить и спорить как обычно.

Недочет? Код написан согласно описания функции? Скажите в какой ситуации он будет работать неправильно? Иначе вы просто придираетесь.

0

Сообщение от Pro_grammer Капец, дурдом какой то уже начался. If the method succeeds, it returns S_OK. Какая это ошибка? If the method succeeds, Успех это не ошибка, написано же. А если не S_OK, то ошибка, тоже дальше написано.

Ну а зачем ты мне приводишь список этот тогда как список ошибок? Что ты этим хотел сказать, ты ответь на вопрос, а не уходи от ответа.

Сообщение от Pro_grammer Ты единственный, кто понял, как надо работать с SLIsGenuineLocalEx!

Не нужно иронизировать, если есть что ответить на цитату из MSDN, говори. Ну и не я тебе отписал об ошибке, тебе Замабувараев написал об этом.

Сообщение от Pro_grammer Умоляю на коленях выложить тут правильный код, и всем в Интернете расскажу, что они были не правы, жестоко ошибались, проверяя успешное выполнение SLIsGenuineLocalEx на S_OK.

Тебе уже сказали как правильно сделать. Знаешь, есть большая группа людей которая тупо копипастит код и не разбирается в том как он работает, даже если он написан с ошибками. Для них это просто магия. Ну работает и работает вроде бы.

0

Сообщение от locm Линукс должна сообщить о подлинности винды?

Жжёте мужики! Просто жжёте!

Сообщение от Pro_grammer Проверяйте, тестируйте:

Вроде с трекера её сорвал, но ничё. Подлинная! Дядя билл может спать спокойно.

0

Сообщение от locm В коде Pro_grammer проверяется чтобы был результат S_OK, а не <> S_OK. Это не совсем идентично в данном случае.

Какая разница? Смысл в том что может быть возвращен любой другой положительный статус что и написано в теле условия в комментарии.

Сообщение от locm Хорошо, если считаете что код неправильный скажите в какой ситуации в этом коде условие будет верным, а функция выполнится с ошибкой.

Нет, я уже написал что у него если функция вернет другой положительный статус то вызов будет обработан как ошибочный и ничего не выведется, хотя функция отработает успешно. Т.е. в точности наоборот как ты написал - функция отработает успешно, а условие будет неверным.

Сообщение от locm Недочет? Код написан согласно описания функции? Скажите в какой ситуации он будет работать неправильно? Иначе вы просто придираетесь.

Уже написал. Почему ты тоже явно игнорируешь ту информацию из MSDN о правильной обработке HRESULT кодов? У вас какое-то фатальное неприятие информации или что?

0

Анатолий вроде хочет сказать, что это не применимо для всех случаев, потому что резулт
не всегда даст код ошибки. В данном же случае это всё на ответственности программиста и
вроде ничего криминального быть не должно, если там всего 2 вида т.е. 1 сукцесс и остальное сугубо ошибки.

0

Сообщение от The trick Почему ты тоже явно игнорируешь ту информацию из MSDN о правильной обработке HRESULT кодов?

Это ты неверно толкуешь информацию.
Пытаешься общие правила притянуть на конкретную ситуацию, попросту натянуть сову на глобус.
Есть конкретное описание SLIsGenuineLocalEx в MSDN, где и близко нет того, о чем ты тут напридумывал.

Сообщение от The trick если функция вернет другой положительный статус

Нет ни какого другого положительного статуса. Или S_OK или код ошибки. Это четко описано тут.
Замабувараев просто не разобрался в коде, т.к. не знает PureBasic. Ты ему поддакнул по привычке, а теперь выкручиваешься. Но дураков то тут нет, все читать умеют.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Quiet Snow там всего 2 вида т.е. 1 сукцесс и остальное сугубо ошибки.

Вот человек тоже сразу разобрался. Я же говорю, читать мы тут все умеем, дураков нет.

0

Сообщение от Pro_grammer Я же говорю, читать мы тут все умеем, дураков нет.

Я бы на самом деле посмотрел есть ли там на PB вообще такой макроc FAILED.
Стада то стадами, но если это будет непреодолимым препятствием, то наверное без MSDN-а
лучше ничего не делать)))

0

Сообщение от Pro_grammer Это ты неверно толкуешь информацию.

Сообщение от Pro_grammer Пытаешься общие правила притянуть на конкретную ситуацию, попросту натянуть сову на глобус. Есть конкретное описание SLIsGenuineLocalEx в MSDN, где и близко нет того, о чем ты тут напридумывал.

Алё, проспись:

A method can always return an HRESULT value that is not listed in the documentation.

Читать умеешь?

Сообщение от Pro_grammer Нет ни какого другого положительного статуса. Или S_OK или код ошибки. Это четко описано тут.

Есть куча других статусов неописанных в функции которые могут быть возвращены.

Сообщение от Pro_grammer Замабувараев просто не разобрался в коде, т.к. не знает PureBasic. Ты ему поддакнул по привычке, а теперь выкручиваешься.

Это ты не разобрался в том что тебе написали и начал плести чепуху об ошибках когда речь шла о статусе

Сообщение от Pro_grammer Но дураков то тут нет, все читать умеют.

Ну видимо есть

0

Ну и

Сообщение от Замабувараев А вы зачем используете платформоспецифические вещи? Ваш кроссплатформенный язык не справляется со своей задачей?

Просто не всегда отдавая себе отчёт, что бесгеморной кросспалтформы не бывает. Т.е. совсем не бывает.
Тут то конечно платформозависимые вещи. Но что бы мы не пилили, даже универсальное. Всегда будут
нюансы и если их не оттестить - будет жопа и она случается часто у людей, кто берёт ТУПО чужие либы(1 ошибка)
слепо билдит на все платформы и плюёт на тестирование всёх платформ(2 ошибка).
Классический случай - нужно прогнать ВЕСЬ функционал своего софта, если он зависимый,
то разбить по критериям зависимости, разделить на максимально независимые группы и тестить.
Причём не важно это PB или другая среда. Везде будет жопа если не тестировать.
И ладно там на линуксе где кривые софтины, но под виндой когда, где процент пользователей
несоразмерно выше - тут как-бы надо понимать, что любой косяк он быстро вскрывается.

Сообщение от The trick Есть куча других статусов неописанных в функции которые могут быть возвращены.

Расскажи уже какие, мне тоже интересно почитать. Меня больше интересует почему

Сообщение от The trick not listed in the documentation.

Тут наверное вопросы уже не к программисту. Для программиста документация - всё.
Программист редко лезет в недокументированные вещи.

0

Сообщение от The trick If the method fails, it returns an error code.

"Если метод не работает, он возвращает код ошибки."

Сообщение от The trick если функция вернет другой положительный статус

От куда ты придумал про другой положительный статус?
Написано без всяких условностей, если не S_OK, то ошибка.

Сообщение от The trick Это ты не разобрался в том что тебе написали

Хорошо. Давай, покажи как ты это напишешь правильно, я с удовольствием поучусь:

Сообщение от Замабувараев Успешность или неуспешность HRESULT следует проверять через SUCCEEDED и FAILED, а не непосредственным сравнением с константой S_OK.

0

Сообщение от Quiet Snow Расскажи уже какие, мне тоже интересно почитать. Меня больше интересует почему

Знаешь как работают большинство функций возвращающих HRESULT? К примеру есть функция CoInitialize(), она вызывает кучу других функций которые также возвращают HRESULT и возвращает обычно то значение которое вернула последняя функция. Возьмем какой-нибудь билд в котором SLIsGenuineLocalEx к примеру получает какие-либо данные из реестра которая вернет к примеру SEC_I_LOCAL_LOGON. Может такое быть? Может. Данные в любом случае извлекутся. Либо завтра выпустят билд в котором эта функция будет возвращать S_FALSE которое будет означать какую-либо другую информацию о статусе, MSDN просто обновят и это не будет нарушением обратной совместимости, т.к. вам сказали как правильно обрабатывать значения. Для этого и существует HRESULT который может может описывать как и ошибки так и положительные статусы. В MSDN явно описано - тестируйте старший бит, не проверяйте успех/неудачу через константы, вот вам макросы специальные. Но некоторые упертые люди продолжают писать так как они привыкли или где-то когда-то скопипастили.

Сообщение от Quiet Snow Тут наверное вопросы уже не к программисту. Для программиста документация - всё. Программист редко лезет в недокументированные вещи.

Ну все правильно там описано. Программист прежде чем работать с каким-либо типом должен изучить его. Там же не LONG возвращается какой-нибудь, а вполне хорошо документированная структура. Более того уже привел информацию из источника в которой описано как правильно работать с этим типом.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Pro_grammer "Если метод не работает, он возвращает код ошибки."

Ну и? Если метод вернет S_FALSE что будет?

Сообщение от Pro_grammer От куда ты придумал про другой положительный статус? Написано без всяких условностей, если не S_OK, то ошибка.

Нет, написано если метод фейлится то возвращается код ошибки. Коды ошибок в диапазоне 0x80000000–0xFFFFFFFF.

Сообщение от Pro_grammer Хорошо. Давай, покажи как ты это напишешь правильно, я с удовольствием поучусь:

Ну предложил же тебе Замабувараев. Я не знаю есть ли в PB эти макросы, можешь просто тестировать старший бит, если установлен - то ошибка, все как в документации. В VB6 к примеру при декларации в TLB среда сама делает обработчик ошибок автоматически так как описано в MSDN. Она никогда не проверяет равен ли HRESULT S_OK.

1

Сообщение от The trick Смысл в том что может быть возвращен любой другой положительный статус что и написано в теле условия в комментарии.

Согласно описания функции если она выполнена без ошибок, результат S_OK. Может ли эта функция вернуть не S_OK, но при этом она выполнена без ошибок и ее результат достоверен? Если нет, то зачем вы доказываете кто код написан неправильно?

Сообщение от The trick Почему ты тоже явно игнорируешь ту информацию из MSDN о правильной обработке HRESULT кодов?

Почему вы игнорируете описание функции?

Сообщение от Quiet Snow Анатолий вроде хочет сказать, что это не применимо для всех случаев, потому что резулт не всегда даст код ошибки.

Код написан согласно описания функции. Что не так?

Сообщение от Quiet Snow Просто не всегда отдавая себе отчёт, что бесгеморной кросспалтформы не бывает.

У Замабувараева WinAPI кросплатформенные!

0

Сообщение от The trick Ну предложил же тебе Замабувараев. Я не знаю есть ли в PB эти макросы, можешь просто тестировать старший бит, если установлен - то ошибка, все как в документации.

Вы с Замабувараевым, как и в прошлый раз, когда не увидели элементарную ошибку в обработке строки, тоже пытались выкрутиться, но в итоге код изменили. Тут тоже не выйдет, крути не крути, а в MSDN написано всё конкретно

Вот что написано в документации по ошибкам - see Common HRESULT Values. Что, трудно что ли почитать описание в MSDN

Here are the values listed alphabetically by name. COMMON HRESULT VALUES Name Description Value S_OK Operation successful 0x00000000 E_ABORT Operation aborted 0x80004004 E_ACCESSDENIED General access denied error 0x80070005 E_FAIL Unspecified failure 0x80004005 E_HANDLE Handle that is not valid 0x80070006 E_INVALIDARG One or more arguments are not valid 0x80070057 E_NOINTERFACE No such interface supported 0x80004002 E_NOTIMPL Not implemented 0x80004001 E_OUTOFMEMORY Failed to allocate necessary memory 0x8007000E E_POINTER Pointer that is not valid 0x80004003 E_UNEXPECTED Unexpected failure 0x8000FFFF Here are the values listed in numeric order by value. TABLE 2 Value Name Description 0x00000000 S_OK Operation successful 0x80004001 E_NOTIMPL Not implemented 0x80004002 E_NOINTERFACE No such interface supported 0x80004003 E_POINTER Pointer that is not valid 0x80004004 E_ABORT Operation aborted 0x80004005 E_FAIL Unspecified failure 0x8000FFFF E_UNEXPECTED Unexpected failure 0x80070005 E_ACCESSDENIED General access denied error 0x80070006 E_HANDLE Handle that is not valid 0x8007000E E_OUTOFMEMORY Failed to allocate necessary memory 0x80070057 E_INVALIDARG One or more arguments are not valid

Нет в описании больше ни каких "положительных статусов" кроме :
S_OK Operation successful

и не надо натягивать сову на глобус. Написать конечно можно и как ты говоришь, только зачем?

Есть конкретное описание конкретной функции, и не надо сюда тащить то, без чего всё и так прекрасно работает.
И пока кодом мне не докажут обратное, я дискуссию прекращаю.

1

Сообщение от locm У Замабувараева WinAPI кросплатформенные!

Да там просто люди мозги запудрили своим этим wine is not emulator или типа того.
Эмулятор он и в африке эмулятор. Эмулирует одно на другом. Причём косо криво,
как и подавляющее большинство эмуляторов, работает хоть и многое, но не всё и не идентично.
Причём это не может быть устойчивой кроссплатформой, винд было много, у каждой свои особенности,
а эмулятор мол один на все и всё это не с тем уровнем комфорта, с каким хотелось бы, даже если работает.
Причём если и просто на кроссплатформе проблемы бывают, а тут ещё и "прослойки".

Сообщение от locm Код написан согласно описания функции. Что не так?

Да всё вроде так. Тут наверное зависит от уровня взаимодействия, если прогер хочет
обработать все эти ошибки. Хотя по факту если функция не выполнилась, то вопрос "почему"
интересует лишь прогера для отладочных целей.
Анатолий просто пишет про стадо жвачных, но стадо оно всё равно пойдёт топтаться на стековерфлоу и хабр.
Т.е. прежде чем включить голову, решение будет копироваться до писюльки, если оно работает.
Просто и при чём тут конкретно программер, в интернетах по WinAPI криминала в разы больше.

Добавлено через 11 минут

SLIsGenuineLocalEx к примеру получает какие-либо данные из реестра которая вернет к примеру SEC_I_LOCAL_LOGON. Может такое быть? Может. Данные в любом случае извлекутся.

Всмысле "извлекутся"? Есть условие. Оно не выполнится если значение будет не такое.
Он же чётко прописал значение, там нет разночтений. Извлекутся, наверное, если вообще
забить на эти проверки.
А смену документаций и функционала мы уже видели, нет ничего хорошего всё херится сразу.
И на PB такое было и на FB. Старые коды хрен откомпилируешь когда что-то меняют.
В принципе это привычно уже, что тестить надо на тех ОС-как которые нужны. Всё чтобы охватить
нужно сильно запариваться.

Добавлено через 1 час 7 минут

Сообщение от The trick В MSDN явно описано - тестируйте старший бит, не проверяйте успех/неудачу через константы, вот вам макросы специальные. Но некоторые упертые люди продолжают писать так как они привыкли или где-то когда-то скопипастили.

Да в принципе нетрудно писать.

Сообщение от The trick if (FAILED(hr))

Один фиг на самом деле. Просто так и не понял чем косячен конкретный код программера
и почему он не будет работать. Вроде по коду всё нормально и функция документирована.
Просто так если рассуждать мол завтра грянет гром, да что угодно может случиться.
Мне вот на неделе притащили комп ASUS X540S так вот там IDE совместимости нет, сидюка нет
и всего 2 USB порта. По дефолту стоит 10-ка, а т.е. 50%-100% загрузка проца постоянно,
80% загрузка памяти и постоянный SWAP, 100% загрузка диска по диспетчеру, хотя если просуммировать
там в секунду мегов по 5-7 фигачит. Так вот и подумать что с этим чудом техники можно сделать
4 ядра 1.6ГГц? XP точно не поставить, косяк с AHCI. Vista - дров нету нигде. 8-жирновата,
осталась 7-ка. И люди не гнушаются на это ставить 10-ку и урезать обратную совместимость,
да туда проблема воткнуть даже 7 чистую, т.к. оно не находит контроллер шины и USB 3.0.
Это было отступление про обратную совместимость, которая когда-то, лет 20 тому назад
была очень стабильная и надежная. Ну да отрезать можно всё что угодно, но людям что с этого хорошо?
У вендоров это вопрос денег, они продать своё дерьмо уже не могут. Жиром затекли их ленивые жопы.

0