Комплексные числа. Операции над ними?

@wer1 · Регистрация: 05.07.2018

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Для решения одной из моих задач мне потребовались операции с комлексными числами. Вот здесь я привёл самые очевидные из них. Это
1. sum - сумма двух чисел
2. diff - разность двух чисел
3. mul - умножение
4. div - деление первого числа на второе
5. qua - возведение числа в квадрат
6. wrz - извлечение квадратного корня
примечание:
для каждого комплексного числа (кроме нуля) существует 2 квадратных корня z1 и z2. Они связаны соотношением z1 + z2 = 0. Вот это следует запомнить, если вас интересуют комплексные числа конечно.

Программа прилагается (проверена). Особенности программы:
1. комплексное число задаётся коротким массивом типа DIM z(1). где z(0) - действительная часть комлексного числа z(1) - мнимая часть комплексного числа.

ВОПРОС
меня интересует практичность использования коплексных чисел в том виде, в каком я их задал. Возможно это не самый лучший вариант. Есть сомнения. Например надо перемножить 4 числа. И что, вызывать процедуру 4 раза? Может есть что-то получше? Алгоритм иной? Да, вот ещё... я не стал писать процедуру умножения действительного числа на комплексное... мне показалось, что это лишнее. А как вы думаете? Полагаю, что вам есть, что добавить в эту тему?

QBasic/QuickBASIC
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
REM
REM Комплексные числа и операции над ними
REM
 
DECLARE SUB sum (a!(), b!(), c!())
DECLARE SUB diff (a!(), b!(), c!())
DECLARE SUB mul (a!(), b!(), c!())
DECLARE SUB div (a!(), b!(), c!())
DECLARE SUB qua (a!(), c!())
DECLARE SUB wrz (a!(), c!())
 
CLS
 
DIM a(1)
DIM b(1)
DIM c(1)
 
a(0) = 8
a(1) = 6
b(0) = 7
b(1) = -1
 
CALL sum(a(), b(), c())
PRINT c(0); c(1)
 
CALL diff(a(), b(), c())
PRINT c(0); c(1)
 
CALL mul(a(), b(), c())
PRINT c(0); c(1)
 
CALL div(a(), b(), c())
PRINT c(0); c(1)
 
CALL wrz(a(), c())
PRINT c(0); c(1)
 
CALL qua(a(), c())
PRINT c(0); c(1)
 
END
 
SUB diff (a(), b(), c())
   c(0) = a(0) - b(0)
   c(1) = a(1) - b(1)
END SUB
 
SUB div (a(), b(), c())
   d = b(0) * b(0) + b(1) * b(1)
   c(0) = (a(0) * b(0) + a(1) * b(1)) / d
   c(1) = (a(1) * b(0) - a(0) * b(1)) / d
END SUB
 
SUB mul (a(), b(), c())
   c(0) = a(0) * b(0) - a(1) * b(1)
   c(1) = a(0) * b(1) + a(1) * b(0)
END SUB
 
SUB qua (a(), c())
   c(0) = a(0) * a(0) - a(1) * a(1)
   c(1) = 2 * a(0) * a(1)
END SUB
 
SUB sum (a(), b(), c())
   c(0) = a(0) + b(0)
   c(1) = a(1) + b(1)
END SUB
 
SUB wrz (a(), c())
   r = SQR(a(0) * a(0) + a(1) * a(1))
   IF a(0) <> 0 THEN
      fi = ATN(a(1) / a(0))
   ELSE
      fi = 1.570796 * SGN(a(1))
   END IF
   c(0) = SQR(r) * COS(fi / 2)
   c(1) = SQR(r) * SIN(fi / 2)
END SUB

@Замабувараев · 04.02.2021, 19:25

Сообщение от Pro_grammer

Печально!

Например, у процедур всегда есть побочный эффект, поэтому их вызов нельзя убирать при оптимизации. А у функций побочных эффектов может не быть, поэтому их можно оптимизировать так, что вместо вызова функции на этапе компиляции будет подставлено уже вычисленное возвращаемое значение.

@Pro_grammer · 04.02.2021, 19:39

Сообщение от Замабувараев

А у функций побочных эффектов может не быть

Ну и почему же тут не напрашивается то, как я и сказал - отменить процедуры и оставить только функции.
Когда не надо, пусть возвращают Null, void и т.п.

@Замабувараев · 04.02.2021, 19:50

Сообщение от Pro_grammer

Когда не надо, пусть возвращают Null, void и т.п.

Тогда логически следующим шагом можно было бы создавать переменные типа NULL или void:

C++
1
void v = ReturnVoid(a, b, c);

И получаем настоящую переменную, которая занимает память, на которую можно взять указатель, и в которой лежит «что»?

@Quiet Snow · 04.02.2021, 21:51

Сообщение от Замабувараев

Я бы вообще запретил вызов процедур и функций без скобок.

Это ключевая особенность языка.
Например могу легко не ставить скобки если параметры предполагаются, но обычно
ставлю их 100% когда параметров нет, чтобы было видно, что это всё таки процедура.

Сообщение от Pro_grammer

Для чего вообще это разделение на процедуры и функции?

Это наоборот грамотная тема. Так ещё до момента разбора кода знаешь должно оно вернуть значение или нет.
К слову вариант когда Функция = значение мне нравится больше, чем Return значение.
Смотрится более интуитивно. Return же в языке также зарезервирован под Gosub.
Имхо Gosub чисто для программирования, штука устаревшая, однако в QB использовалось для
отработки event-ов, что было вполне нормальным обособленным назначением.

Сообщение от Замабувараев

и не заглядывать внутрь тела функции в поисках Return, которое может уже скомпилировано в объектный файл

Так оно тогда будет не оптимизировано по вине того, что его скомпилировало. Да и что там можно оптимизировать?
Return так и будет в Ret преобразован. Возврат параметров, тоже штука такая, там сильно не оптимизируешь,
стек, либо регистры.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Замабувараев

И хорошо что не завезли.
Во‐первых, невозможно будет создать такую обёртку над ГУИ, которая устроит всех.
Во‐вторых, нет смысла делать обёртку, когда уже существуют готовые варианты.

По порядку:
1) Плохо что не завезли.
2) Согласен.
3) Смысл есть, потому что готовые варианты - это: надо их найти, выкачать и положить файлы библиотеки
куда надо и бог весть чего ещё там может не хватать, потом фиг знает какая справка по этому всему делу.
Ну Стас понятно сделал хорошую справку, но опять же, даже так, его библиотеку пока не обкатаешь
нормально так на приличном проекте, с ходу использовать не получится. Обычно в случаях встроенной
библиотеки есть отдельная папка с примерами и оф. справка. Сама же библиотека позволяет "довклинить"
туда WinAPI, при каких-то особых запросах. Конечно, не сторонник формошлёпства, но инструмент есть
инструмент, лучше когда он есть, чем иначе. Меня больше напрягает говно с раскладками и кодировками.

@Pro_grammer · 04.02.2021, 22:20

Сообщение от Quiet Snow

Меня больше напрягает говно с раскладками и кодировками.

Ну это наверно общая системная проблема.
Тут только как отрезать - создать ОДНУ общую, расширить, если не хватает на всех китаёзов, и упразднить все остальные раз и навсегда, скажем только UTF8, остальные в утиль:

Кликните здесь для просмотра всего текста

ISO 646
ASCII
BCDIC
EBCDIC
ISO 8859:
ISO 8859-1, ISO 8859-2, ISO 8859-3, ISO 8859-4, ISO 8859-5, ISO 8859-6, ISO 8859-7, ISO 8859-8, ISO 8859-9, ISO 8859-10, ISO 8859-11, ISO 8859-13, ISO 8859-14, ISO 8859-15
CP437, CP737, CP850, CP852, CP855, CP857, CP858, CP860, CP861, CP863, CP865, CP866, CP869
Кодировки Microsoft Windows:
Windows-1250 для языков Центральной Европы, которые используют латинское написание букв (польский, чешский, словацкий, венгерский, словенский, хорватский, румынский и албанский)
Windows-1251 для кириллических алфавитов
Windows-1252 для западных языков
Windows-1253 для греческого языка
Windows-1254 для турецкого языка
Windows-1255 для иврита
Windows-1256 для арабского языка
Windows-1257 для балтийских языков
Windows-1258 для вьетнамского языка
MacRoman, MacCyrillic
КОИ8 (KOI8-R, KOI8-U…), КОИ-7
Болгарская кодировка
ISCII
VISCII
Big5 (наиболее знаменитый вариант Microsoft CP950)
HKSCS
Guobiao
GB2312
GBK (Microsoft CP936)
GB18030
Shift JIS для японского языка (Microsoft CP932)
EUC-KR для корейского языка (Microsoft CP949)
ISO-2022 и EUC для китайской письменности
Кодировки UTF-16 и UTF-32 набора символов Юникод
и ещё сотенка
https://www.iana.org/assignmen... sets.xhtml

@Quiet Snow · 04.02.2021, 22:36

Сообщение от Pro_grammer

VISCII

Аски, Виски))) ёпта да они издеваются))) шоб их

Добавлено через 2 минуты
Надо просто упразднить китайцев, много их стало, морды хитрые все до одного.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Pro_grammer

Ну это наверно общая системная проблема.

Где-то была картинка про 14 стандартов и "else another standart..." проблема
отсутствия переосмысления и захламление инфо среды.

@Замабувараев · 05.02.2021, 09:52

Сообщение от Quiet Snow

К слову вариант когда Функция = значение мне нравится больше, чем Return значение.

Недостатки.
1. Приходится писать Функция = значение и потом Exit Function. Логично заменить идимоу на обычный Return.
2. При переименовании функции приходится внутри искать все места где её имени присваивается значение и переименовывать тоже.

Сообщение от Pro_grammer

Тут только как отрезать - создать ОДНУ общую, расширить, если не хватает на всех китаёзов, и упразднить все остальные раз и навсегда, скажем только UTF8, остальные в утиль

Да вы как с Луны свалались? В шиндоуз уже двадцать пять лет все функции со строками юникодные, а неюникодные — это лишь оболочка над юникодными. Неюникодные функции ничего не делают, только лишь нагружают процессор пустой работой по конвертированию из неюникода в юникод и вызывают юникодные аналоги.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Quiet Snow

3) Смысл есть, потому что готовые варианты - это: надо их найти, выкачать и положить файлы библиотеки
куда надо и бог весть чего ещё там может не хватать, потом фиг знает какая справка по этому всему делу.
Ну Стас понятно сделал хорошую справку, но опять же, даже так, его библиотеку пока не обкатаешь
нормально так на приличном проекте, с ходу использовать не получится. Обычно в случаях встроенной
библиотеки есть отдельная папка с примерами и оф. справка. Сама же библиотека позволяет "довклинить"
туда WinAPI, при каких-то особых запросах. Конечно, не сторонник формошлёпства, но инструмент есть
инструмент, лучше когда он есть, чем иначе. Меня больше напрягает говно с раскладками и кодировками.

Сразу же вопросы.
1. Это кроссплатформенно? FreeBASIC работает даже в DOS, как это будет работать в DOS?
2. Очередная надстройка над Винапи? В таком случае лучше сразу писать на Винапи без надстроек, потому что даже у могущественной транснациональной корпорации Micro$oft так и не получилось убить Винапи, кишки Винапи торчат как из потрохов MFC, так и из субпродуктов Дотнета.

@Pro_grammer · 05.02.2021, 10:38

Сообщение от Замабувараев

В шиндоуз уже двадцать пять лет все функции со строками юникодные

Разговор не о том. О раскладках и кодировках.
Да что далеко ходить? Вот FB

Русские буквы видно? А они есть!

@Замабувараев · 05.02.2021, 10:49

Сообщение от Pro_grammer

Да что далеко ходить? Вот FB

Это не компилятор, а среда разработки, которая любым боком отношения к компилятору не имеет.
Если ваша среда разработки не поддерживает юникод, то это не вина компилятора.
Чтобы FBEdit считал файл юникодным и отображал русские буквы, нужно загружать в него файл в кодировке UTF-16 LE. В блокноте от Windows XP это называется загадочно «юникод», в блокноте от Windows 10 — «UTF-16 LE». Напоминаю, что в Виндоуз юникод — это именно UTF-16 LE.

Сообщение от Pro_grammer

О раскладках

А раскладка клавиатуры тут причём?

Добавлено через 2 минуты
Просто возьмите другую IDE, например, Notepad++ или WinFBE.

@Pro_grammer · 05.02.2021, 11:26

Сообщение от Замабувараев

нужно загружать в него файл в кодировке UTF-16 LE. В блокноте от Windows XP это называется загадочно «юникод», в блокноте от Windows 10 — «UTF-16 LE». Напоминаю, что в Виндоуз юникод — это именно UTF-16 LE.

Вооооот! А я о чем написал выше? "нужно загружать" то, что нужно. А их, кодировок >100+
Для чего? Уберите все, оставьте UTF8. Или UTF-16 LE? Или что?

@Замабувараев · 05.02.2021, 11:35

Сообщение от Pro_grammer

А их, кодировок >100+

Не очень понятно, зачем вы используете все эти 100 кодировок? Исторический интерес?
Компилятор определяет юникодность строковых литералов по наличию метки BOM. Поэтому просто используйте что‐то юникодное: UTF8 со спецификацией или UTF-16 LE.

@Pro_grammer · 05.02.2021, 12:37

Сообщение от Замабувараев

Не очень понятно, зачем вы используете все эти 100 кодировок?

Для чего вы встряли в разговор, если не поняли сути вопроса про раскладки и кодировки?

@Замабувараев · 05.02.2021, 13:00

Сообщение от Pro_grammer

Для чего вы встряли в разговор, если не поняли сути вопроса про раскладки и кодировки

Ну поясните. Ещё в 1960‐тых годах существуют всякие кодировочные таблицы, в 1990 появился юникод, внедрён полноценно в WinAPI в 1999, то есть уже больше 20 лет, но вы продолжаете опираться на исторические кодировки? Зачем?
И причём тут вообще раскладка клавиатуры?