Подскажите про оператор IF THEN END IF

Тема: Подскажите про оператор IF THEN END IF
Ограничено ли число команд выполняемых при соблюдении его условия или же это может быть любое число комманд?

Потому что в Паскале если пишут подобным образом: if then то это означает что в случае выполнения условия оператора может выполняться только одна инструкция следующаяя сразу за словом then. А следующая команда уже не будет относится к оператору. А если нужно чтобы количество комманд внутри условного оператора было любым нужно писать как:
if then begin end;. Я заинтересован в использовании только универсального варианта условного оператора Бейсика у которого число комманд внутри оператора может быть любым. Если же оператор IF THEN END IF как то переделывается в более уневерсальный вариант то не могли бы вы подсказать как это делать?

0

Сообщение от Ixmil Если есть Visual Basic

Версия 6.0 выпущена давно (больше 20 лет назад) и не поддерживает многое из современного к примеру x64. VB.NET это совершенно другой ЯП.

Сообщение от Ixmil Когда размер файла достигал какой-то отметки то на моей программе значилась ошибка и далее файл не обрабатывался

Ограничение устаревших ЯП. В те времена не было гигабайтных файлов.
Переходите на современные ЯП с поддержкой 8-мю байтной адресации.
Не понимаю смысла практического использования DOS ПО под Windows. В те времена было много ограничений, которых в современных ЯП нет.

0

Сообщение от locm Вероятно речь идет про QBasic, а не о всех бейсиках.

Если речь про слова ТС - возможно да, вышеозвученный же лопух из прошлого столетия сокрушался на более
старые версии диалекта, которые ещё не обрели форму, возможное развитие и влияние других диалектов
и вовсе не учитывалось.
В сознании людей(не замеченных в кодинге) оно укрепилось на весь язык и примеры(2 штуки)
этого явления с другого форума уже приводил, искать и репостить нет необходимости,
это мнение и ранее часто озвучивалось публикой.
Форму и более менее стандартный синтаксис диалекты BASIC обрели начиная с развитых версий QB, т.е. 4, 4.5 и 7.1.
Версию 4.5 взяли за основу урезанного и бесплатного QBasic, который является диалектом исключительно
для начинающих, для детей, студентов и прочих обучающихся азам.
Microsoft в те времена гигантом индустрии не являлась, это была самая обычная фирма и их 4 версия
QB имела ряд косяков, вкупе с отсутствующей стандартизацией это была справедливая потеря части
пользовательского рынка. Однако люди ничего не увидели в этом и не сделали никаких выводов.

Сообщение от locm Его практическое применение сомнительно.

Его и не было и во времена DOS. Это искусственно замедленная и обрезанная игрушка с единственной
функцией обучать и развлекать, написать на ней что-то сложнее тетрисов затруднительно,
хоть и народные умельцы в плане рейкастеров тех же были.

По поводу x64 - никогда не считал это сильной необходимостью. Для отдельных классов проф задач - да.
Для банальной прикладухи же до сих пор хватает 32 бит. Браузеры например уже давно научились рожать
вкладки в отдельных процессах.

Сообщение от Замабувараев В 21 веке программисты не то что не могут так делать, но вообще не могут делать что‐то без задачи и указания заказчика.

Как было показано на примере одной конторы(в которую попадали исключительно неучи) - они и с заказчиком не могут.
Сейчас такое время, когда процесс информатизации зашёл слишком далеко. Человечество не разгребёт
то говно в которое оно себя погрузило, гугл уже ощущает последствия и спешно принимает меры.
Есть вещи которые должны контролироваться. Например давать маленькому ребёнку(3-5 лет) планшет и телефон
имхо - недопустимо. В итоге мы получаем генерацию "информационного шума" в сети и малолетнего дебила
уровень развития которого не растёт от слова совсем.

Сообщение от Ixmil Dos паскалевские программы от TMT-Pascal 3 могут в отличае от Delphi программ работать часами без перебоев и зависаний.

Любая строго формализованная программа работает без перебоев и зависаний, если в самом компиляторе
нет подобных проблем. А в старых дельфи их и не было.
Например люди, которые писали DSPMidi на дельфи в конце 90-х не испытывали никаких проблем.

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Ixmil Не разу на счёт подобных программ не видел у себя чтобы не работало хоть на 98, me, 2000, xp pro, 7.

Программы DOS запускались спокойно под Windows XP. После 2004 года пошли конфигурации не совместимые
с NTVDM и любые графические приложения вызывали падение программы.
Windows 98 позволял запускать данный софт в оконном режиме.

0

Не понимаю смысла практического использования DOS ПО под Windows. В те времена было много ограничений, которых в современных ЯП нет.

Я пишу в программе блокнот. Компилятор эту кодировку поддерживает также как и свою шифрованную. Плюс я как писал на Delphi так и не собираюсь это бросать. Но считал нужным знать с какими трудностями и ограничениями в программировании разумно знать как сталкиваться. Ибо преследовал цель приближения к самому аппарату но не столько чтобы к размаху возможностей программирования которого можно добиться в программировании. Я всегда и так использовал ранее написаные модули и чтобы я без них что то начинал сначала - этого никогда не было. Мне очень важно чтобы программа мною написанная была предельно с моей точки зрения - исчерпывающе детально описанной. И лучше когда она и на платформе Dos работоспособна и на Windows то же.
Dos программы можно запускать не имея системы вообще с помощью загрузочного CD например. И Dos часто эмалируют на другие виды гаджетов. Виндовс же - громоздкий. А если ещё понимать то что у виндовс программ используется как его там называют но вид виндовс ассемблера во много раз более сложного чем 16-разрядный ДОС-овский. Его можно посмотреть на отладчике Delphi для виндовс программ. Для меня важно и то насколько сложный машинный код использовался и для компилятора моей программы и для моей программы также.

Добавлено через 31 минуту
Кроме того мне известно что именно этот (qBasic 4) язык, именно этой версии использовался для преподавания его в учебных заведениях как и именно Turbo Pascal. Как сейчас не знаю но на форуме куча того что подтверждает как и выбранные им разделы именно по этим языкам - что дело похоже до сих пор обстоит именно так. Хотя например Turbo pascal - компилятор заметно кривой.

0

Ну во‐первых, программирование под Windows на ассемблере в разы легче, чем программирование для DOS.
Во‐вторых, это звучит как «не желаю изучать что‐то новое, боюсь нового, противлюсь новому, ведь всё новое это глупое усложнение, вон раньше на гужевых повозках ездили, к чему эти сложные автомобили».

0

Сообщение от Ixmil Хотя например Turbo pascal - компилятор заметно кривой.

Там были некоторые огрехи, но с кривостью QB4 он не сравнится. Один "string space corrupt" чего стоит.
Писал афинное 3D на обоих с использованием ASM вставок, знаю о чём говорю.
А так по скорости 4.0 заметно шустрее чем 4.5 и 7.1, проверяли. Это не камень в огород QB 4,
потому и написал, что выводы никто не сделал. Т.к. до недавнего времени в FB всё было прекрасно,
достаточно было создать новый форк, а не лопатить диалект, плюнув на корни.
Это не вопрос того что "как работало так и работает", это вопрос комьюнити и идеологии, которую
не все осознали. Чувствуется нехватка сильных программистов на этом поприще.

0

Сообщение от Quiet Snow до недавнего времени в FB всё было прекрасно

К сожалению или счастью мне такие проблемы не знакомы. Я пишу без использования runtime.
Вы можете привести демонстрационный пример, который показывает баг и проблему?

0

. Ну во‐первых, программирование под Windows на ассемблере в разы легче, чем программирование для DOS. Во‐вторых, это звучит как «не желаю изучать что‐то новое, боюсь нового, противлюсь новому, ведь всё новое это глупое усложнение, вон раньше на гужевых повозках ездили, к чему эти сложные автомобили».

Да какие там автомобили, марки? - тут хватай один из немногочисленных вообще хоть как то работающих компиляторов.
Марок то я знаю много. А тут нужно чтоб живьём работало. Это достаточно редкое явление для компиляторов.

Добавлено через 1 минуту
Я вижу что он проверенный, что то выпускает и на нём пишут. А вот у Turbo Pascal - сколько ранних версий не могли делать exe.

0

Сообщение от Ixmil А вот у Turbo Pascal - сколько ранних версий не могли делать exe

Сколько?

0

Сообщение от Замабувараев Вы можете привести демонстрационный пример, который показывает баг и проблему?

Это проблема идеологии. BASIC это не cи, не надо его там от слова вообще, как и его коммьюнити, совсем,
любых инфлюэнсов не надо. Но сейчас уже поздняк трепыхаться. "Поглощено".
Это не вопрос функциональности, это вопрос самодостаточности и целостности, языка и комьюнити.
Тут можно порадоваться за Паскаль, у них такого шабаша не происходит.
Касаемо портажей, переосмыслений - пожалуйста, что и делали ранее такие люди как Joshy, Стас и другие.
Потом был момент когда портили хедеры, мои проги отваливались при каждом обновлении компилятора,
как и проги других людей, например GL2D. Справедливости ради нужно сказать, что подобное было и с PB,
например огромный кодархив который кидал locm содержит много примеров, которые, не компилировались
в момент, когда на нём кодил(версия 4.51), сейчас, наверное, не запустится больше.

0

Сообщение от Quiet Snow Это проблема идеологии. BASIC это не cи

Нет тут никакой идеологии.
Бесик — это когда verbose синтаксис.
Си — это когда вместо синтаксиса у нас закорючки {}, ASCII‐арт из палочек || && и визуальный мусор из точек; с; запятой;
Вот и всё отличие.
Я не могу в 2021 году так программировать, это же кошмар какой‐то, это даже в QuickBasic отменили 30 лет назад.
И если все эти GOSUB GOTO убрать, то останутся нормальные объявления переменных и нормальные функции — то есть всё то же самое, что есть и в си, только без псевдографики в коде.

0

Сообщение от Замабувараев и визуальный мусор из точек; с; запятой;

Мусор из точек с запятой есть и в Паскале, который ЯП со вполне себе "verbose" синтаксисом.
Но говорил вообще не об этом. Сейчас один из лучших(имхо) компиляторов, сохранивших
идеологию и коммьюнити(а это прежде всего люди, которые в состоянии без особых усилий понять,
что написал другой человек, без излома мозга и необходимости прыгать на другое поколение,
отличное от 3GL) BASIC остаётся лишь PB. Не смотря на палочки вместо логических операндов.
Более того "verbose" фрагментарно есть и в си, а не "verbose" есть в бейсике, например постфиксы типа QB.
И это всё вообще никак к идеологии не относится. Постулаты, заложенные основателями
можно почитать в википедии.
А вот идеология си со всеми его "синтаксическими влияниями" вида += -= @ и повальной "кражей" кода
библиотек и ооп подходом, т.е., ради чего, собственно и расширяли FB мне не особо интересна.
Суть не в том, чтобы сделать из бейсика си, добавив инструментарий си для получения возможности
разрабатывать современное ПО, а в том, чтобы язык сам приобрёл соответствующий инструментарий
путём эволюции. И исходная идеология также эволюционировала, до середины 90-х, потом
людям предоставили выбор, либо туда, либо сюда (т.е. либо FB\PB, либо VB), но как мы увидели
спустя 15 лет - не все смирились с таким положением дел.

Сообщение от Замабувараев И если все эти GOSUB GOTO убрать

GOTO никак не убрать. Не получилось и у вышеупомянутых лопухов, надеявшихся "изменить мир".
Они сокрушались на "недостаточность языковых средств" и все поняли, про какие средства шла речь.
Для устранения GOTO остаётся только головой больше работать(или на бумаге при проектировании, или
в коде при программировании), либо не иметь его в синтаксисе изначально со всеми вытекающими.
И есть холивар тема про GOTO, где добрый десяток лет, с точной корреляцией, идёт по голосам 50/50,
что как-бы намекает на то, что не смотря на все громкие извивания предпринимательских языков и попытки
его так или иначе выпилить из обихода оказалось, что однозначного решения нет и люди к этому
не готовы даже сейчас))).

Сообщение от Замабувараев Я не могу в 2021 году так программировать

Это код первых компиляторов. Тогда была другая аппаратура. Мониторов не было, работали с принтерами
и метки были тупо удобнее для правки кода. Сейчас это рудимент. GOSUB использовался
до тех пор, пока развивался синтаксис процедурного подхода в языке.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от Quiet Snow сохранивших идеологию и коммьюнити(а это прежде всего люди, которые в состоянии без особых усилий понять, что написал другой человек, без излома мозга и необходимости прыгать на другое поколение, отличное от 3GL)

И ещё немного об этом явлении: кто-то называет это узколобым мышлением, кто-то ленью.
Однако у меня на этот счёт другое мнение называю это минимализмом и консервативным подходом,
принципом необходимости и достаточности, при котором как раз навыки программиста сильно решают,
это обязывает думать бошкой вкалывать, затачивать код под конкретное решение, а не готовое решение
под конкретную задачу, т.е. не развалившись в кресле жонглировать чужими библиотеками, порождая
на скорую лапу несопроводимый код, на который потом без слёз не взглянешь.

0

Так если из бесика убрать весь сор и оставить минималистичное ядро из базовых кирпичиков, у нас и получится Си без точек с запятой и где тип данных пишется справа.

0

Сообщение от Замабувараев Так если из бесика убрать весь сор и оставить минималистичное ядро из базовых кирпичиков, у нас и получится Си без точек с запятой и где тип данных пишется справа.

А что здесь будет являться сором? Опять же сейчас не пишут сугубо на минимальном наборе.
В современном си синтаксических возможностей столько, что можно мозг сломать и опупеть.
Конечно по итогу всё это многообразие раскладывается в линейный код, но его программист
не видит, т.к. это промежуточный этап трансляции.

0

Минималистичное ядро языка — это объявление переменных, функций, условия, циклы, оператор выбора, возврат значения:
Базовые типы данных вроде чисел, строк и массивов.

Если так сделать, то получится си, просто без точек с запятой.

Всё остальное — это лишь функции из библиотек, такие как рисование, работа с файлами, вывод звука. Нет надобности тянуть в язык то, что реализуется в виде вызова функции из библиотеки.

0

Сообщение от Замабувараев Минималистичное ядро языка — это объявление переменных, функций, условия, циклы, оператор выбора, возврат значения

В целом согласен. Это база, необходимая для реализации алгоритмов.

Сообщение от Замабувараев Нет надобности тянуть в язык то, что реализуется в виде вызова функции из библиотеки.

Работа с файлами и вывод на экран - это довольно типичные вещи, т.н. устройства ввода-вывода,
частота работы с которыми максимальна, без них обходится редкая программа, такие же базовые вещи.
Работа со звуком требуется не так часто. Но по сути иметь полный охват самых базовых устройств
ввода-вывода, которые есть на большинстве ПК - не бесполезно. И это не нарушает минимализма.
Библиотека же это средство расширения функционала, как правило недостающего, как правило она в комплект
не входит, у неё может быть другая лицензия, её надо качать, распихать хедеры и бинарники, а формат справки
отличается от формата справки ЯП. И не то, чтобы это проблема, просто когда оно интегрировано
и унифицировано - так продуктивнее.

0

Ну вот PureBasic попытался охватить самые базовые устройства ввода‐вывода вроде текстовых полей, полос прокрутки и ползунков, но всё вышло наоборот: 90% вопросов о винапи и решений «вызовите такую‐то винапи функцию».

Добавлено через 1 минуту
Базовых вещей хватит только для демонстрационных программ и школьных лабораторных работ типа laba07.bas третьей четверти.
Что‐то посложнее уже потребует библиотек.

0

Сообщение от Замабувараев Ну вот PureBasic попытался охватить самые базовые устройства ввода‐вывода вроде текстовых полей, полос прокрутки и ползунков, но всё вышло наоборот: 90% вопросов о винапи и решений «вызовите такую‐то винапи функцию».

Тут дело в конкретной реализации. Сейчас вообще не говорю о кроссплатформенности, которую они
на себя водрузили, для меня это скорее баг чем фича. Например звуковая библиотека там достойная,
хоть и FBSound имхо поприличнее.
Работа с Jpeg и Png, ну как бы не бесполезный функционал. На FB например без Стаса не вкурил как
этим нормально пользоваться, вся документация даже если она есть написана через задницу.
Если вспомнить как документация написана в Blitz3D, то можно опупеть, насколько всё грамотно и
хорошо. Пурику и сборкам FB до этого ковылять и ковылять. А всего то, сделали грамотный UI,
разложили функционал по категориям, не стали мельтешить тоннами функционала.

Добавлено через 24 минуты

Сообщение от Замабувараев 90% вопросов о винапи и решений «вызовите такую‐то винапи функцию».

Ну так на FB тоже самое. Большинство пишет под винду и ничего сильно не меняется.
WinAPI нормально документированы и информации полно.

0

0

Сообщение от Quiet Snow PB. Не смотря на палочки вместо логических операндов.

Логические операторы нормальные. "Палочки" используются в качестве побитовых операторов.Условие верное если установлен нулевой бит в x и у равно 4.

Сообщение от Замабувараев Ну вот PureBasic попытался охватить самые базовые устройства ввода‐вывода вроде текстовых полей, полос прокрутки и ползунков, но всё вышло наоборот: 90% вопросов о винапи и решений «вызовите такую‐то винапи функцию».

Потому что большинство пишут под винду (она более распространена для компа чем другие ОС). Того функционала кроссплатформенной библиотеки что есть, во многих случаях достаточно, но иногда нужно больше, тогда используют функции ОС.

Сообщение от Quiet Snow Сейчас вообще не говорю о кроссплатформенности, которую они на себя водрузили, для меня это скорее баг чем фича.

Не согласен. Кроссплатформненость позволяет легко переносить код. Например приложение изначально написанное для винды перенес на малину с Linux.
Править код пришлось, но совсем немного из-за отличий винды и линукс. Например отличаются названия шрифтов, имена последовательного порта и др.
Но это мелочи и понадобилось около часа чтобы адаптировать исходники. А теперь представьте что код написан полностью на WinAPI. Сколько времени потребовалось чтобы переписать около 10 тысяч строк с WinAPI на функции Linux?
Вайн не подойдет т.к. нужна работа с USB и GPIO малины.

0

Сообщение от locm "Палочки" используются в качестве побитовых операторов.

Закорючки нужны только тогда, когда в языке программирования отсутствует логический тип данных Boolean, который приходится эмулировать целыми числами, иначе мы получим ambiguous трактовки оператора.

В языке где есть тип данных Boolean — оператор побитового And можно называть тем же словом And, чем он собственно и является, а не в виде закорючек, потому что компилятор знает какой из типов операторов And применять в конкретном случае.

Сообщение от locm Кроссплатформненость позволяет легко переносить код.

С тем же успехом можно брать кроссплатформенную библиотеку и подёргивать её за функции. нет никакой разницы между вызовом функций Runtime и не Runtime, библиотека поставляемая вместе с компилятором не обладает более высокой полноценностью чем любая другая библиотека.

0