Вычислить значение функции

Приветсвую , прошу помощи в написании кода.
Задача несложная , математическая.
На языке QBASIC.

Вычислить значения функции Y = x2 - 5 для x [-2; 26], шаг h = 2. Если среди значений Y есть число, равное a, то вычислить сумму всех значений Y, в противном случае вывести на печать значение "111" (Вычисления выполнять для a = 95).

0

Сообщение от Quiet Snow Можно считать это кастрированной областью видимости

Нет, это лишь дополнительный уровень косвенности. Всегда можно написать SomeNamespace.VariableName — и она будет доступна.
Такой же фокус не сработает с переменными внутри функции: вы не сможете написать ИмяФункции.ИмяПеременной, потому что они Private для функции, и вне функции их не существует.

Область видимости — это когда нечто снизу недоступно сверху.

0

Сообщение от Замабувараев Он умеет самостоятельно разруливать зависимости, например, файл зависит от переменных и констант из другого файла, и поэтому его нужно компилировать во вторую очередь?

Скачайте и посмотрите как устроено и работает.

0

Сообщение от locm У вас с раздельной компиляцией сборка выполняется быстрее?

Мне не важно, выполняется она быстрее или медленнее, мне определённо непонятно, зачем компилировать файлы, которые не изменились. Чтобы что? Просто понагружать жестокий диск шуршанием головок? На выходе всё равно один и тот же код получится, нет смысла его пересобирать.

0

Сообщение от Замабувараев Мне не важно, выполняется она быстрее или медленнее, мне определённо непонятно, зачем компилировать файлы, которые не изменились.

Есть IDE для FB поддерживающая раздельную компиляцию?

Сообщение от Замабувараев Просто понагружать жестокий диск шуршанием головок?

Вы не о компиляторе думайте, а о ОС которая гораздо сильнее "шуршит" головками. По сравнению с ней, компилятор вообще не влияет на износ винта.

1

Сообщение от locm В PB компиляция 100 тысяч строк занимает около 10 секунд.

Я правильно понимаю, что мы изменили всего один файл, а компиляция будет десять секунд занимать, как будто собираем проект с нуля?

Добавлено через 13 минут

Сообщение от locm Есть IDE для FB поддерживающая раздельную компиляцию?

Ничего такого «под фрибсесик» нет.
Но вы можете использовать распространённые системы сборки вроде cmake и msbuild.

Сообщение от locm ОС которая гораздо сильнее "шуршит" головками. По сравнению с ней, компилятор вообще не влияет на износ винта.

«Да у них ещё хуже! Значит и нам можно!» — это так себе аргумент.

0

Сообщение от Замабувараев Я правильно понимаю, что мы изменили всего один файл, а компиляция будет десять секунд занимать, как будто собираем проект с нуля?

Да все правильно.
По этому принципу работают многие компиляторы.

Сообщение от Замабувараев Ничего такого «под фрибсесик» нет.

Тогда можно считать что FB тоже собирает весь проект с нуля.

Сообщение от Замабувараев Но вы можете использовать распространённые системы сборки вроде cmake и msbuild.

Зачем? Мне нужна удобная среда разработки, а не средства сборки. Отлаживаете тоже через cmake и msbuild? Удобно?

Сообщение от Замабувараев «Да у них ещё хуже! Значит и нам можно!» — это так себе аргумент.

Уже написал и повторю. По сравнинию с другими приложениями (веб браузеры, игры, ОС) компиляторы это капля в море в отношении износа винта. Это значит что усложнение сборки и отладки того не стоит. Считайте что компилятор не уменьшает срок службы винта.
Тем более что даже если файл не компилируется, ранее скомпилированный объектник все равно нужно прочить с диска при линковке. А это значит что диск все равно будет шуршать головками.

1

Сообщение от locm Мне нужна удобная среда разработки

А мне неудобно когда для сборки проекта нужно руками возюкать мышкой, открывать меню и щёлкать по пункту с синей стрелочкой. Автоматизация на нуле.

Сообщение от locm Отлаживаете тоже через cmake и msbuild? Удобно?

1. Использую что есть.
2. Для отладки есть отладчик gdb.

Сообщение от locm Тем более что даже если файл не компилируется

При любой ошибке сборка останавливается и до чтения объектного файла не доходит.

0

Сообщение от Замабувараев А мне неудобно когда для сборки проекта нужно руками возюкать мышкой, открывать меню и щёлкать по пункту с синей стрелочкой.

Таких как вы меньшинство.
Можете устроить опрос и убедится в этом.

Сообщение от Замабувараев 1. Использую что есть. 2. Для отладки есть отладчик gdb.

Отладка без IDE? В консоли? Это регресс!

0

Сообщение от locm Отладка без IDE? В консоли? Это регресс!

Я надеюсь, отлаживаете вы не мышкой, выбирая пункт меню, а нажимаете F8? В таком случае ничем не отличается от нажатия на Enter в отладчике.
Во‐вторых, не увидел где в PureBasic можно сохранить и восстановить установленные ранее точки останова. Ткните носом.
(Предвижу ответ: раз этого нет в IDE, то и не нужно в принципе, расставляйте всё заново при перезапуске IDE.)

0

Сообщение от Quiet Snow И учитывая нелицеприятные события прошлого и тот крах репутации, который был обрушен на программистов BASIC всяческими учёными остолопами, а также новый контингент кодеров - это всё чень сильно повлияло на сознание людей. Бейсик, к сожалению ждёт забвение, ровно такое же как у Фортрана и оно уже близко.

Думаю, что не скоро — https://habr.com/ru/company/vdsina/blog/560830/

0

Сообщение от Замабувараев Я надеюсь, отлаживаете вы не мышкой, выбирая пункт меню, а нажимаете F8?

Не F8, а F5. Это действие продублировано на панели инструментов и выполняется одним кликом.

Сообщение от Замабувараев В таком случае ничем не отличается от нажатия на Enter в отладчике.

Отличие в процессе отладки, а не в запуске. Но чтобы запустить нужно ввести командную строку для gdb, а это гораздо больше действий чем одно нажатие кнопки или клик мышкой.
Что пытаетесь доказать? Что через консоль удобнее отлаживать? Если бы это реально было так, не пользовались бы IDE с интегрированным отладчиком.

Сообщение от Замабувараев не увидел где в PureBasic можно сохранить и восстановить установленные ранее точки останова.

Если нет, значит мало кому нужно.

Сообщение от Замабувараев расставляйте всё заново при перезапуске IDE.

В этом нет необходимости.
Отлаживая в консоли сохраняете точки останова?

0

Сообщение от locm Если бы это реально было так, не пользовались бы IDE с интегрированным отладчиком.

Посмотрите на отладчик WinDbg. Там все отладочные команды вводят руками. И он работает без IDE.

1

Сообщение от Замабувараев Посмотрите на отладчик WinDbg.

https://docs.microsoft.com/ru-... bg-preview

1

locm, а команды всё равно вручную нужно вводить.

0

Какие команды? По ссылке на скринах видно что отладку можно выполнять мышкой.

0

Сообщение от Замабувараев Всегда можно написать SomeNamespace.VariableName — и она будет доступна.

Если надо сделать недоступным - пилится бинарник и хедер. И всё. Зачем чё-то в коде делать недоступным.
Какие-то механизмы там чтобы работали и обеспечивали недоступность. Нахер всё это надо?
Это не кодинг, а какой-то анонизм.


P.S: Опять мы про отладку, ёлы палы, сколько можно

Добавлено через 39 минут

Сообщение от yevrowl Думаю, что не скоро — https://habr.com/ru/company/vdsina/blog/560830/

Это больше похоже на эмоциональный выброс, чем на какую-то здравую аналитику.

Этот "остолоп" пишет

Да, QBasic — ужасный процедурный язык. Он знакомит с концепцией, которая большинством считается вредной, использует неудобный синтаксис для неявных объявлений, он не регистрозависим, индексы в нём начинаются не с нуля, и так далее, список бесконечен…

Противореча сам себе:

Единственное, о чём я сейчас сожалению, так это о том, что за тридцать с лишним лет мы не смогли придумать для детей чего-то лучшего: Qbasic имеет ограниченное множество простых ключевых слов (вся справка умещается на одном экране, вызываемом по F1, и дополнена простыми примерами!), не отвлекает кодера визуальными артефактами, обладает очень компактной и уютной средой разработки, сразу же указывает на ошибки, компилирует и исполняет код за доли секунды нажатием одной клавиши, и к тому же чрезвычайно прост.

Он только делает вид, что понял, что происходит.
Мало того что это всё не выдерживает никакой критики, про концепцию, индексы и "список бесконечен".
Так ещё мы видим какие-то закидоны про "за 30 лет". И свой руби пусть засунет себе куда подальше.
Тоже могу "закинуть" про "большинство", как большинство прогало в середине 90-х и как сейчас.
Это два разных большинства, мозгами не коррелирующиеся от слова совсем, второе до сих пор живёт
на наработках первого, банально VidCoder, обёртка на .NET, кодеки с FFmpeg. На чём написано, "остолопы"
делающие выводы, пусть ознакомятся единолично и что-то не видно там "руби".

1

Сообщение от Quiet Snow Зачем чё-то в коде делать недоступным.

В библиотеке функций есть публичные содержимое, доступное снаружи, а есть внутреннее приватное, которое не должно быть видно из вне.

Сообщение от Quiet Snow Нахер всё это надо?

Причины разные. Если переменная, функция, структура, константа имеет вспомогательное назначение и используется только внутри библиотеки, зачем чтобы она была видна снаружи? Таким образом определяем что вне модуля доступно только то что требуется, а не все.
Меньше путаницы и вероятности ошибиться.

Сообщение от Quiet Snow Этот "остолоп" пишет

Это перевод. Он может быть неточным и учитывайте менталитет людей других стран.

0

Сообщение от locm Причины разные. Если переменная, функция, структура, константа имеет вспомогательное назначение и используется только внутри библиотеки, зачем чтобы она была видна снаружи? Таким образом определяем что вне модуля доступно только то что требуется, а не все. Меньше путаницы и вероятности ошибиться.

Так из библиотеки тем более не будет видно если ты в "паблик" это не пропишешь.
И те же неймспейсы, ну да используя USING - мы открываем полный доступ к пр. имён., а если точечно?
Через имя неймспейса - ничего никуда во вне не открывается. Те же нутра. Закрыто банальными
областями видимости, всё остальное легко заабстрагировать. Или этого заслона недостаточно?

Сообщение от locm только внутри библиотеки, зачем чтобы она была видна снаружи?

Нет там речь уже зашла не просто о "видна", а о доступе. Видна то ладно. Зачем ПРИНЦИПИАЛЬНО гасить доступ?
Просто вдумайся в это. Куда-то прятать в "протектед" память и т.п. Закрыл областью видимости
ну как-бы и так не будет доступа - оно там лежит в хедерах и лежит, кому не надо - не полезет колупать.
Я о том, что это уже паранойя какая-то, люди уже больны этим - закрыть там закрыть сям, они сами
не знают и не понимают зачем это делать, но мол сделать надо, потому что кто-то им это навязал.

Сообщение от locm Это перевод.

Ну сказанное трудно перевести как-то сильно иначе. Тут просто дело в том, что люди ведутся,
поэтому обойти вниманием сей сёр никак нельзя. Там снова, очень тонко хотят подвести под то
что бейсики оно мол только для детишек и что мол идеология такая вот никакая.
На деле - идеология была прекрасная(её PB и использует до сих пор), ибо воспитала кучу
прекрасных программистов и чтобы нагнуть её - пришлось приводить в действие тяжёлую
артиллерию - личный авторитет сугубо одного математика, который по реалу для мира программирования
сделал меньше, чем, например, ты. В итоге и бейсики обосрались и его "холоп" обосрался и он
сам "вымазался" так, что теперь не отмоется, а мир тупо взял и ушёл в другую эволюционную
сторону(с, с--, с++). Мир никого не спрашивает, берёт и уходит.

0

Сообщение от locm Какие команды? По ссылке на скринах видно что отладку можно выполнять мышкой.

Так и раньше можно было ставить точки останова мышкой.
Я про команды проде вывода справок, стэков, регистров.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Quiet Snow Если надо сделать недоступным - пилится бинарник и хедер. И всё. Зачем чё-то в коде делать недоступным.

1. Недоступным оно делается на уровне компилятора. Вместо того, чтобы постоянно помнить «это можно трогать, а это нельзя», лучше чтобы это проверялось в автоматическом режиме самим компилятором.
2. Недоступность делается чтобы уменьшить зависимости. Функция становится надёжнее и предсказуемее, когда она зависит только от своих параметров, а не от чёрт знает чего ещё.
3. Вызывающий код должен полагаться только на общий интерфейс и не должен предполагать детали реализации.

0

Сообщение от Замабувараев 2. Недоступность делается чтобы уменьшить зависимости. Функция становится надёжнее и предсказуемее, когда она зависит только от своих параметров, а не от чёрт знает чего ещё.

Не вижу взаимосвязи. Как ты напишешь функционал так и будет. Уменьшение зависимостей не зависит
от сокрытия деталей или открытия их. От слова вообще никак.
А неймспейсы как раз для того, чтобы удобно сваять функционал, ведь по сути всё равно, без документации
ты ничем пользоваться не будешь, а имея её в наличии там и так будет написано какие функции можно
использовать. Плюс это всё даже гибче чем кажется, надо сокрыть нутра - прям в неймспейсе берёшь
и делаешь инклуд и выносишь туда всё, что пользователю не надо видеть. А если пользователю не надо
и иметь доступ - просто делаешь бинарник и хедер(где объявляешь прототипы) и тут получается всё как
ты хочешь, только без этого искусственного процесса сокрытия. И даже неймспейсов никаих не надо.
Модульность люди используют ещё с незапамятных времён.

Сообщение от Замабувараев лучше чтобы это проверялось в автоматическом режиме самим компилятором.

Если это исходник - то один хрен. Человек придёт поставит нужные ему поля не в приват и точно так же
откроет себе области видимости. А когда начинаются вот эти вот махинации с "а вот я такой хакер, что сейчас
спрячу так что не найдут" - тут уже не о работоспособности софта речь идёт, потому что человек о другом думает.

Сообщение от Замабувараев Вызывающий код должен полагаться только на общий интерфейс и не должен предполагать детали реализации.

Что это за догмы? Мне наоборот лучше, когда могу зайти в нутра и увидеть там инициализацию в 20 строк кода
реальной железки или ближайших к ней слоёв интерфейсов, а не в 500, завёрнутых в 20 слоёв абстракций
инкапсуляций и прочей святотени, чтобы потом пол года это говнище разгребать и в итоге получить эти же
самые 20 строчек. Уверен и не только мне это лучше.
Понимаю что патенты и искусственное усложнение на ровном месте - это классно, позволяет зарабатывать
одним и не давать зарабатывать другим. Однако пора бы уже взглянуть правде в глаза, это тормозит
технический прогресс и распространение технологий.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Замабувараев Вместо того, чтобы постоянно помнить «это можно трогать, а это нельзя», лучше чтобы это проверялось в автоматическом режиме

Любые механизмы областей видимости проверяются в автоматическом режиме компилятором.
Их для этого и делали.

0