Вычислить значение функции

Приветсвую , прошу помощи в написании кода.
Задача несложная , математическая.
На языке QBASIC.

Вычислить значения функции Y = x2 - 5 для x [-2; 26], шаг h = 2. Если среди значений Y есть число, равное a, то вычислить сумму всех значений Y, в противном случае вывести на печать значение "111" (Вычисления выполнять для a = 95).

0

Сообщение от yevrowl По удобству, больше всего нравится QB32/64

Первые версии QB64 были значительно лучше того, что там есть сейчас. Это называется
"запороли по-взрослому". Во всяком случае первая компиляция не занимала 20 секунд,
а последующие по 4. И IDE не лагала так безбожно.

Сообщение от CoderHuligan А почему бы на qbasic не написать полноценную ось? По той же причине.

QBasic - это игрушка выпущенная для обучения как раз этих самых детей\студентов и прочих,
а на QuickBasic он мог легко написать и 3D движок(софтверный) и всё что душа просит, там была модульность
на уровне линкера и на уровне кода(в самой IDE).
Не мне ли тебе объяснять что базовые принципы алгоритмизации и работы с кодом "вбиваются" при обучении,
на чём учился человек - видно по его прогам.

Сообщение от CoderHuligan Можно ли на qbasic создать двунаправленный закольцованный список? Если нет, то это неполноценный, игрушечный ЯП. Кидайтесь тапками.

QBasic и есть игрушечный, многократно обсуждали. Quick - не игрушечный(по тому времени разумеется).
По поводу дин. списка - не знаю, не пробовал, даже если можно - терпения не хватит. Статические - на массивах,
можно посмотреть в рисовалке. Списки указателями на сегментах\смещениях - для меня это слишком казуально.
Но вот тут, например, легко добавил структуру вида "стек": Исправить код лабиринта на массивах само собой.
На современных бейсиках - легко всё это делается через обычные указатели.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от locm Думаете в QB нет средств для выделения памяти и работе с ней?

Из штатных - только массивы без Preserve. Конечно можно найти, где-нибудь в сети
библиотеки для MCB и EMS\XMS или написать их самому.

Добавлено через 16 минут
А и ещё забыл упомянуть, недавно буквально натыкался на сборник, что-то около сотни гуёв написанных на Qbasic(и QB).
С ходу в гугле не ищется, но ссылка на сайт, где это всё хранится была, насколько помню, именно на этом форуме.
Ну т.е. людям отсутствие списочных функций не мешало что-то делать, там конечно в основном детсад, но
были и интересные вещи.

Добавлено через 3 минуты
А ну вот же она: http://qbasicgui.datacomponents.net

1

Сообщение от Замабувараев не увидел где в PureBasic можно сохранить и восстановить установленные ранее точки останова.

Есть ключевое слово CallDebugger которое создает точку останова.

1

Сообщение от locm Есть ключевое слово CallDebugger которое создает точку останова.

Проблема здесь в том, что исходный код меняется. И система контроля версий будет подсовывать такой файл в список для фиксации изменений в хранилище.

0

Сообщение от Замабувараев Проблема здесь в том, что исходный код меняется.

Это позволяет сохранить точки останова при копировании кода в другой исходник и независимо от проекта и IDE.

1

Сообщение от locm Это позволяет сохранить точки останова при копировании кода в другой исходник и независимо от проекта и IDE.

Точка останова — это не часть кода, это часть такой же отладочной информации, как отладочные символы, или объектные файлы. Или вы объектные файлы тоже выкладываете в кодовую базу?

1

Если не нравятся существующие решения, никто не запрещает доработать IDE чтобы она сохраняла точки останова. Только не думаю что это очень нужно. Я не сразу вспомнил про CallDebugger потому что не было необходимости сохранять точки.

1

Сообщение от locm Только не думаю что это очень нужно.

Я правильно понимаю: если чего‐то нет в PureBasic IDE, то апологет PureBasic скажет, что это не нужно?

Корпорация Микрософт так не считает, поэтому Visual Studio умеет сохранять все точки останова:
безусловные, при достижении кода определённого номера строки
останов на вызове функции
останов по условию (наблюдаемая переменная принимает определённое значение)
останов при чтении или изменении переменной
останов при чтении или изменении адреса памяти.

Добавлено через 7 минут
В PureBasic я даже не могу поставить‐снять точку мышкой, обязательно нужно как F9 нажимать, что ли? Чем же это лучше отладки в консоли? Там ведь тоже нужно команды вводить клавиатурой.

1

Сообщение от Замабувараев Я правильно понимаю: если чего‐то нет в PureBasic IDE, то апологет PureBasic скажет, что это не нужно?

Мне не требовалось сохранять точки останова при закрытии IDE.
Обычно они находятся в пределах одной или двух функций и из число как правило 1 или 2. Редко бывает больше. Точки останова временные и не нужны всегда в коде (а если нужны, есть CallDebugger).

Сообщение от Замабувараев Чем же это лучше отладки в консоли?

У вас консольная IDE?

PS.
Откуда столько претензий к PB?

1

Сижу и угараю, такая грызня за отладчик. Жжёте мужики.

2

Сообщение от locm У вас с раздельной компиляцией сборка выполняется быстрее?

Только что измерил время компиляции своего FreeBASIC проекта на старом компьютере.
https://github.com/BatchedFiles/Station922

Количество файлов: 106 файлов.
ОС: Windows XP 32 бита.
Память: 2 гига оперативной памяти.
Жестокий диск: HHD на 250 гигабайт на магнитных головках (без этих ваших новомодных SDD).
Утилита сборки: make (mingw32-make)

Конечные цели проекта: отладочная и релизная версии программы.

Сборка проекта с нуля

Количество потоков сборки: 1.
Время: 3 минуты и 15 секунд. Успеваю поставить чайник и сходить в супермаркет за печеньками.
Количество потоков сборки: 4.
Время: 1 минута и 20 секунд. Уже не успеваю в магазин.

Сборка проекта при изменении только одной строки в одном файле

Количество потоков сборки: 1.
Время: 7 секунд.
Количество потоков сборки: 4.
Время: 3 секунды.

Надеюсь, теперь нет вопросов, почему следует собирать проект в несколько потоков и сохранять все объектные файлы.

Добавлено через 20 минут
Обнаружил тут неоспоримое преимущество консольного отладчика: отладочный лог можно скопировать как текст. Весь вывод локальный переменных, список наблюдения, стэк вызовов, регистры и прочее. Сохранить в файл и потом изучить когда надо.

1

Сообщение от Замабувараев Количество файлов: 106 файлов.

В строках это сколько? Ведь файлы могут быть пустыми!

Сообщение от Замабувараев Сборка проекта с нуля Количество потоков сборки: 1. Время: 3 минуты и 15 секунд. Успеваю поставить чайник и сходить в супермаркет за печеньками. Количество потоков сборки: 4. Время: 1 минута и 20 секунд. Уже не успеваю в магазин.

Сколько десятков миллионов строк кода?
Выше писал что PB, 100 тысяч строк компилирует около 10 секунд.

Сообщение от Замабувараев Сборка проекта при изменении только одной строки в одном файле Количество потоков сборки: 1. Время: 7 секунд. Количество потоков сборки: 4. Время: 3 секунды.

Что-то очень долго. Антивирус включен? Выключите на время тестирования.

1

Количество строк: 19311
Комментариев: 1403
Пустых строк: 5267
Всего строк: 25981

Это то, что встречается в проекте явно. Ещё есть строки кода, которые сидят в заголовочных файлах. Например, каждый класс подключает как минимум «windows.bi» и «ole2.bi», это 64 заголовочных файла, для классов, работающих с сетью — 79 заголовочных файлов.

На скорость компиляции влияет не количество строк кода, а количество обращений к диску. Всего лишь одна строка изменённая строка кода требует как минимум 64 раза пошерстить жестоким диском.

1

Сообщение от Замабувараев Всего строк: 25981

Всего-то? И это больше 3-ех минут компилируется?

Сообщение от Замабувараев Например, каждый класс подключает как минимум «windows.bi» и «ole2.bi», это 64 заголовочных файла, для классов, работающих с сетью — 79 заголовочных файлов.

Откажитесь от раздельной компиляции и не будет выполнятся много ненужной работы.
PB 25 тысяч строк за несколько секунд скомпилирует.

Сообщение от Замабувараев На скорость компиляции влияет не количество строк кода, а количество обращений к диску.

То есть компилятор за пикосекунду анализирует код и создает объектные файлы (время обращения к диску в расчет не берем) и если предположить что исходник приложения состоит из одного файла то время компиляции одной строки и миллиарда будет одинаковым?

1

Сообщение от locm PB 25 тысяч строк за несколько секунд скомпилирует.

Судя по проекту чувака из соседней темы с 6k дутого кода(2.24 сек), FB сейчас довольно медленно компилирует.
Когда в PB этот MinGW вкорячат - тоже черепашья будет скорость. А пока бодряком.

0

Сообщение от Quiet Snow Когда в PB этот MinGW вкорячат

Скорость ниже чем у асма, но не 3 минуты компиляции 25 тысяч строк.

1

Сообщение от Замабувараев Всего лишь одна строка изменённая строка кода требует как минимум 64 раза пошерстить жестоким диском.

Винда кеширует файлы. Те что не меняются точно кеширует. Тоже всегда ориентируюсь на обычный
хард, а не SSD-шник.

Сообщение от locm Скорость ниже чем у асма, но не 3 минуты компиляции 25 тысяч строк.

Да вот тоже кумекаю, откуда там взяться минутам. Не миллионы же строк. Очень странно.

1

Сообщение от locm Скорость ниже чем у асма, но не 3 минуты компиляции 25 тысяч строк.

Этот подсчёт учитывает только мою кодовую базу, а надо считать все файлы, которые участвуют в компиляции.

Сообщение от Quiet Snow Да вот тоже кумекаю, откуда там взяться минутам. Не миллионы же строк. Очень странно.

Как раз миллионы. Сейчас объясню.

Примерно каждый файл включает в себя системные windows.bi и дополнительные заголовочники. Если собрать воедино все виндовые заголовочники, которые я использую в проекте, то получится 102000 строк. Да, сто тысяч строк.

Каждый файл компилируется как независимая единица трансляции. Компилируемых файлов у меня 34. Значит, каждый файл требует обработки минимум 102 тысячи строк кода только системных заголовочных файлов. Умножаем 34 на 102000 и получаем 3468000. Почти три с половиной миллиона строк.

То есть когда компилятор собирает проект с нуля, то он обрабатывает три с половиной миллиона строк кода.

Даже если изменили только одну строку кода только в одном файле, то будет обработано сто тысяч строк. Я считаю, что компиляция в 4 потока ста тысяч строк кода за 3 секунды и трёх с половиной миллионов строк кода за 1,5 минуты— это быстро.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от locm PB 25 тысяч строк за несколько секунд скомпилирует.

Ну а make за три секунды справилась со ста тысячами строк.
Я теперь имею основание говорить, что PB медленный.

1

Сообщение от Замабувараев Каждый файл компилируется как независимая единица трансляции.

Ну ты искусственно себе эту жесть сделал. Зачем ты собираешь проект из модулей?
Если 1 раз подключить все заголовки и организовать модульность на уровне кода - откомпилируется
значительно быстрее.
Ты сам себе жизнь усложняешь.

0

Сообщение от Quiet Snow Зачем ты собираешь проект из модулей?

Ну у меня же проект не из одного файла состоит.
А следовало бы сделать? Всё в одном файле писать? Такой файл будет занимать шесть с половиной мегабайт, и его будет очень неудобно редактировать.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Quiet Snow Зачем ты собираешь проект из модулей?

Сколько компилируемых файлов в проекте — столько и единиц трансляции.

1

Сообщение от Замабувараев А следовало бы сделать? Всё в одном файле писать? Такой файл будет занимать шесть с половиной мегабайт, и его будет очень неудобно редактировать.

INCLUDE автоматически лепит из пачки файлов один в памяти.
Создать можно сколько угодно, при использовании INCLUDE - всё склеится в один перед компиляцией.

Добавлено через 1 минуту
25000 ну допускаю модулей 10, при корректной, хорошей декомпозиции.

Добавлено через 1 минуту
6,5 секунд должен компилироваться твой проект... 20000 / 3000 (без пустых строк)

Добавлено через 1 минуту
Никак не минуты. Перемудрил ты дядька. Что там используется кроме "Windows.bi"?

Добавлено через 10 минут
XP32 битка + компиль 32 битка думаю ещё и пошустрее работает, чем у меня x64 7-ка и x64 компиль.

P.S: Версия 1.00.0 за секунду отхреначивает тот проект. т.е. ~7000 строк в секунду, время не пишет,
но на глаз как-то так.

1