Как включены транзисторы по току в этой схеме УМВЧ?

Всем здоровья!
Как включены транзисторы по току в этой семе?
ОК, ОЭ,-?

Миниатюры

 

0

Alexis333, не уверен, что вы поймёте и не будете дальше задавать нубских вопросов, но один раз отвечу для тех, кто будет это читать:

Сообщение от Alexis333 и чем же в этом "ОЭ" ограничен ток нагрузки, а главное - коллекторный ток?

Коллекторный ток равен эмиттерному плюс ток базы (который мал, можно не учитывать). Т.е. это один и тот же ток. Он же - ток нагрузки.

Каскады работают в режиме с отсечкой, амплитуда тока первого каскада ограничена характеристическим сопротивлением контура, второго - входным сопротивлением согласующего антенного П-контура (сопротивление подключенного параллельно ему дросселя питания велико, можно не учитывать).

Сообщение от Alexis333 и почему это именно "ОЭ" а не "ОК"? ведь коллектор здесь тоже подключен напрямую к питанию

Если принять за "Общую" точку эмиттер, то сразу видно, что ОЭ. И источник сигнала, и нагрузка подключены к эмиттеру (рисунок из поста #19).

1

Сообщение от i8085 Если принять за "Общую" точку эмиттер, то сразу видно, что ОЭ

а если принять за общую точку коллектор, то сразу видно что с "ОК"? За общую точку в теории можно принять любой узел цепи, но принимают как правило провод питания. Она одна для всей цепи, и к ней обычно подключено много ветвей (в схеме ТС их 7). Относительно общего провода отсчитываются все потенциалы. В схеме ТС эмиттер не подключен к питанию напрямую, ни по переменному току, ни по постоянному, в разрыве цепи эмиттера включена нагрузка. Коллектор же, напротив - подключен. Как не перерисовывайте схему - этот факт не изменится.

Сообщение от i8085 Коллекторный ток равен эмиттерному плюс ток базы

вопрос был задан по вашей схеме, которая непонятно что изображает, какую смысловую нагрузку она вообще несёт?

Сообщение от i8085 Питание и "корпус" для сигнала - это одна точка, поэтому если каскад перерисовать вот так: vt1.GIF

0

Сообщение от Alexis333 а если принять за общую точку коллектор, то сразу видно что с "ОК"?

Если принять за общую точку коллектор, то сразу становится видно, что цепь источника сигнала с ним никак не соединена, и уже по этому признаку можно сделать вывод, что это не схема с ОК.

1

Сообщение от Alexis333 вопрос был задан по вашей схеме, которая непонятно что изображает

Ну я примерно так и понял, поэтому и написал:

Сообщение от i8085 Alexis333, не уверен, что вы поймёте ...

Alexis333, ко мне в этой теме пожалуйста больше не обращайтесь, ответов больше не будет. Не вижу смысла.

0

Сообщение от WH Если принять за общую точку коллектор, то сразу становится видно, что цепь источника сигнала с ним никак не соединена

если Вы не поняли намёка, то напишу прямо - цепь источника сигнала в любой схеме обязательно включает в себя переход б-э. Различия лишь в том, есть ли в этой цепи нагрузка или какие то другие элементы. К коллектору она подсоединятся и не должна, в том числе и в схеме с ОК. Это иллюзия, которую очень легко развеять. Подключите мысленно источник сигнала напрямую к базе и коллектору с помощью трансформатора, так же как в схеме ТС. Что по Вашему получится схема с ОК? Нет, получится просто неработоспособная схема.
Вообще, обсуждение действительно бессмысленное. Думаю всем известно, как обозначается общий провод на схемах, и не сложно увидеть куда он подключен в обоих каскадах схемы ТС. Так, что по определению, это схема с ОК, хотя и модифицированная так, что обладает всеми свойствами схемы с ОЭ. Схемой с ОЭ её называть неправильно, она станет такой только при перенесении нагрузки в цепь коллектора. Действительно, такой перенос никак не повлияет на работу схемы, кроме появления паразитной коллекторной ёмкости.

Сообщение от i8085 Alexis333, ко мне в этой теме пожалуйста больше не обращайтесь, ответов больше не будет

с большим удовольствием исполняю ваше пожелание, постарайтесь и вы больше никогда ко мне не обращаться, этот мой ответ для вас последний, как в этой теме, так и во всех остальных

0

Я думал, что человек просто запутался, а дело похоже в незнании базовых вещей. Так еще и нахамить пытается, мда.

0

Вообще то, не я 10-й раз косвенно намекаю, что в схеме с ОК источник сигнала должен подключаться к коллектору. И не я при том советую почитать литературу, тоже как бы намекая ... И не я в отсутствии аргументов пытаюсь заткнуть оппонента. И не я обвиняю окружающих в несуществующем хамстве. Если это базовые вещи, то действительно, больше обсуждать нечего.

0

Сообщение от WH Если принять за общую точку коллектор, то сразу становится видно, что цепь источника сигнала с ним никак не соединена, и уже по этому признаку можно сделать вывод, что это не схема с ОК.

на этой схеме цепь источника сигнала с коллектором тоже никак не соединена

и тем не менее это классическая схема с ОК

0

Всем здоровья! Долго ждал, пока дискуссия разгорится. Схема с ОБЮЩИМ ЭМИТТЕРОМ.
Довольно распространённый вариант у коротковолновиков, особенно в старые добрые времена...
Привожу доказательство, выполненное в программе Мультисим 14.2.0
Надеюсь, без комментариев всё понятно. Входные и выходные параметры одинаковы(без учёта, слегка, переворота )
Параметры развёртки осциллографа одинаковы.

Миниатюры

 

0

PS. На четырёх форумах запускал эту тему. Везде шёл спор, значит люди думают и отстаивают свою точку зрения. Но, неумолимый и неподкупный судья-это программа, которая выполняет поставленные ей расчёты по-Чехову, по-Гоголю, по-Державину, и, даже, по-Фонвизину...

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Alexis333 и тем не менее это классическая схема с ОК

-здесь-ДА!

0

Alex633, Вы сами того не подозревая привели доводы в пользу схемы с ОК. Судя по графикам, она не инвертирует входной сигнал, как и положено схеме с ОК. Схема с ОЭ сигнал инвертирует, что и наблюдается после преобразования схемы к классической схеме с ОЭ. А о том, что усилительные характеристики этих каскадов практически идентичны схеме с ОЭ здесь никто давно не спорит. Все споры касаются исключительно терминологии. Понятно, что в практическом отношении это не играет абсолютно никакой роли. Но всё же ...
Вы то сами как считаете, схема с ОЭ, ОК или ОБ - это схема в которой источник сигнала и выход имеют соответствующий общий узел (эмиттер, коллектор или базу)? Или же это схема в которой вывод эмиттера, коллектора или базы напрямую подключен к выводу питания схемы? Или предложите какой то свой критерий?

0

Сообщение от Alexis333 и тем не менее это классическая схема с ОК

это исходя из того, как на схеме обозначены линии питания ?
нарисуйте сверху (+) а снизу общий.... будет работать.... только у вас в голове появится схема с ОЭ

0

Сообщение от SergP01 нарисуйте сверху (+) а снизу общий.... будет работать.... только у вас в голове появится схема с ОЭ

да я смотрю вы телепат, и "знаете" о том, что и у кого появляется в голове ...

0

Сообщение от Alexis333 да я смотрю вы телепат, и "знаете" о том, что и у кого появляется в голове ...

а что для вас является понятие "общий".... обозначение на схеме ?
имхо, есть понятие по току, а есть по напряжению.... а ежели схемотехник так обозначил питание, то это не является "общий"

а если второй каскад будет по напряжению работать ?

0

Смайлики и прочие ужимки в серьёзных темах - характерный признак безграмотности и отсутствия конструктивных аргументов. Чем кривляться, ответьте лучше на мой вопрос, адресованный ТС

Сообщение от Alexis333 Вы то сами как считаете, схема с ОЭ, ОК или ОБ - это схема в которой источник сигнала и выход имеют соответствующий общий узел (эмиттер, коллектор или базу)? Или же это схема в которой вывод эмиттера, коллектора или базы напрямую подключен к выводу питания схемы? Или предложите какой то свой критерий?

Лично я придерживаюсь 2-го варианта, но это лишь моё мнение, т.к. в литературе по этому вопросу нет единой позиции, да и внимание на нём особо не заостряется. Хотя, 1 вариант встречается очень часто, хотя и не выдерживает критики.

0

блин... а если питание двухполярное... и организован усилитель тока ?

Добавлено через 3 минуты
т.е. обозначение "общий" будет где то в смещении...

0

Сообщение от Alex633 неумолимый и неподкупный судья-это программа

Программа - всего лишь инструмент. Если взять его не за тот конец, он может оказаться абсолютно бесполезен.

В первой схеме вы подключили к одной точке (С1 - это для сигнала замыкание) у одного луча осциллографа "корпус", у второго луча - "сигнал". Поэтому в первой схеме осциллограф отображает вход "В" инверсно относительно входа "А".
Во второй схеме вы перерисовали подключение нагрузки, а подключение входа "В" осциллографа - нет, поэтому выходной сигнал во второй схеме отображается инверсно относительно выходного сигнала в первой схеме.

Чтобы не путаться, оставьте конфигурацию схемы и подключение осциллографов абсолютно одинаковыми, меняйте только подключение "корпуса" и питания.

1

Сообщение от i8085 Чтобы не путаться, оставьте конфигурацию схемы и подключение осциллографов

прикольно... чел не отличает повторитель от инвертора.... а тут целую полемику развёл

0

Сообщение от i8085 и подключение осциллографов абсолютно одинаковыми

-согласен, что это причина инверсии.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от SergP01 прикольно... чел не отличает повторитель от инвертора

-если сказал умные слова, это ещё не означает, что не пёрнул в лужу...
Инверторов и повторителей ТУТ НЕТ.
Есть только усилитель с общим эмиттером.(ОК-не даёт усиления, ОБ- по напряжению )

0

Усиление по мощности 30 в обоих случаях, так что ОК скажем гуд бай...

Миниатюры

 

0