Сообщение от Alexis333 Раньше я так не считал, но увы, со временем пришел к выводу, что дети не очень то и нужны.

Кому как.
У меня есть двое сыновей от первого брака, я о них не забываю, продолжаю общаться и обеспечивать. Свое имущество я буду завещать именно им. Если это не ответственность, то что?

0

Сообщение от Maks я о них не забываю, продолжаю общаться и обеспечивать. Свое имущество я буду завещать именно им. Если это не ответственность, то что?

Так ведёт себя любой нормальный человек, но я писал немного не об этом. Редко ведь кто осознанно заводит детей, обычно это происходит в силу стечения случайных обстоятельств. И лишь постфактум люди рассуждают, как они всё это тщательно спланировали. По крайней мере по молодости так, люди даже не до конца понимают что с ними происходит. А движет ими не разум, а инстинкт размножения.

Зачем нужны лети? Этот вопрос напрямую связан с главным вопросом поста. Понятно, что у большинства людей он даже не возникает. Обычно можно услышать такие нелепые варианты «чтобы быть не худе других», «чтобы в старости кто то подал кружку воды» и т.п. Есть варианты и посерьёзнее "чтобы продолжить род" - но здесь новый вопрос, а есть ли род, и сколько поколений он насчитывает? есть ли что продолжать? Или, чтобы было кому передать своё дело, передать наследство. Но ведь у большинства людей нет никакого своего дела, и они в поте лица едят свой хлеб исполняя чужую волю. Да и наследство, которое можно заработать в течении жизни не представляет такой большой ценности, чтобы стремиться его кому то передать. А у большинство, в лучшем случае, всё наследство сводится к их квартире и авто с пробегом. Всё это наследники оприходуют за полгода, не останется и следа.

Людей, имеющих многовековые семейные традиции, состояние и власть, ведущих серьёзные дела, крайне мало. Для них, наверное, вопрос продолжения рода имеет большое значение. Иным же, хотят они этого или нет, остаётся за собственный счёт растить рабов для элиты, таких же как они сами. Зачем и кому это нужно?

0

Сообщение от Alexis333 Зачем нужны дети?

Мы тоже дети для своих родителей и да, продолжение рода, как ни странно, и движет (по крайней мере для меня).
Но я жестко придерживаюсь позиции, что рожать нужно столько детей, скольких ты сможешь обеспечить и поставить на ноги. Другое дело, когда пьющая малоимущая семья рожает детей, чтобы жить на их пособия и выбить льготы на всякие блага, вот этих людей я не понимаю - их дети чаще всего предоставлены сами себе, ходят в одних и тех же обносках по несколько лет подряд, успеваемость в школе оставляет желать лучшего и т.п.

Сообщение от Alexis333 Но ведь у большинства людей нет никакого своего дела, и они в поте лица едят свой хлеб исполняя чужую волю

Хе-хе, есть у меня знакомый дядька, владелец сети магазинов на севере, у него двое детей: дочь и сын. Так вот представляете, они не хотят заниматься его делом, а хотят сами начать с нуля и чего-то, так сказать, добиться.
К тому же профиль бизнеса отца им не по вкусу.
Это я к тому, что наследство это не всегда какие-то материальные блага и семейное дело, это хорошее воспитание, уделение времени, положительные эмоции и счастливое детство, достойное образование, передача каких-то навыков и т.п.

0

Сообщение от Maks дети чаще всего предоставлены сами себе, ходят в одних и тех же обносках по несколько лет подряд, успеваемость в школе оставляет желать лучшего и т.п.

Ответственные родители сильно преувеличивают свои заслуги в успеваемости их детей. Единственное, что ни могут - организовать регулярное посещение школы, и выполнение домашнего задания. Много детей из неблагополучных семей учатся неплохо, и много детей из семей благополучных учатся отвратительно. Если неграмотный человек (разумеется себя таковым никто не считает, но таких подавляющее большинство) активно лезет в образовательный процесс, то он только вредит образованию своего ребёнка. Единственное, что он реально может - это купить оценки, но не научить. Человек не может научить большему чем знает сам, а сам он обычно толком не знает ничего, кроме как стоять у прилавка и обманывать людей, считая себя при этом хорошим человеком.

Сообщение от Maks есть у меня знакомый дядька, владелец сети магазинов на севере

по крайней мере, такому есть что передавать, и есть о чём задуматься, основной же массе передать просто нечего
Наследство как правило ограничивается материальным. Вы пишите, что некоторые дети не хотят принимать наследство, но то крайняя редкость. В духовной сфере всё в точности до наоборот, ученики великих мыслителей как правило не являются их родными детьми, кровное родство здесь абсолютно ничего не значит.
Опять же, всё это касается выдающихся личностей. Их единицы. А обычному человеку и научить то особо нечему, единственное что он может реально - "дать образование", оплатив платное обучение в ВУЗе, и обеспечив на это время материальное содержание. Да, это хорошие родители, таких много, и жаль что не все, но вопрос не в этом.
Ведь при всём при этом, от себя они ничего не передают, а лишь материально и морально обеспечивают передачу знаний и навыков, которыми сами не владеют. Можно обманываться сколько угодно, но растят они явно не своё продолжение, хотя и за свой счёт.

0

Сообщение от Alexis333 А обычному человеку и научить то особо нечему, единственное что он может реально - "дать образование", оплатив платное обучение в ВУЗе, и обеспечив на это время материальное содержание.

Научить сына постоять за себя и мелкому ремонту, ловить рыбу и т.п., а дочку вкусно готовить, вязать/шить.
Своих сыновей обучаю своей профессии, конечно не факт, что они ее выберут, но все же.

У нас с Вами разные понятия об ответственности и наследстве, предлагаю окончить этот спор.

0

Сообщение от Alexis333 в поте лица едят свой хлеб

эпично ))

Ответственные родители должны-бы понимать что походы в школу весьма сомнительное предприятие ,)
в плане воспитания в детях нормальных ценностей.
Как и не без сомнений в качестве обучения.

0

Сообщение от Maks Научить сына постоять за себя и мелкому ремонту, ловить рыбу и т.п.

Собственно Вы сами подтверждаете то, о чём я писал, и думаю прекрасно понимаете, что всей этой бытовухе можно и вовсе не учить. Высшая ценность всему этому придаётся лишь за неимением иного и отсутствием смелости признать собственную несостоятельность. Я ни в коем случае не заявляю, что обычному человеку размножаться противопоказано. Напротив, с точки зрения общества, функцию воспроизводства населения сложно переоценить. А ответственные родители заслуживают только одобрения и поощрения. Но это с позиции общества и правящей элиты.

А мой вопрос состоял в том, зачем всё это самому простому человеку? Чего ради все эти усилия и затраты лично для него?
Этот вопрос у меня возник не так давно, и я не нашел ответа. Все распространённые объяснения на самом деле просто не выдерживают конструктивной критики. Полагаю, что у многих, этого вопроса не возникает вообще. Другие - довольствуются расхожими фразами. Увы, так устроен мир.

Но это вовсе не спор, ведь я не утверждаю и никому не навязываю идею о том, что дети ненужны, а только спрашиваю зачем они? Вообще, мне всегда казалось, что люди возлагают на детей какие то надежды. Да, дети могут закончить то, чего не успели сами. Наверное в этом главный смысл, и даже не в деньгах самих по себе. Но как же можно закончить то, чего не начинали? Ведь большинство людей аморфны и безынициативны. Они лишь склонны исполнять вменённые обязанности и чьи то приказы, а собственные начинания у них ограничиваются походом на рыбалку, или за грибами.

0

Сообщение от Alexis333 Чего ради все эти усилия и затраты

Люди эгоистичны по своей природе. Раньше рожали, что бы появлялись новые помощники в семье и уже с пяти лет работали в поле. А сейчас по причине того же эгоизма не желают заводить детей. Заводят кошечек и собачек и потом обращаются к ним:
- Мама пришла. Вот тебе вкусняшку. Скоро папа пойдет с тобою на прогулку. Идем я тебя поглажу.
Эгоизм и боязнь ответственности. И еще инфантильность. А потом на форумах задают вопросы Зачем и Почему. А вот потому, что некоторые не только себя любят, но еще хотят подарить свою любовь другим. Понятно? Я доступно объяснил?

0

Вам же Zvo, отвечу. Первый абзац Вашего поста по существу, но это лишь известный исторический факт, кстати косвенно подтверждающий мои сомнения.
Во втором, похоже, личные размышления и переживания, сквозящие иррациональным протестом и желанием заткнуть рот в ответ на неудобный вопрос. Вы обвиняете меня в инфантилизме, но это ли не он? Я прекрасно понимаю Вашу реакцию, ведь мой вопрос хотя и не содержит в себе никаких оскорблений, но порождает очень неприятные вопросы о самом смысле существования обывателя и его месте в этом мире. Ответы на них известны всем, но устраивают они далеко не каждого.
Вы пишите о какой то ничем неоправданной ответственности и бескорыстной любви, но всё это признаки отсутствия разума. Ведь разумный человек не будет брать ответственность за то, что не приносит ему никакой пользы - это просто глупо. Ну а в любви так вообще нет места для ума. Следуя этой логике, можно лишь заключить, что некоторые заводят детей лишь потому, что недостаточно умны. И это мне понятно, и с этим я не могу не согласится, но это не ответ на мой вопрос.
Мой вопрос в том зачем нужны дети обычному человеку, не обременённому богатствами и властью, а не почему он их заводит. С последним всё более менее понятно - заводит он их чаще всего неосознанно, под влиянием обстоятельств и повинуясь инстинктам, и лишь потом пытается придать своим низменным устремлениям высшую целесообразность, вспоминая о вселенской любви и продолжении рода, и старательно замалчивая историю о порванном презервативе.
Да есть люди осознанно рожающие и воспитывающие детей. Очевидно, что они видят в этом какую то цель, но ведь и цели могут быть ложными, а достигшие их нередко испытывают горечь разочарования.
Лично мне на данный момент неизвестны какие либо объективные причины заводить детей. С этим неизбежно связаны большие затраты времени и средств, но чем они оправданы я не понимаю.

0

Сообщение от Alexis333 лишь склонны исполнять вменённые обязанности

ИМХО можно разделить на два типа такой склонности.
Первый вследствии (е???wtf) осмысленного выбора
... и в соответствии с убеждением в том что такие действия наилучший и справедливый вариант.
Второй тип это "вынужденные" самоограничения
... точнее вследствии невозможности/неспособности разорвать порочные зависимости и действовать самостоятельно.
Человек деятельно несвободен (отвечает на вопрос каков .)) всегда.
Разница лишь в том чему он служит. Если он считает что ничему, то он служит своей гордыне и эгоизму ... силам зла.)
"Кому" - это условности... люди сменяются, дела и идеи остаются.

Если выразиться по-другому (дефис???wtf) .)
... с позиции существующих или возможных вертикалей субординации...

0

Сообщение от ft4l Первый вследствии (е???wtf) осмысленного выбора ... и в соответствии с убеждением в том что такие действия наилучший и справедливый вариант. Второй тип это "вынужденные" самоограничения

Причины есть у всего, но то что одни ведут а другие следуют -это факт. Ни в том ни в другом нет ничего плохого, но каждый должен знать своё место, и довольствоваться им. Ибо каждая роль в этом мире по своему важна. Попытки вести, не имея к этому таланта выглядят смешно, обратное выглядит печально. Но весь вопрос не в этом, а в том - какое значение в историческом процессе имеет отдельная, ничем не выдающаяся, личность. Есть ли в ней то, что действительно стоит передать потомкам, или такое стремление обусловлено исключительно эгоистичными соображениями?
Вопрос о роли личности в историческом процессе безусловно философский, но он касается лишь выдающихся личностей. А как же со всеми остальными, с теми кто следует, с теми кто служит, с теми кто не имеет собственных целей?

0

Сообщение от Alexis333 Ведь разумный человек не будет брать ответственность за то, что не приносит ему никакой пользы - это просто глупо.

Ты забыл добавить. В среднесрочной перспективе. А еще материальной. То есть, вот так должно выглядеть это: "бла... бла... бла никакой материальной пользы в среднесрочной перспективе". С этим можно согласиться. С остальным можно поспорить. Глупцы не рожают Энштейнов. А их все-таки кто-то рожает и воспитывает. Да и вряд ли твои родители согласятся с тем, что они дураки и по своей глупости родили тебя. Или по глупости? Вовремя не сделали аборт? Уверен, что ты не жалеешь об этом

0

Сообщение от Zvo никакой материальной пользы

Оголтелый эгоизм .) Он конечно многим как песня... строить и жить помогает.
Но люди как "социальные животные", совсем без собратьев не живут.
И к тому-же от экосистемы или внешних условий , ... ото всего, не спрятаться не скрыться.

Если даже не оголтелый,) то собратья, видя что кто-то позволяет себе ради выгоды попирать интересы ближних,
начинают позволять себе тоже. Видя вокруг себя такое буйное разгулье, деятельное сообщество
начинают жить соответственно веяниям времени.
Порочное заразительно.
Неэгоистичные и не слишком в такой среде деятельные нищают, страдают, вымирают...
обесценивание человеческих ценностей, волны самоубийств 90-х, падение рождаемости, крутое пике экологии,
болезни, войны, репрессии, суррогаты, ... Нет. Не скрыться такому человечеству от расплаты.)
На тот момент , когда останется милиард имени жёлтого металла, реалии будут ещё более пренеприятнейшие.
В предлагаемом гражданином A.) выборе, для многих, есть более глубокий смысл,
чем думы о процветании чьего-либо лмчного благосостояния.)

Сообщение от Alexis333 каждый должен знать своё место, и довольствоваться им.

Это как вариант наименьшего сопротивления.
Выбор на самом деле не в том, чтобы лично каждому оценить ситуацию и определиться.
Нужно выбрать есть-ли варианты изменения ситуации, хоть и для начала в небольших масштабах.
... Хоть создавая ко всему свою семью, хоть просто используя то что есть .
Звучит пафосно ,) но ради будущего людей.
Ибо жизнь, где у одних нет ничего, а у других есть всё, и те всячески поплёвывают на первых и их прореживают,
это какое-то скотство. И хорошим такое не заканчивается.

Централизованное насаждение идей управляющими системами как-бы тоже больше бюрократия.
Не тех людей пособирается вечно ближе к кормушкам...
чуть вожжи какие доверят и каждый прыщ рад давить более слабых... а уж если за плюшки/вкусняшки...
... Не до чепухи им, типа разумного существования человечества на планете.

Вот именно в качестве людей проблема.
С точки зрения гуманизма важнейший ресурс не плюшки не.излишества, а люди .
Но не таких моральных ценностей как большинство тех что сейчас считаются успешными.
Вобщем вся надежда на то что низы захотят жить по новому.) не семьи, так общины какие.
Нарожать или разодеть и АйФонами оснастить это не так необходимо,
как нормальных неэгоистичных и здравомыслящих бойцов воспитать.)
За идею нужны люди, а не за понты/утробу.
Но поскольку народ попроще не хочет плодить нищету и вообще никто не хочет воспитывать в людях разумное,
и взращивать идеи, кроме поощрения безумного потребительства, понтов и себялюбия,
... мы все умрЁм

Добавлено через 11 минут
А вообще, кроме бойцов, миру нужны авторитеты.
Чтобы реально морально сильные, неоспоримые, и чтобы как Сталин ,всю жизнь в одном кителе,
и чтобы, не дай бог, не выяснилось что дворцы где-то позаимели и самолёты налево и направо дарят подружкам.
Хоть не много , но реальных таких Батько и компания

0

Сообщение от titan4ik Я иногда встречал людей в жизни, которые заявляли, по разным причинам, о своем нежелании иметь детей.

Это иногда личный выбор, иногда стечение обстоятельств, иногда больная тема.

Может, им генетика подказывает что хватит. Зачем их разубеждать, 8 миллиардов и так много.

0

QueryMonkey, это кстати да, как вариант "естественного" отбора. На мой взгляд, к этой позиции - не иметь детей - может придти человек, которого реальность жизни загнала в реальный или виртуальный угол. Так или иначе, психика не выдержала. И в такой ситуации биология предписывает не размножаться. Ибо ты в чем-то проиграл остальным. И ты выходишь из игры. Могу сказать таким людям одно - свою "карму" надо ломать.

0

Я считаю что есть дети/нет детей - это ложный бинарный выбор.

Число детей более важно.
Человек с одним ребенком намного ближе к категории "нет детей" чем к категории "есть много детей".

С точни зрения многодетных, семья с одним ребенком - это вырожденцы, хоть и в меньшей форме чем бездетные.

0

Сообщение от titan4ik На мой взгляд, к этой позиции - не иметь детей - может придти человек, которого реальность жизни загнала в реальный или виртуальный угол.

В какой угол?

Сообщение от titan4ik Так или иначе, психика не выдержала.

Учитывая, какой сброд плодится, тут только про психику бездетных и говорить.

Сообщение от titan4ik И в такой ситуации биология предписывает не размножаться. Ибо ты в чем-то проиграл остальным. И ты выходишь из игры. Могу сказать таким людям одно - свою "карму" надо ломать.

Биология в этом вопросе отошла на второй план уже достаточно давно.

0

Сообщение от psergee В какой угол?

Есть такое идиоматическое выражение в русском языке - "загнать в угол".

0

Сообщение от Alexis333 Собственно Вы сами подтверждаете то, о чём я писал, и думаю прекрасно понимаете, что всей этой бытовухе можно и вовсе не учить. Высшая ценность всему этому придаётся лишь за неимением иного и отсутствием смелости признать собственную несостоятельность.

У каждого свои представления о состоятельности: по-Вашему это семейное дело, которое может быть попросту ненужным потомкам. Кстати, быть плотником (краснодеревщиком) чем не семейное дело? Прадед, дед и отец занимались этим, а у сына/внука прямота рук не та. Или, например, династия пилотов гражданской авиации? А потомок мед.комиссию не прошел в летное училище. Также и с бизнесом, "Иван дурак" (условно) не умеет им рулить и понятия не имеет как дальше двигать торговлю. Именно поэтому для меня ценность далеко не в этом.

0

Сообщение от titan4ik Есть такое идиоматическое выражение в русском языке - "загнать в угол".

Ну так конкретизируй, в какой угол себя загнали те, кто не хочет детей. Идиоматическими выражениями кидаться любой дурак сможет.

0