Как вы относитесь к открытому браку?

Открытый брак - это как в анекдоте: Муж уезжает на отдых на курорт один, жена остается дома. Через неделю муж посылает sms: "Все равно люблю только тебя!" Жена посылает ответную sms: "Да и ты пока самый лучший!"
Например, моя девятая любовь как-то спросила меня, как я отношусь к открытому браку. Я ответил, что отрицательно. На том и разошлись. А как у вас?

Добавлено через 14 минут
У академика Ландау был открытый брак с женой Кирой Дробанцевой. Точнее, он был сторонником открытого брака, часто изменял жене, а она ревновала его и страдала от этого.

0

да, и жене приходится делать вид, что она ничего не замечает, ведь женщина разводится только когда ей это выгодно

0

Сообщение от Дмитрий_1982 Женщина имеет право подать на алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, даже если брак не был зарегистрирован.

Имеет, но только если будет доказан факт отцовства, законными путями, разумеется, т.е. взять втихаря материал и сделать тест ДНК это уже незаконно.

0

Сообщение от Maks Имеет, но только если будет доказан факт отцовства,

это неправда, для этого достаточно просто убедительных оснований, экспертиза будет назначена в рамках судебного процесса, а если мужичинушка вздумает уклониться, то он может быть признан папашей и без её проведения, всё законно

0

Сообщение от Alexis это неправда, для этого достаточно просто убедительных оснований, экспертиза будет назначена в рамках судебного процесса, а если мужичинушка вздумает уклониться, то он может быть признан папашей и без её проведения, всё законно

Всё это всего лишь предположения: суду для установления отцовства нужны железобетонные основания. Например, мужчина уклонился от экспертизы, а значит в данном случае для установления факта отцовства одних показателей женщины мало.

0

это всего лишь Ваши личные фантазии, и не имеет никакого отношения ни к закону ни к реальной судебной практике

0

Сообщение от Alexis это всего лишь Ваши личные фантазии, и не имеет никакого отношения ни к закону ни к реальной судебной практике

Вы такой наивный, чесслово.
Встретил бабу уже будучи беременной, да, начали жить и т.п., но дитя не мое, и вообще, вот Вам справка о моем бесплодии.

0

Сообщение от Maks Вы такой наивный, чесслово. Встретил бабу уже будучи беременной, да, начали жить и т.п., но дитя не мое, и вообще, вот Вам справка о моем бесплодии

именно так все обычно и рассуждают, а потом сталкиваются с суровой действительностью

0

Alexis, судебная практика в этом направлении достаточно спорна, и всё как раз таки потому, чтобы в т.ч. не вешать чужих детей. Примите это как данность.

0

Maks, судебная практика не почему то, она такая какая есть, это и есть данность, а Ваши утверждения не имеют с ней ничего общего. Это лишь Ваши личные представления, о том как оно должно быть, но это не закон, и никто такую данность принимать не станет.

Есть ст. 79 ГПК, на основании которой суд имеет право принять решение о признании отцовства в случае отказа папаши проходить экспертизу, и он это обязательно сделает, если у папаши не будет веских уважительных причин для отказа, а мамаша предоставит убедительные основания считать папашу таковым (а она их обязательно предоставит). Заявления папаши в духе "знать не знаю ведать и не ведаю" суд всерьёз не воспримет, этого можно даже не говорить, то что папаша отказывается добровольно признавать отцовство подтверждается самим фактом обращения мамаши в суд.

0

Alexis, я основываюсь на свой опыт и опыт своих знакомых. Закон двояк и многое зависит от предоставленных в суде доказательств и суд не основывает свои решения только лишь на "бабских соплях". А опыт говорит о следующем, что суд не всегда встает на сторону женщины, если ребенок был рожден в течении полугода после развода супругов, причем разваливались дела без всяких экспертиз ДНК. Второе, также бабёнка хотела повесить ребенка, который родился в процессе сожительства, на мужчину, но и тут суд встал на его сторону, причем апелляционная инстанция оставила без изменения. Дословно: - "Я работал вахтами по 3-6 месяцев! Откуда я знаю, может этот ребенок нагулянный? Вам надо, вы и доказывайте обратное...". Это кстати закон о бремени доказывания со стороны истца, плюс презумпция невиновности ответчика. К тому же не всегда мамаши идут в суд, будучи уверенными, что ребенок от нынешнего мужчины. Думаете нет попыток повесить нагулянных детей? Еще как есть, для этого и есть судебная система: доказать отцовство в суде не такая уж и простая задача, как может показаться на первый взгляд.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Alexis Есть ст. 79 ГПК

Кстати, вот:

На практике это значит: если ответчик не даёт образцы для ДНК-теста в деле об установлении отцовства, суд может счесть отцовство опровергнутым.

Отсюда: https://www.vsrf.ru/files/13860/

0

Сообщение от Maks если ответчик не даёт образцы для ДНК-теста в деле об установлении отцовства, суд может счесть отцовство опровергнутым

но там ничего такого нет, откуда Вы взяли процитированный текст? сами придумали?

0

Alexis, ну вот же:

В соответствии с п. 6 данного постановления при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Исходя из этого, никакого обязательного признания отцовства в случае уклонения от предоставления материалов для исследования нет.
Видите, как фемида развернуться может?

0

Maks, значит я не ошибся, придумали сами, эта Ваша вольная, и разумеется неправильная, интерпретация юридической информации. Но это нормально, неспециалист редко может в этом разобраться. Проблема в этом:

Сообщение от Maks На практике это значит: если ответчик не даёт образцы для ДНК-теста в деле об установлении отцовства, суд может счесть отцовство опровергнутым.

это Ваше личное утверждение, которое Вы оформили в виде цитаты, очевидно чтобы придать ей большего веса, и даже сделали ссылку, в надежде на то, что никто всё равно не станет проверять. Ведь это же обман читателей. Как же так?

0

Alexis, Вы бы сперва за своей формулировкой посмотрели кас. ст. 79 ГПК, в обоих моих цитатах есть опровержение Вашей информации, поэтому никакого обмана с мой стороны нет. Кстати, каковы Ваши контраргументы, кроме цепляний за мои слова?

0

Сообщение от Maks Вы бы сперва за своей формулировкой посмотрели кас. ст. 79 ГПК, в обоих моих цитатах есть опровержение Вашей информации, поэтому никакого обмана с мой стороны нет

что не так с моей формулировкой?
и какие Ваши цитаты что опровергают? Ведь вы не привели ни одной цитаты, первое - это Ваше личное голословное утверждение, которое Вы пытаетесь выдать за цитату, но это не цитата, в цитате приводится текст как он есть, без искажений, в цитатах нельзя дописывать никакой отсебятины, это уже обман, потому что иначе есть риск по неосторожности приписать источнику то чего в нём на самом деле нет. Но Вы то это сделали не по неосторожности, а намеренно, Вы просто выдали свои идеи, не имеющие отношения к действительности, за авторитетное мнение.
Второе, это не цитата, а ссылка, но суть не в этом. Там нет никаких опровержений, наоборот, там написано именно то о чём я Вам сообщил. Ваше понимание этой информации неверное, это факт. Заблуждаться может каждый, это нормально, всего знать нельзя, но если человек начинает врать, то это уже несерьёзно. Но это моё личное мнение, и я его никому не навязываю.

0

Alexis, еще раз: Вы интерпретировали ст. 79 ГПК не своими словами? Если нет, то где пруф на первоисточник.
Далее по тексту, Вы написали:

Сообщение от Alexis Есть ст. 79 ГПК, на основании которой суд имеет право принять решение о признании отцовства в случае отказа папаши проходить экспертизу, и он это обязательно сделает

Я Вам ответил, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", где черным по белому написано, что суд признает факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Т.е. никакой обязаловки проходить экспертизы нет и, что немаловажно, суд не делает автоматом ответчика отцом ребенка в случае непредоставления им этой экспертизы.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Alexis подтверждается самим фактом обращения мамаши в суд.

Сам факт обращения мамашки в суд ни о чем не говорит и суд никогда не принимает к совокупности доказательств причину делопроизводства (в данном случае факт подачи искового заявления).

0

Сообщение от Maks еще раз: Вы интерпретировали ст. 79 ГПК не своими словами? Если нет, то где пруф на первоисточник

разумеется, и я не думал выдавать это за цитату, и о каком пруфе речь? если о ст. 79 ГПК то она одна, перепутать её не с чем, а ГПК находится в свободном доступе, открыть и прочитать её дело 3 минут

Сообщение от Maks черным по белому написано, что суд признает факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым

Вы не понимаете что это значит, и всё равно спорите,

Сообщение от Maks Т.е. никакой обязаловки проходить экспертизы нет и, что немаловажно, суд не делает автоматом ответчика отцом ребенка в случае непредоставления им этой экспертизы.

обязаловки никакой нет, но суд в случае отказа может признать ФАКТ доказанным или опровергнутым, да там не разжевано и бывают казусы, но это всё оспаривается в вышестоящей инстанции, что именно он может признать доказанным или опровергнутым, определяется сутью исковых требований, а не настроением судьи не погодой и не желаниями ответчика. Имеется в виду, что суд имеет право удовлетворить иск. Если папаша отказывается от ДНК теста, то суд не имеет право его заставить его проходить, но имеет право признать папашей без прохождения теста. В такой постановке вопрос об опровержении отцовства не стоит вообще. Такой вопрос может возникнуть если папаша сам подаст иск о признании отцовства, предоставит какие то доказательства, но при этом откажется проходить ДНК тест. Именно в этом случае суд имеет право признать факт отцовства опровергнутым. Чего тут непонятного? Когда Вы отказываетесь дуть в трубочку ГИБДДшника, вас трезвым что ли признают или каким? Там ведь действует та же самая ст. 79 ГПК.
Будь так как вы пишите, кто вообще станет проходить экспертизы?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Maks факт обращения мамашки в суд ни о чем не говорит

он не говорит, он является основанием для рассмотрения дела, в рамках которого и назначается (или не назначается) экспертиза

0

Сообщение от Alexis Если папаша отказывается от ДНК теста, то суд не имеет право его заставить его проходить, но имеет право признать папашей без прохождения теста.

Но также он, суд, может этого не делать, про это речь.

Сообщение от Alexis Такой вопрос может возникнуть если папаша сам подаст иск о признании отцовства, предоставит какие то доказательства, но при этом откажется проходить ДНК тест. Именно в этом случае суд имеет право признать факт отцовства опровергнутым. Чего тут непонятного?

Маловероятно, если папаша действительно родной. Во вторых, случаи, когда отцы небыли признаны таковыми в качестве ответчиков, я указал выше (из своего опыта и опыта моего окружения). Ну окей, пусть для Вас это не доказательство. Обратимся к судебной практике:

Отказывая в удовлетворении требования Щукиной Е.Н. о применении при рассмотрении настоящего спора положений части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд указал на отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о необходимости предоставления биологического материала для генетического исследования, в связи с чем неявка Левинского А.С. в экспертное учреждение, по мнению суда, не могла рассматриваться как его уклонение от участия в экспертизе.

Отсюда: https://legalacts.ru/sud/opred... 8-kg19-13/
Т.е., если ответчик не был лично уведомлен о необходимости, месте и времени проведения экспертизы, то в суде это сыграет в его пользу.
И это всего лишь одна из возможных "лазеек" избежать ответственности, если покопаться можно найти и больше.

Сообщение от Alexis Когда Вы отказываетесь дуть в трубочку ГИБДДшника, вас трезвым что ли признают или каким? Там ведь действует та же самая ст. 79 ГПК.

Причем тут вообще ГИБДД? Для информации: они в случае отказа от мед.освидетельствования руководствуются не ст.79 ГПК, а ст.12.26 КоАП РФ.

0

Сообщение от Maks Но также он, суд, может этого не делать, про это речь

нет речь как раз не про это, Вы просто сочиняете на ходу и всё время уводите куда то в сторону,
может и не делать, но никакой реальной пользы для горе-папаши всё равно нет

речь о том, что по законодательству РФ папаше практически невозможно избежать признания отцовства, если он действительно является биологическим отцом и его личность известна

Сообщение от Maks Т.е., если ответчик не был лично уведомлен о необходимости

ну что Вы опять выдумываете какие то неправдоподобные ситуации, в жизни может быть конечно всякое, но толку то? истец не лишается права подать повторный иск, не лишается права обжаловать решение и т.д. и т.п. Если папаша действительно папаша, то ничего он с этим сделать не может, кроме как скрываться

0

Сообщение от Alexis нет речь как раз не про это, Вы просто сочиняете на ходу и всё время уводите куда то в сторону

Я не сочиняю, пруфы сказанного мною указаны выше, к тому же это не я приплел к ГИБДД использование ГПК.

Сообщение от Alexis ну что Вы опять выдумываете какие то неправдоподобные ситуации, в жизни может быть конечно всякое, но толку то? истец не лишается права подать повторный иск, не лишается права обжаловать решение и т.д. и т.п. Если папаша действительно папаша, то ничего он с этим сделать не может, кроме как скрываться

Вы упорно игнорируете факты, пруф на определение Верховного суда я предоставил выше (именно на эти определения ориентируются суды и апелляционные инстанции). Далеко не всегда папаша живет в одной локации с предполагаемой матерью своего (или не своего) ребенка, что определенно затрудняет его поиски и должного уведомления о факте проведения экспертизы. Понимаете, тут недостаточно просто уведомления через почту, мессенджера, или телефонного звонка, должно быть именно личное уведомление. Мои посты доказывают (именно доказывают, поскольку есть пруфы), что в судебной системе есть лазейки для горе-папаш. Это не значит, что я одобряю такое поведение, но факты есть факты.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Alexis истец не лишается права подать повторный иск

Лишается, ибо:

Согласно п.2 ст. 134 ГПК РФ Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

Пруф: https://www.consultant.ru/docu... 091209af8/

Небось опять скажете, что я это сочинил?

0