Стоит ли браться за Руби?

@main.c · Регистрация: 05.04.2012

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

В данный момент я хорошо знаю всего 2 языка: Си и Go, ещё я постольку-поскольку знаю языки Паскаль и Assembler X86.......Хотелось бы узнать у обитающих здесь Рубистов, стоит ли мне браться за Руби, или лучше сначала изучить C++ и Java, вопрос чисто методического характера, для полноты картины скажу, что с ООП немного знаком.......

MpaKus · 07.07.2013, 06:47

Язык учат для какой-то цели, а не просто, чтобы был. Если вы задаетесь таким вопросом, то скорее всего вам это не нужно, потому думаю не стоит браться. Как надо будет так выучите.

@Rikkit · 07.07.2013, 08:02

Сообщение от main.c

В данный момент я хорошо знаю всего 2 языка: Си и Go, ещё я постольку-поскольку знаю языки Паскаль и Assembler X86.......Хотелось бы узнать у обитающих здесь Рубистов, стоит ли мне браться за Руби, или лучше сначала изучить C++ и Java, вопрос чисто методического характера, для полноты картины скажу, что с ООП немного знаком.......

Руби по настоящему ООП язык, но обратите внимание, что это уже интерпретируемый язык, т.е. программа не компилируется в Exe, а выполняется исходник строчка за строчкой. Я бы посоветовал изучить и C++ (Java можно не изучать, все равно после C++ она быстро осваивается) и Ruby.

Итак приходим к заключению:

Если вы хотите постепенности изучения ООП, то лучше C++
Если вы хотите резко много новых парадигм - то можно и ruby

zhibirc · 07.07.2013, 16:50

Сообщение от Rikkit

т.е. программа не компилируется в Exe

А если не .exe то уже не программа/продукт компиляции?

Согласен с MpaKus в плане того, что действия должны быть детерминированы какими-то внятными побуждениями.

Сообщение от main.c

я хорошо знаю всего 2 языка

Что требует от Вас этого извинительного тона?

@Nameless One · 08.07.2013, 05:37

Если есть свободное время, то конечно стоит. Хотя бы для общего развития.

Сообщение от main.c

Хотелось бы узнать у обитающих здесь Рубистов, стоит ли мне браться за Руби, или лучше сначала изучить C++ и Java, вопрос чисто методического характера, для полноты картины скажу, что с ООП немного знаком.......

Сообщение от Rikkit

Если вы хотите постепенности изучения ООП, то лучше C++

ООП лучше изучать по Ruby, а не по C++.

@Rikkit · 08.07.2013, 09:31

Сообщение от Nameless One

Если есть свободное время, то конечно стоит. Хотя бы для общего развития.
ООП лучше изучать по Ruby, а не по C++.

В C++ очень хорошая методология, в начале определять класс, а потом его реализовывать. Обучаемый четко видит структуру класса.

У вас написано, что вы Эксперт C++, так обоснуйте свою точку зрения.

@Nameless One · 08.07.2013, 09:55

Сообщение от Rikkit

В C++ очень хорошая методология, в начале определять класс, а потом его реализовывать. Обучаемый четко видит структуру класса.

Т.е. больше «преимуществ» у C++ нет? Кстати, а почему тогда не Delphi, например?

Сообщение от Rikkit

У вас написано, что вы Эксперт C++, так обоснуйте свою точку зрения.

На заборе тоже написано… Сам я себя экспертом не считаю ☺

Насчет обоснований: Ruby — это чистый OOP язык, в отличие от. C++ — процедурщина, поверх которой налепили OOP (привет, C!). Изучая OOP в C++, ты не столько изучаешь принципы объектно-ориентированного программирования, сколько запоминаешь неочевидные моменты самого C++, которые знать очень важно, чтобы потом не наступить на грабли. С таким же успехом можно изучать OOP по Pure C.

@Rikkit · 09.07.2013, 08:54

Сообщение от Nameless One

Т.е. больше «преимуществ» у C++ нет? Кстати, а почему тогда не Delphi, например?

Автор темы знаком с Си. Delphi вообще не считаю, что в наше время стоит изучать, мне язык не нравится.

Сообщение от Nameless One

Насчет обоснований: Ruby — это чистый OOP язык, в отличие от. C++ — процедурщина, поверх которой налепили OOP (привет, C!). Изучая OOP в C++, ты не столько изучаешь принципы объектно-ориентированного программирования, сколько запоминаешь неочевидные моменты самого C++, которые знать очень важно, чтобы потом не наступить на грабли. С таким же успехом можно изучать OOP по Pure C.

Опять же автор знаком с Си, что позволяет ему дополнять знания преимущественно ООП. Эти неочевидные моменты - по большей части разница между статическим и динамическим языком. Незнающему руби придется изучить неочевидных моментов гораздо больше.
Я сказал, что C++ - это постепенное изучение ООП. Вы это и подтверждаете. Тот кто владеет "процедурщиной" легче переносит ООП, чем тот, кого скинули в океан ООП руби.

Сообщение от !i

А если не .exe то уже не программа/продукт компиляции?

Я лишь говорил о том, что автору придется познакомится уже с другим вариантом продукта своей деятельности, а не просто привычным .exe.

Сообщение от !i

Согласен с MpaKus в плане того, что действия должны быть детерминированы какими-то внятными побуждениями.

Его действия детерминированы желанием изучить ООП (зачем ему изучать ООП - это уже его дело). Разумно спросить у других, какие языки они для этого посоветуют и сделать собственный выбор. В свое время тоже была проблема с выбором. В итоге остановился на ruby и C++. А по профессии приходится программировать на php.

@Nameless One · 09.07.2013, 11:14

Сообщение от Rikkit

Эти неочевидные моменты - по большей части разница между статическим и динамическим языком.

Нет, эти неочевидные моменты — это особенности реализации ООП в C++.

Сообщение от Rikkit

Незнающему руби придется изучить неочевидных моментов гораздо больше.

Например?

Сообщение от Rikkit

Тот кто владеет "процедурщиной" легче переносит ООП, чем тот, кого скинули в океан ООП руби.

В этом предложении или какое-то слово пропущено, или я чего-то не понимаю.

MpaKus · 09.07.2013, 12:17

Хм, ООП на примере Ruby я бы не назвал классическим и думаю такой вы вряд ли встретите, после него везде будет "жать" (ну может в JavaScript, CoffeeScript не будет только если).
Если уж хочется ООП классический поизучать, то действитетельно C++, C#, Java были бы лучшим вариантом.

@Nameless One · 09.07.2013, 12:26

MpaKus, смотря что называть «классическим» OOP. Объектная модель Ruby была взята из Smalltalk (модель передачи сообщений), который появился задолго до C++. Однако в Ruby сообщения скрыты «под капотом», так что на нем можно программировать, даже и не зная, что его объектная модель отличается от моделей популярных OOP-языков, хотя, чтобы воспользоваться всей гибкостью объектов в Ruby, все же такие нюансы стоит знать.

MpaKus · 09.07.2013, 12:39

Smalltalk как я понимаю так и не получил популярности дав наследство для Ruby и Objective C.
Под классической, я говорю о C++, ведь рядом имеющиеся языки как Objective Pascal, C#, Java, Python, PHP в целом находятся в той концепции, а декларативность Ruby немного уже отходит от этого, все эти meta, dsl и динамическое расширение классов, инстансов, такое не часто встретишь в других языках.

@Rikkit · 09.07.2013, 21:50

Сообщение от Nameless One

Например?

Например можно класс дополнять методами даже после его объявления

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Nameless One

В этом предложении или какое-то слово пропущено, или я чего-то не понимаю.

Действительно. Я хотел сказать, что уже в знакомую процедурщину (раз человек уже изучал СИ) добавляется ООП, а в руби сразу весь ООП

@main.c · 12.07.2013, 18:45 **[ТС]**

Ок, значит за Руби возьмусь позже, тогда такой вопрос, что изучить первым, С++, Objective-C или Java?.....пока что я выбрал именно эти кандидатуры для изучения.

Добавлено через 5 минут
Я собираюсь изучать эти языки, во-первых, для того, чтобы знать их возможности. Зная их возможности, а также плюсы и минусы, будет проще подобрать инструмент(язык) для решения какой-либо задачи. Во-вторых, для общего развития лишним никогда не будет.

MpaKus · 12.07.2013, 18:47

я бы поставил на Objective C, во-первых язык интересный, во-вторых востребованность хорошая и растет с каждым годом на Apple разработчиков.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Символьное дифференцирование igorrr37 13.02.2026 / * Логарифм записывается как: (x-2)log(x^2+2) - означает логарифм (x^2+2) по основанию (x-2). Унарный минус обозначается как ! */ #include <iostream> #include <stack> #include <cctype>. . .	Камера Toupcam IUA500KMA Eddy_Em 12.02.2026 Т. к. у всяких "хикроботов" слишком уж мелкий пиксель, для подсмотра в ESPriF они вообще плохо годятся: уже 14 величину можно рассмотреть еле-еле лишь на экспозициях под 3 секунды (а то и больше),. . .	И ясному Солнцу zbw 12.02.2026 И ясному Солнцу, и светлой Луне. В мире покоя нет и люди не могут жить в тишине. А жить им немного лет.	«Знание-Сила» zbw 12.02.2026 «Знание-Сила» «Время-Деньги» «Деньги -Пуля»
SDL3 для Web (WebAssembly): Подключение Box2D v3, физика и отрисовка коллайдеров 8Observer8 12.02.2026 Содержание блога Box2D - это библиотека для 2D физики для анимаций и игр. С её помощью можно определять были ли коллизии между конкретными объектами и вызывать обработчики событий столкновения. . . .	SDL3 для Web (WebAssembly): Загрузка PNG с прозрачным фоном с помощью SDL_LoadPNG (без SDL3_image) 8Observer8 11.02.2026 Содержание блога Библиотека SDL3 содержит встроенные инструменты для базовой работы с изображениями - без использования библиотеки SDL3_image. Пошагово создадим проект для загрузки изображения. . .	SDL3 для Web (WebAssembly): Загрузка PNG с прозрачным фоном с помощью SDL3_image 8Observer8 10.02.2026 Содержание блога Библиотека SDL3_image содержит инструменты для расширенной работы с изображениями. Пошагово создадим проект для загрузки изображения формата PNG с альфа-каналом (с прозрачным. . .	Установка Qt-версии Lazarus IDE в Debian Trixie Xfce volvo 10.02.2026 В общем, достали меня глюки IDE Лазаруса, собранной с использованием набора виджетов Gtk2 (конкретно: если набирать текст в редакторе и вызвать подсказку через Ctrl+Space, то после закрытия окошка. . .

@main.c 26 / 26 / 7 Регистрация: 05.04.2012 Сообщений: 248

	Стоит ли браться за Руби? 06.07.2013, 23:25. Показов 4530. Ответов 14 Метки нет (Все метки) В данный момент я хорошо знаю всего 2 языка: Си и Go, ещё я постольку-поскольку знаю языки Паскаль и Assembler X86.......Хотелось бы узнать у обитающих здесь Рубистов, стоит ли мне браться за Руби, или лучше сначала изучить C++ и Java, вопрос чисто методического характера, для полноты картины скажу, что с ООП немного знаком....... 0

MpaKus 227 / 225 / 23 Регистрация: 30.01.2013 Сообщений: 720
	07.07.2013, 06:47
	Язык учат для какой-то цели, а не просто, чтобы был. Если вы задаетесь таким вопросом, то скорее всего вам это не нужно, потому думаю не стоит браться. Как надо будет так выучите. 1

MpaKus 227 / 225 / 23 Регистрация: 30.01.2013 Сообщений: 720
	09.07.2013, 12:17
	Хм, ООП на примере Ruby я бы не назвал классическим и думаю такой вы вряд ли встретите, после него везде будет "жать" (ну может в JavaScript, CoffeeScript не будет только если). Если уж хочется ООП классический поизучать, то действитетельно C++, C#, Java были бы лучшим вариантом. 0

@Nameless One 5828 / 3479 / 358 Регистрация: 08.02.2010 Сообщений: 7,448
	09.07.2013, 12:26
	MpaKus, смотря что называть «классическим» OOP. Объектная модель Ruby была взята из Smalltalk (модель передачи сообщений), который появился задолго до C++. Однако в Ruby сообщения скрыты «под капотом», так что на нем можно программировать, даже и не зная, что его объектная модель отличается от моделей популярных OOP-языков, хотя, чтобы воспользоваться всей гибкостью объектов в Ruby, все же такие нюансы стоит знать. 0

MpaKus 227 / 225 / 23 Регистрация: 30.01.2013 Сообщений: 720
	09.07.2013, 12:39
	Smalltalk как я понимаю так и не получил популярности дав наследство для Ruby и Objective C. Под классической, я говорю о C++, ведь рядом имеющиеся языки как Objective Pascal, C#, Java, Python, PHP в целом находятся в той концепции, а декларативность Ruby немного уже отходит от этого, все эти meta, dsl и динамическое расширение классов, инстансов, такое не часто встретишь в других языках. 0

@main.c 26 / 26 / 7 Регистрация: 05.04.2012 Сообщений: 248
	12.07.2013, 18:45 [ТС]
	Ок, значит за Руби возьмусь позже, тогда такой вопрос, что изучить первым, С++, Objective-C или Java?.....пока что я выбрал именно эти кандидатуры для изучения. Добавлено через 5 минут Я собираюсь изучать эти языки, во-первых, для того, чтобы знать их возможности. Зная их возможности, а также плюсы и минусы, будет проще подобрать инструмент(язык) для решения какой-либо задачи. Во-вторых, для общего развития лишним никогда не будет. 0

MpaKus 227 / 225 / 23 Регистрация: 30.01.2013 Сообщений: 720
	12.07.2013, 18:47
	я бы поставил на Objective C, во-первых язык интересный, во-вторых востребованность хорошая и растет с каждым годом на Apple разработчиков. 1