Инфантильность современной молодежи

Почему? Молодежь, к Вам обращаюсь. Ну почему Вы такие? как сказать... амебообразные что ли, почему ни за что не боретесь?
(я пока только в плане образования.) ведь это Вы же поступали в надежде обрести профессию? или вас папы с мамами поступали?
а Вам вообще ничего не надо?
Только профильными предметами не выедешь.
Вот крайний пример. Найти максимальное число
пропустил тему и все, лапки крестиком, хвостик поджал. ни единой попытки наверстать.
Ну как, у всех мобильники, безлимиты, ВК, ОК, что там еще, скан конспектов скинут, дозвонись, попроси рассказать.
неужели так сложно?
При чем все чаще - ни Здравствуйте, ни Пожалуйста, (нет оно лично мне не надо, но это элементарная вежливость, неужели и этому нынче в дома в школах/институтах не учат) барин скинул задание, - делайте.
Как, почему?
черт возьми, накипело.

8

Сообщение от titan4ik Кроме того, ЕГЭ же не молодежь придумала, а именно зловредные великовозрастные пердуны.

А почему зловредные?
Мы живём в разных регионах.
Конкретно в моём (Дагестане) это многократно (в сотни, тысячи раз) уменьшило коррупцию при поступлении в ВУЗы.
Многократно увеличило возможности поступления выпускников местных школ в институты других регионов.
Тем самым у них появилась возможность учиться тому чему они хотят, а не только тому что есть в их регионе.

Как и любой общественный инструмент, ЕГЭ "не без греха".
Но он несравнимо лучше существовавшей до него системы.
Проблема больше в том, что реформирование системы образования не должно было закончится только введением ЕГЭ.
В первую очередь нужно разгонять к чертям РАН и МинОбрзования.

Что касается вопроса темы, то молодёжь такая какой ей позволяют быть.
Потребность в знаниях выпускников ВУЗов (особенно технических) резко снизилась ввиду почти полной ликвидации такого реального сектора экономики как Промышленность.
Лентяев всегда хватало.
Даже в моё время из 50 человек курса, реально знали программирование и умели сами составлять программы от силы человек десять.
Остальные так же искали кто им может сделать курсовую.
Просто этот поиск сейчас стал легче и публичнее, больше бросается в глаза.
Даже в советское время от большинства наших выпускников (инженеров) требовалось на производстве умение "гонять рабочих", выдавать план, составлять кучу бумажек, отчётов, занимать оргвопросами и т.д.
Реально из 50 человек от силы пятерым понадобилось программирование.
Все знали о том, что реально в будущем им это программирование вряд ли понадобится.
Поэтому, большая часть даже не пыталась его изучать.
Те кто изучали делали это больше из-за того что им нравилось заниматься программированием.

0

Да, абстрактно, объективное тестирование - это хорошо, как инструмент. Но это не панацея. И потом, ЕГЭ - это не только собственно единый экзамен, это такой жупел, под которым понимают часто всю суть изменений в образовании по сравнению с сов системой. Судя по результату - изменения это хреновые по большей части - по гамбургскому счету. Формализм сейчас везде насаждается. Результат где-то позитивный (МФЦ). а в отношениях учитель-ученик и ученик-знания, скорее нет.
Что касается борьбы с коррупцией, то ЕГЭ что-то усложнил. а что-то упростил. Не будем тут в это влезать.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Элд Хасп Все знали о том, что реально в будущем им это программирование вряд ли понадобится.

Это когда было? Сколько воды утекло. А до того на тот же срок - требовалось умение управлять лошадью. Времена меняются.

0

Сообщение от titan4ik Что касается борьбы с коррупцией, то ЕГЭ что-то усложнил. а что-то упростил. Не будем тут в это влезать.

Это ОЧЕННЬ важно!
Второй ОЧЕНЬ важный аспект - это расширить возможности для поступления.
Это и есть основные предназначение ЕГЭ.
И его польза в этом для общества многократно перевешивает все его недостатки.

Но ЕГЭ не панацея, он не может улучшить, то что к нему не относится.
Это просто тест рассчитанный на выявление порога знаний.
Его одного недостаточно для изменения образования.
И образование это не сферический конь в вакууме.
Это часть нашего общества и изменить его можно только в рамках потребностей этого общества, а не каких-то виртуальных хотелок (ваших, моих, чьих угодно).
Но это уже часть политики, обсуждение которой запрещено на этом Форуме.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от titan4ik Это когда было?

Перед концом СССР.

Сообщение от titan4ik Времена меняются.

Не спорю.
Но наше образование как было оторвано от трудовых реалий так и остаётся.

Здесь на Форуме неоднократно общался с дипломниками разных ВУЗов в том числе московских.
Уровень их знаний программирования (даже у тех кто заявляют что они одни из лучших в потоке) - от силы полугодовой курс.

0

Сообщение от Элд Хасп Реально из 50 человек от силы пятерым понадобилось программирование. Все знали о том, что реально в будущем им это программирование вряд ли понадобится. Поэтому, большая часть даже не пыталась его изучать. Те кто изучали делали это больше из-за того что им нравилось заниматься программированием.

за 30+ лет работы в АСУП довольно большого завода работало более 50+ выпускников универов, технических вузов, педагогических.., несколько самоучек

но истинными программистами стали лишь несколько, причем потому, что им нравилось заниматься программированием, только они постоянно совершенствовали свои знания

остальные - были только кодерами(писали программы по шаблонам) или даже вообще уходили в пользователи, т.е. решали свои потребности кнопками, среди последних были и универцы с золотыми дипломами

0

shanemac51, да так и есть.
У нас образование учит не понятно чему.
По идее это должна быть очередная ступенька для определения жизненного пути человека.
Поэтому максимально быстро надо показать студенту что от него будет требоваться в трудовой деятельности.
Чтобы, если это не его, он мог избрать другой трудовой путь.

А у нас годя тратятся на то, чтобы учить непонятно что, то что максимально оторвано от реалий.
И только придя на производство выпускник потихоньку начинает врубаться что собственно ему предстоит делать всю жизнь.

0

Сообщение от Элд Хасп У нас образование учит не понятно чему

почему только у нас?

довольно давно читала про Японию: крупные фирмы предпочитают нанимать выпускников с общим образованием, даже типа музыкального или художественного

уже на фирме новобранцев направляют на профильное обучение, причем первые несколько лет их для ознакомления каждые 2-3 года перемещают в смежные по профилю отделы(например бухгалтерия, финансовый, плановый, труда и зарплаты...)

0

Сообщение от shanemac51 довольно давно читала про Японию: крупные фирмы предпочитают нанимать выпускников с общим образованием, даже типа музыкального или художественного

Я думаю это очень локальный, немасштабируемый опыт.
Да и данных о его успешности вряд ли удастся найти.

Так же имеет значение, что за специализация.
Конкретно здесь, в этой теме идёт речь о программистах.
Мне очень сомнительна хоть какая-то польза от изучения музыки несколько лет, потом поступления на программ-должность и чтобы затем фирма отправила тебя ещё на несколько лет учёбы с неизвестным результатом.

0

Сообщение от Элд Хасп У нас образование учит не понятно чему.

Вы это положение уже не первый раз высказываете.
Могу сказать определенно. Считаю, что в сов время этой проблемы не было. Как сейчас не знаю, но думаю современные проблемы высшего образования тоже как-то не так формулируются. Общий уровень просел сильбно. Это факт. Но проседает он ещё в школе.
В советском университете учили понятно чему. И после него можно было выбирать работу очень широко и да, первый год нужно было входить в тему. Я считаю, что это нормально.
В советскм институте учили конкретнее по профессии, но тоже достаточно широко.
Кстати, помнится Клесов говорил, что в США химики очень удивлялись его мат подготовке.
То есть, сов образование высшее - это было именно образование, а не учеба некому ремеслу. и я считаю, что это правильный подход.
Он тем более актуален сейчас, когда всё меняется ещё быстрее.
Высшее образование должно давать прочный базис. А конкретику по профессии - по возможности.
При этом можно конечно стараться как-то сочетать эти два пути. Но это уже искусство.
P/S/
Далее некомпетентно
Если говорить о программировании, то наверное, каждый выпускник должен иметь начальный проф уровень по СУБД и одному из языков широкого применения. То есть, над этими 2-3 языками нужно все 4 года работать. А остальные - на уровне знакомства. Плюс мат базис. Плюс паралллельная работа-стажировка в компании. Это всё должно входить в учебный план. А если не будет акцента на 2-3 пункта стека технологий, по которым все 4 года гоняют, то всё зависит от личности. Но это дело на самотек пускать нельзя.

0

Сообщение от titan4ik Но это дело на самотек пускать нельзя

Не так все это в ИТ. Далеко не все работают с БД. Далеко не все работают в WEB. Поэтому всякие работы с циклами - это основа, ее никто не отменял

0

Сообщение от Grossmeister Не так все это в ИТ.

Я о том, что если кто-то хочет получить действительно специалиста уже владеющего хоть какими-то языками на хорошем уровне, то этими языками нужно года 3-4 заниматься.

0

Сообщение от titan4ik Могу сказать определенно. Считаю, что в сов время этой проблемы не было.

Была.
Это просто не во всех регионах бросалось в глаза.

Сообщение от titan4ik думаю современные проблемы высшего образования тоже как-то не так формулируются

Это естественно не все проблемы.
Самая главная проблема отсутствие корреляции между усердной учёбой и последующим жизненным успехов.
В том числе и в научной карьере.
Согласен, что сейчас это гораздо более явно, резко чем в советское время.

Сообщение от titan4ik Общий уровень просел сильбно. Это факт. Но проседает он ещё в школе.

Тоже согласен.
У меня мама работает в школе уже полвека.
Много родственников и знакомых тоже работают в школе.
По сути сейчас никому не нужны знания которые может дать школа: ни родителям, ни ученикам, ни администрации, ни учителем, ни государству.
Оно как бы декларируется "Что надо все учиться и знания важны", то в реале не так.
Нужны: оценки, отчёты, присмотр за ребёнком и т.п.
Каких-то системных требований стимулирующих получение знаний нет.
Для школы ОЧЕНЬ помогло введение ЕГЭ.
По крайней мере у тех кто хочет поступать появился какой-то стимул.
Но учат только те предметы по которым нужны балы.

А вот для ВУЗов подобного нет.
И не думаю, что возможно.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Элд Хасп последующим жизненным успехов.

не имею виду "стать миллионером".
Имеется ввиду виду "в среднем те кто лучше учился живут лучше тех кто плохо учился".

0

Сообщение от Элд Хасп Самая главная проблема отсутствие корреляции между усердной учёбой и последующим жизненным успехов. В том числе и в научной карьере. Согласен, что сейчас это гораздо более явно, резко чем в советское время.

Понимаю о чем вы. Далее на правах мыслей вслух.
Ну, жизнь как бы разделилась условно на два дивизиона (или больше, чем два, если детализировать), куда люди попадают по факту рождения в той или иной семье. Но внутри каждого дивизиона какая-та корреляция успеха с умом, образованием есть. Особенно в низшем должна быть.
Было нечто подобное и в сов время. Но сейчас стены между дивизионами жестче и одной головой пробить их сложнее.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Элд Хасп не имею виду "стать миллионером". Имеется ввиду виду "в среднем те кто лучше учился живут лучше тех кто плохо учился".

И ещё - наверное, не все знания, умения и т.п., которые нужны человеку в жизни, учитываются системой ЕГЭ (или любой другой). Не всё так просто.

0

Сообщение от titan4ik не все знания, умения и т.п., которые нужны человеку в жизни, учитываются системой ЕГЭ (или любой другой).

Естественно.
Его назначение вовсе не в этом.
Это какой-то условный тест с попыткой предоставить общий критерий для поступления в любой ВУЗ.
Основные свои цели (уменьшение коррупции при поступлении в ВУЗ и расширение доступных ВУЗов) он выполняет.

0

Сообщение от Элд Хасп Его назначение вовсе не в этом.

Я ЕГЭ помянул, потому что вы говорили о значимости образования, а его критерий сейчас на уровне школы единственный - ЕГЭ. То есть, критерии образования и критерии успешности - не одно и то же (не зависимо от того, насколько хорош сам критерий качества образования).
Хотя корреляция все-таки есть. Но есть и много "исключений". Мой одноклассник, троешник и вообще не очень продвинутый чел, добился неплохих успехов в бизнесе и в личной жизни. В итоге свалил из страны - то есть, "жизнь типа удалась")
А если взять детей оч богатых и/или оч влиятельных родителей, то их везде можно видеть - в самом деле все они прямо очень талантливые в бизнесе. Или хотя бы бабками бюджетными рулят успешно вполне (осваивают). Это другое. Это уже скрепы пошли и прочая сакральность. Не будем об этом в суе.

0

Сообщение от titan4ik Я ЕГЭ помянул, потому что вы говорили о значимости образования, а его критерий сейчас на уровне школы единственный - ЕГЭ

Согласен.
Сейчас критерий один - сдача ЕГЭ.
Есть ещё дополнительные критерии: олимпиады, конкурсы, гранты - но они единичны и не затрагивают даже 1% учащихся.

Сообщение от titan4ik То есть, критерии образования и критерии успешности - не одно и то же (не зависимо от того, насколько хорош сам критерий качества образования).

То же согласен.
Но должна быть корреляции.
А без корреляции образование становится бессмысленным.
В школьное образование такую корреляцию помог добавить ЕГЭ.
Да, у него много проблем, но без него было ещё хуже.

В профессиональном образование (училища, техникумы, ВУЗы) ввести такой обобщенный критерий невозможно (как я думаю).
Поэтому здесь стимулом к образованию может быть только корреляция учёбы с профессиональным успехом.
А вот этой корреляции и нет.
Даже те кто хорошо осваивает профессию, особенно такую прикладную как программированию, по сути являются энтузиастами и самоучками.
То есть они получают навыки не благодаря ВУЗовской системе образования, а вопреки ей.

Тем самым, как я думаю, проблема образования упирается в экономику.
Экономике сейчас нужны не знающие специалисты, а те кто может схитрить, подтасовать, обмануть, договориться с верхами и т.д.
Знания есть - хорошо, нет - ну чёрт с ними и без них можно продвигаться.
Когда приезжает "высокий гость с Москвы" и назначает начальником районной налоговой борцуху плохо говорящего на русском и незнающего таблицу умножения... это наглядный пример для студентов экономических специальностей, что надо не на лекции ходить, а в спортзал.
И никакие лозунгу о необходимости знаний не помогут.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от titan4ik А если взять детей оч богатых и/или оч влиятельных родителей, то их везде можно видеть - в самом деле все они прямо очень талантливые в бизнесе.

Я поэтому и уточнил ранее, что не имел ввиду под успехом разбогатеть.
Имеется ввиду профессиональный успех, по той профессии на которую учился.

Ведь с чего началась эта часть дискуссии (на мой взгляд):

Сообщение от Элд Хасп По идее это должна быть очередная ступенька для определения жизненного пути человека. Поэтому максимально быстро надо показать студенту что от него будет требоваться в трудовой деятельности. Чтобы, если это не его, он мог избрать другой трудовой путь.

Мне жаль тех, кто годы теряет на то, чтобы только пойдя на производство понять, что это "не его".
Я никак не говорю о том, что ВУЗ должен выпускать готовых специалистов - закончил ВУЗ и сразу может работать по специальности в любой области производства, на любом предприятии.
Понятно, что без производственной стажировке не обойтись.

Но образование не должно быть "сферическим конём в вакууме" и полностью оторванным от реальной профессии на которую учит.
За один, от силы два, года учёбы студент должен хотя бы понять что такое его профессия, что реально ему потом придётся делать всю трудовую карьеру, какие знания от него потребуются в дальнейшем.

0

Сообщение от Элд Хасп образование не должно быть "сферическим конём в вакууме" и полностью оторванным от реальной профессии на которую учит. За один, от силы два, года учёбы студент должен хотя бы понять что такое его профессия, что реально ему потом придётся делать всю трудовую карьеру, какие знания от него потребуются в дальнейшем.

У нас на первом курсе был такой предмет - введение в специальность.
Честно говоря, думаю, что человеку без хотя бы основ специальных знаний трудно объяснить что такое работа по специальности. Но существуют такие приемы. В медицине -проверка студентов "на морг" и т.п. Они применяются для грубого отсева.
Я думаю, что хорошее образование никогда не является "сферическим конем в вакууме", даже если оно оторвано выглядит от реалий профессии. Хорошее образование - всегда хорошее образование. Оно важно не только для проф успехов, но и просто для человека. Мы получаем то или иное образование (знания) с самого рождения. Стандарт высшего образования - это тот минимальный уровень, который позволяет человеку потом образовываться самостоятельно. Возможно, и со сменой профессии. ничего страшного. Особенно, если профессия - менеджер по туризму)))

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Элд Хасп приезжает "высокий гость с Москвы" и назначает начальником районной налоговой борцуху плохо говорящего на русском и незнающего таблицу умножения...

Может иначе нельзя. Сами знаете, жизнь наша сложна и одними дипломами и законами не исчерпывается) Может другой просто не справится (не выживет) на этой должности.

Добавлено через 43 секунды
Я тоже, кстати, "борцуха", если что) Так что не обижайте нас)

0