SSD какой фирмы выбрать?

Добрый день!
Хочу купить внутренний SSD, 512 гбайт, до 10 тыс. руб., M.2, NVME.
В DNS вижу ARDOR Gaming (якобы, дочерняя фирма DNS), Apacer (TBW=400 TБ), TemGroup (200TB), QUMO (240TB)...

Можете подсказать - что лучше брать ? Или что лучше не брать ?
Или большой разницы нет (главным образом, интересует надежность, долговечность) ?

0

Сообщение от locm Там QLC память! И вообще, лучше не покупать SSD фирмы Patriot. Качество как у китайских.

пусть тогда ТС покупает Samsung из линейки PRO или EVO - там TLC. Тем более, брать QLC для 512 ГБ это сомнительно. TBW будет малым. Когда накопитель на 1 - 4 ТБ, то QLC хотя бы имеет более-менее норм TBW, но при объеме 512 ГБ ресурс у QLC будет малым.

Сообщение от PM123 до 10 тыс. руб.

наверное, именно это самая большая проблема. За такие деньги не уверен, что вообще можно найти TLC

Сообщение от kumehtar Гарантия SSD часто действует по принципу: 5 лет ИЛИ TBW - что наступит раньше. Если вы за 2 года записали весь TBW - формально лимит TBW уже достигнут. Если за 5 лет записали всего 100 ТБ - гарантийный срок закончился. То есть это два независимых счётчика, а не связанные параметры

как по мне, почти всегда закончится срок, ибо записать весь TBW практически невозможно. Даже за 10-15 лет не получится записать весь TBW, если даже брать QLC, а про TLC уже вообще молчу.

Ну разве что нужно совершать глупости, чтобы исчерпать TBW. Например, использовать SSD в качестве "видеопамяти" на устройствах со встроенной графикой без видеопамяти (видеопамять -> озу -> файл подкачки)

1

Сообщение от Royal_X За такие деньги не уверен, что вообще можно найти TLC

Сообщение от Royal_X ресурс у QLC будет малым.

Сообщение от Royal_X если даже брать QLC

Да что вы все с этим QLC носитесь из темы в тему про SSD, как с писанной торбой. Моделей SSD с QLC мышь наплакала. До 10к в магазине всего 4 штуки QLC и 40+ TLC. Даже если случайно покупать SSD закрытыми глазами, то вероятность, что купишь с TLC SSD в бюджете до 10к составляет больше 90%.

0

Сообщение от Storm Screamer из темы в тему про SSD

я вообще впервые на этом форуме упомянул QLC)) не знаю, кто там носится из темы в тему...

Сообщение от Storm Screamer вероятность, что купишь с TLC SSD в бюджете до 10к составляет больше 90%

тут вопрос даже не в бюджете, а в том, что для 512 ГБ нет объективного смысла использовать 4 бита на ячейку. Такая плотность была придумана для всяких накопителей на 1 ТБ, 2 ТБ, 4 ТБ...

Сообщение от Storm Screamer Даже если случайно покупать SSD закрытыми глазами

С закрытыми глазами можно купить откровенный мусор, паль или отбраковку. В описании могут написать что-угодно.
Залез на амазон, там столько разных накопителей, что я про 90 % производителей даже не слышал.
Я бы посоветовал от Samsung / SK Hynix / Micron. И SSD и озу покупаю от этих производителей.

Наверное, просто нужно при покупке смотреть на гарантию. Выше я уже написал, что гарантийный срок истекает в разы раньше, чем успеешь записать весь гарантированный производителем TBW. А поскольку гарантия с оператором И (гарантийный срок && TBW), то как истечет гарантийный срок, производителю будет плевать на то, что ты там даже 10 % от общего TBW не записал. Так что, нужно искать SSD с приличным сроком. Ну и есесена после покупки проверить SSD с помощи софтины.

0

Сообщение от Royal_X С закрытыми глазами можно купить откровенный мусор, паль или отбраковку.

С открытыми тоже. Повышение уровня грамотности в вопросе снизит вероятность попасться на хлам, но абсолютно к нулю не сдвинет.

Сообщение от Royal_X Наверное, просто нужно при покупке смотреть на гарантию.

Я думаю, нужно смотреть на совокупность всех характеристик. Например, какая разница какой срок гарантии у HDD, если он SMR? Не покупать SSD, если там заявлено QLC и все.

Или другой пример условный, занимаюсь активно монтажем видео и мне нужен соответственно SSD с DRAM-буфером. Вот какая мне будет разница какую гарантию предложат в вариантах без буфера, если отсутствует нужная мне характеристика товара?

Сообщение от Royal_X Я бы посоветовал от Samsung / SK Hynix / Micron.

Если не срочно, я бы посоветовал подкопить и взять какой-ни будь Samsung 990 PRO. Но у ТСа задача-то другая.

0

Сообщение от Royal_X Выше я уже написал, что гарантийный срок истекает в разы раньше, чем успеешь записать весь гарантированный производителем TBW.

Память не деградирует в один момент сразу же после завершения времени гарантии или объема TBW. Ее параметры ухудшаются по мере износа - увеличения числа стираний / записей.
Со временем, задолго до исчерпания лимита TBW состояние ячеек начинает необратимо ухудшаться. Сказывается это уменьшением времени хранения до появления некорректируемых ошибок, уменьшением скорости чтения данных записанных давно, подвисаниями при записи и т. д. Из-за усиления записи, объем NAND записей превышает объем хост-записей и порой значительно (видел превышение на порядок и в некоторых случаях еще больше).
Мало какой бюджетный SSD сможет отработать заявленный TBW и сохранить свои технические характеристики.

0

Сообщение от locm Со временем, задолго до исчерпания лимита TBW состояние ячеек начинает необратимо ухудшаться.

капитанская фраза) разумеется, что даже записав 1 МБ после покупки, накопитель ухудшился по сравнению с его состоянием до этой записи. То что ухудшился крайне незначительно - это уже другой вопрос. Физический износ (необратимое старение ячеек) начинается с первого же цикла записи.

Однако, речь шла не о просто ухудшении как вполне нормальном явлении в ходе обычного использования, а про появление первых явных признаков функциональной деградации памяти.

У нормальных производителей они появляются лишь после исчерпания лимита TBW и даже не прям сразу после исчерпания лимита. У качественных SSD (Micron, Samsung, SK Hynix) запас прочности ячеек и "умный" контроллер закладываются с таким запасом, что порог ECC не превышает критическую отметку ровно до момента исчерпания заявленного TBW, а часто и после него.
Однако, у дешевых накопителей заметная функциональная деградация (речь не про обычный физический износ) может начаться еще до исчерпания лимита TBW.

Сообщение от Storm Screamer Не покупать SSD, если там заявлено QLC и все.

если это паль, подделка и прочее, то что угодно может быть заявлено в описании. После покупки посредством тестирования с помощью тех или иных софтин можно кое-что обнаружить и вернуть товар, но некоторые вещи станут заметны не сразу. Поэтому очень важно покупать накопитель из нормального магазина, а не из тех, где нормальные товары продаются вперемешку с палью, и типа какой попадется никому не известно.

0

Сообщение от Royal_X У нормальных производителей они появляются лишь после исчерпания лимита TBW

Даже у нормальных производителей в бюджетном сегменте часто попадается отбраковка. Потому что ее нужно куда-то девать. В идеале на помойку, но это потеря денег для производителей...

Сообщение от Royal_X что порог ECC не превышает критическую отметку ровно до момента исчерпания заявленного TBW, а часто и после него.

При каком времени хранения и температуре? Это важные нюансы и без уточнения ваша фраза не имеет смысла.

Сообщение от Royal_X Однако, у дешевых накопителей заметная функциональная деградация (речь не про обычный физический износ) может начаться еще до исчерпания лимита TBW.

О том и речь. Сейчас "дешевые" накопители стоят 14 и больше тысяч за терабайт и в них с большой вероятностью отбраковка той или иной степени и возможно еще и QLC.
Большинство из них не выдержат и четверти TBW.

Сообщение от Royal_X После покупки посредством тестирования с помощью тех или иных софтин можно кое-что обнаружить и вернуть товар

Каких софтин и как обнаружить?
У NVMe неинформативный смарт и по нему мало что можно понять.
Чтобы вернуть нужен повод иначе магазин может отказать.

Сообщение от Royal_X Поэтому очень важно покупать накопитель из нормального магазина, а не из тех, где нормальные товары продаются вперемешку с палью, и типа какой попадется никому не известно.

Сейчас даже известные бренды ставят разную начинку в одни и те же модели.

0

Сообщение от locm Каких софтин и как обнаружить?

для начала CrystalDiskInfo, там можно посмотреть на самые основные характеристики. Потом, можно проверить заявленные скорости чтения / записи с помощью CrystalDiskMark. То же самое можно в AIDA64, там этот бенчмарк даже покруче, в виде подробного графика.

Слышал, что есть софтины, которые даже умеют определять накопители с заниженным реальным объемом, которые программно показывают больше места, чем есть.

Сообщение от locm Чтобы вернуть нужен повод иначе магазин может отказать.

Например, несоответствие заявленной скорости чтения / записи (если такое обнаружить) это уже повод. А вообще, можно вернуть под всяким поводом, например, сказав, мол "ой, я купил накопитель не того формата".

0

Сообщение от Royal_X для начала CrystalDiskInfo, там можно посмотреть на самые основные характеристики.

Сообщение от locm У NVMe неинформативный смарт и по нему мало что можно понять.

И этим все сказано.

Сообщение от Royal_X Потом, можно проверить заявленные скорости чтения / записи с помощью CrystalDiskMark.

Тоже ни о чем.
Вы лучше напишите каким софтом можно на любом SSD посмотреть текущий уровень ECC блоков памяти? Именно по этому можно определить степень деградирования памяти.

Сообщение от Royal_X Например, несоответствие заявленной скорости чтения / записи

У SSD с деградировавшей памятью, б/у, отбраковкой, скорость будет на заявленном уровне. Она снизится после некоторого времени после записи.

0

Сообщение от locm У NVMe неинформативный смарт и по нему мало что можно понять.

для кого как, многим даже следующих параметров достаточно:

- Media and Data Integrity Errors
- Percentage
- Critical Warning
- Available Spare

Сообщение от locm текущий уровень ECC блоков памяти

ну это в смарте не увидеть, поскольку при успешном исправлении счётчик Media and Data Integrity Errors не возрастает

Сообщение от locm Вы лучше напишите каким софтом можно

некоторые софтины от производителей SSD могут показать чуть больше статистики, чем в смарте, но не уверен, что они покажут "текущий уровень ECC блоков памяти"

Сообщение от locm У SSD с деградировавшей памятью, б/у, отбраковкой, скорость будет на заявленном уровне

у некоторых отбраковок скорость не на заявленном уровне уже непосредственно после покупки
а вот попробуйте еще тест записи от AIDA64 - Linear Write, с деградированной памятью скорость не продержится до конца, все равно упадет... (ведь, это не короткий тест CrystalDiskMark на несколько ГБ, который может целиком уложиться в SLC-кэш и показать "красивые" цифры даже на проблемном накопителе), но предупреждаю, AIDA64 во время теста записи удаляет все данные на диске, в отличие от CrystalDiskMark, поскольку AIDA64 записывает прям все блоки от начала до конца.

0

реальный вред от QLC в ссд кроме сниженного ресурса - это падающие в ноль скорости после кеша, а так, по надёжности - ссд как ссд. Лично я понимаю QLC не как ненадёжный SSD, а SSD с меньшим запасом по износу и более сложной коррекцией ошибок.

А если под игры - ну один раз уж как-нибудь записал - и читаешь, вообще ноль проблем.

0

Сообщение от Royal_X - Media and Data Integrity Errors - Percentage - Critical Warning - Available Spare

По какому из них можно узнать степень деградации памяти? Как минимум наличие ECC ошибок?

Сообщение от Royal_X а вот попробуйте еще тест записи от AIDA64 - Linear Write, с деградированной памятью скорость не продержится до конца, все равно упадет

В дешевых безбуферных SSD скорость в любом случае снизится даже на нормальной памяти. Так что этот тест не говорит о дефектной памяти.

0

Сообщение от kumehtar Лично я понимаю QLC не как ненадёжный SSD, а SSD с меньшим запасом по износу и более сложной коррекцией ошибок

согласен

к тому же, никогда не понимал, например, тех, кто на разных интернет-магазинах под всякими бюджетными товарами пишет негативные отзывы, жалуясь, что товар не функционирует на уровне флагманов.
Например, у меня отнюдь не флагманский ноутбук и там установлен простенький SSD на 1 ТБ с QLC. Будет ли правильно, если я начну ныть и говорить мол QLC говно и дескать мой SSD не надежный? Разумеется, нет. Данный SSD справляется со своей задачей и полностью соответствует заявленному производителем описанию. Если он чем-то станет меня не устраивать, то я просто извлеку из ноута этот накопитель из M.2 2280 и вместо него поставлю Samsung 990 PRO.

у каждого SSD есть свои преимущества и недостатки. У QLC преимущество в том, что 1 МБ стоит дешевле, чем у SSD с большим запасом по износу. Благодаря этому SSD даже больше 1 ТБ это уже не роскошь. К тому же, выше я уже писал, что даже накопитель с QLC в обычных условиях прослужит довольно долго. Устройство (например, ноутбук) гораздо быстрее устареет, чем исчерпает лимит TBW.

Но существуют откровенно некачественные SSD, которые не соответствуют даже заявленным свойствам. И вся суть дискуссии в этой теме сводится к тому, что locm утверждает, дескать с помощи софтины такой мусор не определить, ведь ему подавай на блюдечке "текущий уровень ECC блоков памяти".
А я говорю, что паль по-любому крякнет во время банальных тестов даже непосредственно после покупки. А даже если и сразу не крякнет, то для таких случаев я неспроста выше советовал, что нужно выбирать SSD с очень хорошим гарантийным сроком, чтобы в случае чего просто вернуть.

0

Сейчас такие цены, что как в том тосте:

Имею желание купить дом, но не имею возможности. Имею возможность купить козу, но не имею желания

Просто совмещаем желание с возможностями, и вуаля

0

kumehtar, говорили, что ИИ изменит мир. А ведь действительно, изменил - RAM подорожала в несколько раз, SSD подорожал, как минимум, в два раза, производители (Intel, AMD) подняли цены даже на потребительские товары, GPU тоже очень подорожали...
даже устаревшая память DDR3 дорожает в 2026 году из-за глобального дефицита

0

0

Сообщение от kumehtar реальный вред от QLC в ссд кроме сниженного ресурса - это падающие в ноль скорости после кеша, а так, по надёжности - ссд как ссд.

Вероятно вам попадались SSD с относительно нормальной памятью. Я видел такие у которых через неделю после записи скорость чтения снижалась до 20 МБ/с, а через месяц данные вообще не читались.
Учитывая дефицит памяти, таких SSD станет намного больше.
Вот пример подобного типа Российского SSD https://www.usbdev.ru/f/index.php?topic=13971.0
Прочитайте что пишут.
Память QLC...

Сообщение от kumehtar один раз уж как-нибудь записал - и читаешь, вообще ноль проблем.

Это не так.

Сообщение от Royal_X У QLC преимущество в том, что 1 МБ стоит дешевле, чем у SSD с большим запасом по износу. Благодаря этому SSD даже больше 1 ТБ это уже не роскошь.

На практике SSD с TLC и QLC памятью стоят примерно одинаково.

Сообщение от Royal_X И вся суть дискуссии в этой теме сводится к тому, что locm утверждает, дескать с помощи софтины такой мусор не определить, ведь ему подавай на блюдечке "текущий уровень ECC блоков памяти".

Какой сифтины?
CrystalDiskInfo, CrystalDiskMark, AIDA64 и подобный софт действительно не сможет определить качество памяти. Потому что у флеш памяти один из важных параметров это время хранения без существенного увеличения ошибок. В процессе износа он ухудшается.
Перечисленные приложения не смогут проверить этот параметр.

Сообщение от Royal_X А я говорю, что паль по-любому крякнет во время банальных тестов даже непосредственно после покупки.

Это если явная паль. Такое бывает не всегда. SSD может по тихому портить файлы потому что память дефектная настолько что коррекция ошибок не справляется.

0

Сообщение от locm Это если явная паль.

Так именно про такую явную паль я и писал. Возможно, мы по-разному понимаем значения "паль", "мусорный SSD", "отбраковка". То, что какой-то SSD по качеству и характеристикам уступает флагманам, для меня это еще не повод называть его палью и вышеназванными словами. Это просто означает, что имеем дело с бюджетным SSD.

Сообщение от locm коррекция ошибок

в HDD резкий рост числа исправленных ошибок (Reallocated Sectors Count, Current Pending Sector Count) обычно сигнализирует именно о деградации и зарождающейся неисправности. Однако, для SSD я не считаю, что уместно искусственно завышать роль коррекции ошибок как индикатора деградации по той причине, что в SSD базовый уровень коррекции это постоянный фоновый процесс даже на совершенно здоровом диске. Т.е. в отличие от HDD, даже на самом здоровом и качественном SSD постоянно происходит эта коррекция ошибок. На мой взгляд, именно по этой причине в смарте SSD нет того самого показателя коррекции, о котором ты писал. Наверное, производители просто решили бессмысленно не пугать пользователей ненужной инфой о коррекции в смарте.
Тревожный сигнал это не сам факт коррекции, а её резкий рост сверх ожидаемого для данного количества циклов записи, или появление неисправимых ошибок, которые ECC уже не может восстановить. И вот тут уже, когда будут такие неисправимые ошибки, в смарте SSD ты уже увидишь эти тревожные сигналы, в том числе посредством Media and Data Integrity Errors.

Сообщение от locm подобный софт действительно не сможет определить качество памяти

подобный софт для определения пали, а не прям точной оценки качества. А если хочется оценить точно, то нужно прям свечку держать на фабрике производителя SSD и следить за всеми этапами сборки, вникнуть во все процессы изготовления, что нереально. Поэтому о качестве можно лишь судить поверхностно по наименованию бренда и цене. И главное, покупать SSD в порядочном месте, а не в подземном переходе Sumsang или SK Huynix от дяди Васи.

0

Сообщение от locm Учитывая дефицит памяти, таких SSD станет намного больше.

Се ля ви.
изменить мы это не можем.
Но мы просто выбираем максимально хороший ссд из доступных в бюджет.
Я знаю, что ссд за маленькую цену - плохие. Но какой-то ссд в комп покупать нужно всё равно. И бывают такие варианты, когда денег в обрез. Ну а что остаётся?

Да плохие. Какие есть.

Сообщение от locm Это не так.

ну возможны просадки на коррекцию ошибок. Но если совсем паль не брать - всё будет нормально.

0

Сообщение от Royal_X Так именно про такую явную паль я и писал. Возможно, мы по-разному понимаем значения "паль", "мусорный SSD", "отбраковка".

По вашему этот SSD паль или нет? https://goughlui.com/2023/10/1... your-ssds/
По началу он нормально работал и даже в хваленых вами прогах проблем не наблюдалось, а потом... читайте статью.

Сообщение от Royal_X На мой взгляд, именно по этой причине в смарте SSD нет того самого показателя коррекции, о котором ты писал.

В многих SATA SSD, этот параметр есть - С3 - Аппаратное ecc восстановление.
Так же в некоторых еще есть AF - Ошибки ECC.

0