Ноль (0) Это число или бесконечность?

Можно ли делить на ноль? - Нет! Так говорят математики. Да если ты программист. Да? если ты Гикер. Давай попробуем говорит тот кто читает и понимает.

1/0 или так 1:0

1

Сообщение от COKPOWEHEU <поток сознания не по теме>

Ну и зря вы его генерируете)) --->>

Сообщение от COKPOWEHEU Прежде чем раз за разом повторять свои личные определения раз за разом, вы бы сначала сформулировали чем они лучше общепринятых. Пока что это не очевидно.

Сообщение от COKPOWEHEU ...а не для всяких неучей, которые числа от количества отличить не могут.

Актуально, весьма))
Число, как следует из определения – выражение количества))

Сообщение от COKPOWEHEU Верно. Когда "минус" обозначает оператор. А когда он обозначает признак числа, то является его частью.*

Примем на минутку сей поток сознания* за отправное утверждение)) Тогда:

-- как вы считаете, по какой причине, этот «признак числа, являющийся его частью»,
-- ведёт себя как оператор вычитания? Примеры были.

-- Ведь если такой минус – не оператор, а вовсе даже признак ©, да ещё и часть..
-- то и вести себя как оператор вычитания, он уже не может (вы это упорно отрицаете).

Ответьте аргументировано, а не как обычно))

0

Сообщение от 7alek7 термины: «признак», «индикатор» – не являются в математике синонимами термина «оператор вычитания Минус», поскольку смысл их определений, разный)) А у синонимов, как вы должны помнить – смысл должен совпадать))

Конечно не являются, по крайней мере до тех пор, пока вы не определите термины "признак" и "индикатор". А вот если опеделите их, то может и будут являться. А может и не будут, смотря как определите. Но дело то тут не в этом, а в том, что вы откуда то придумали, что минус при отрицательном числе и минус при вычитании - одно и то же. Хотя на самом деле, это разные минусы.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от 7alek7 -- Ведь если такой минус – не оператор, а вовсе даже признак ©, да ещё и часть.. -- то и вести себя как оператор вычитания, он уже не может (вы это упорно отрицаете).

А кто вам сказал, что ведёт? Он и не ведёт в настоящей математике, а не в ваших фантазиях о ней. Это вы зачем то придумали что ведет, и теперь со своей фантазией спорите, вместо того, чтобы разобраться как оно на самом деле в математике работает. Интересное занятие, наверное.

0

Сообщение от Катафалк Конечно не являются, по крайней мере до тех пор, пока вы не определите термины "признак" и "индикатор". А вот если опеделите их, то может и будут являться.

Не будут))

Сообщение от Катафалк А может и не будут

Именно))

Сообщение от Катафалк ..вы откуда то придумали, что минус при отрицательном числе и минус при вычитании - одно и то же.

Да нет же, не придумал, как вы могли такое подумать?
Были же примеры, помните?

Сообщение от Катафалк Хотя на самом деле, это разные минусы. ... ... А кто вам сказал, что ведёт? Он и не ведёт в настоящей математике, а не в ваших фантазиях о ней.

Р а з н ы е ... м и н у с ы?
Н е ... в е д ё т??))

Мем про утку, помните?))

Повтор (порядковый номер этого повтора уже не помню))):

Если символ Минус перед знаком числа – выглядит как оператор вычитания,
Если он называется так же, как оператор вычитания,
Если в выражениях действует как оператор вычитания..
.. то это – оператор вычитания

И очередной повтор примера:



Хм.. таҡи ведёт, будь оно не ладно))

0

Сообщение от 7alek7 И очередной повтор примера: https://www.cyberforum.ru/cgi-... (-1)=3-1=2 Хм.. таҡи ведёт, будь оно не ладно))

Как же ведёт, когда не ведёт? У вас тут опять разные минусы, но вы их как обычно перепутали.

Сообщение от 7alek7 Мем про утку, помните?))

От изучения математики по словарям мы теперь перешли к изучению по мемам? К успеху идёте

0

Сообщение от Катафалк Как же ведёт, когда не ведёт? У вас тут опять разные минусы, но вы их как обычно перепутали.

Вот здесь поподробней, мысль свою поясните.

Насколько я сейчас понял, то вы утверждаете, что в выражении:

,

Символ слева – это один символ, а символ справа – уже другой? Не тот же самый, что был в скобках?))
[итересно, куда же делся первый, и откуда взялся второй минус... ]

Крайне занимательно)) Продолжайте, прошу вас))

0

Сообщение от 7alek7 Символ слева – это один символ, а символ справа – уже другой? Не тот же самый, что был в скобках?))

Именно так.

Сообщение от 7alek7 итересно, куда же делся первый

Туда же, куда и символ плюс и скобки.

Сообщение от 7alek7 и откуда взялся второй минус.

Вы его нарисовали

0

Сообщение от Катафалк Сообщение от 7alek7 Символ слева – это один символ, а символ справа – уже другой? Не тот же самый, что был в скобках?)) Именно так. Сообщение от 7alek7 итересно, куда же делся первый.. Туда же, куда и символ плюс и скобки. Сообщение от 7alek7 и откуда взялся второй минус... Вы его нарисовали

ясно))

Иными словами, вы сейчас анонсируете сложение оператора и «индикатора»?))

Ну, знаете – типа если оператор Плюс, сложить с «индикатором-признаком» Минус,
То у вас получится оператор Минус?))

А какой тогда вы бы спрогнозировали результат, если проделать в точности обратный процесс:

От оператора Минус, вычесть оператор Плюс.. То получится ли вас «индикатор-признак»?))

А если вы суммируете, допустим – два плюса и два «признака», что там выйдет?

И вообще: если вы их как-то соединяете вместе, то каким особым оператором? А он – входит в сумму?))

Code
1 Соngrаtulаtiоns, Ваll, yоu аrе а dunсе!

©

0

Сообщение от 7alek7 Иными словами, вы сейчас анонсируете сложение оператора и «индикатора»?))

Я анонсирую? Боже упаси. Я никаких операций сложения не анонсировал, кроме той, что уже была. Что касается представления вычитания как сложения с обратным числом, то это где-то в пятом классе проходят.

Сообщение от 7alek7 А какой тогда вы бы спрогнозировали результат, если проделать в точности обратный процесс: От оператора Минус, вычесть оператор Плюс.. То получится ли вас «индикатор-признак»?))

Вы придумали операцию вычитания из оператора Минус оператора Плюс, вам и прогнозировать, выходит. Что у вас получается?

Сообщение от 7alek7 А если вы суммируете, допустим – два плюса и два «признака», что там выйдет? И вообще: если вы их как-то соединяете вместе, то каким особым оператором? А он – входит в сумму?))

Аналогично, переадресую эти вопросы придумавшему сии замечательные операции, т.е. вам

0

Сообщение от 7alek7 Ну и зря вы его генерируете)) --->>

В том смысле, что я своими высказыванию провоцирую вас генерировать всякую чушь? Ну, пока вы не засираете этим остальной форум, особой проблемы в этом нет.
Хотя отсутствие от вас хоть какой-то конкретики и аргументации вкупе с ложью и клеветой уже утомило.

Сообщение от 7alek7 Число, как следует из определения – выражение количества))

Как следует из вашего определения. Но вы так и не доказали чем оно лучше общепринятого.

Сообщение от 7alek7 как вы считаете, по какой причине, этот «признак числа, являющийся его частью», ведёт себя как оператор вычитания?

Ни по какой, очевидно. Могли выбрать любой другой знак. Вон в троичной системе никакого специального признака отрицательности не требуется.

Сообщение от 7alek7 Ведь если такой минус – не оператор, а вовсе даже признак ©, да ещё и часть.. то и вести себя как оператор вычитания, он уже не может

Ну да, так и есть. Минус, который признак, и минус, который оператор, это разные минусы.

Сообщение от 7alek7 Иными словами, вы сейчас анонсируете сложение оператора и «индикатора»?))

Ну разумеется, нет. Это только вы зачем-то отделяете часть от числа и пытаетесь с ней что-то сделать. Вы бы еще десятичную точку отделить попытались.

Сообщение от 7alek7 От оператора Минус, вычесть оператор Плюс.. То получится ли вас «индикатор-признак»?)) А если вы суммируете, допустим – два плюса и два «признака», что там выйдет?

А какого результата вы ожидаете от такой бредовой записи? Операторы они с выражениями работают, с числами. Но не с другими операторами.

0

Сообщение от Катафалк Я никаких операций сложения не анонсировал, кроме той, что уже была. Что касается представления вычитания как сложения с обратным числом, то это где-то в пятом классе проходят.

«...представления вычитания как сложения с обратным числом»
Уже близко)) Ещё чуть осталось до той минуты, ҡогда поймёте, что оператор минус – он везде такой)⁾

Сообщение от Катафалк Вы придумали операцию вычитания из оператора Минус оператора Плюс, вам и прогнозировать, выходит. Что у вас получается?

Нет-нет, придумал не я))
Это как раз вы – утверждаете, что минусы бывают разные: один минус оператор, другой минус – «индикатор-признак», и оператор плюс с этим последним монстриком – даёт у вас оператор Минус))
Я лишь воспроизвёл ваше утверждение, более подробно))

Пожалуй – предъявлю-ка я вам ваш же финт))

Предоставьте для всеобщего ознакомления – строгую математическую информацию из достоверных источников коя свидетельствовала о том, что:

Символ «Минус» перед знаком отр. числа, НЕ является оператором вычитания;
Символ «Минус» перед знаком числа, является каҡой-то НЁХ некий «признак-индикатор»))
Разумеется с Печатями и Подписями (всё как вы любите))), под этой абракадаброй.

И обязательно пруфы на источники инфы, жутко интересно – как звать-величать энтих долбоклюев, и в каких они научных званиях))

Добавлено через 25 минут

Сообщение от COKPOWEHEU В том смысле, что я своими высказыванию провоцирую вас генерировать всякую чушь? Ну, пока вы не засираете этим остальной форум, особой проблемы в этом нет. Хотя отсутствие от вас хоть какой-то конкретики и аргументации вкупе с ложью и клеветой уже утомило.

Внимательно рассмотрите ваш комментарий, в части за.. рания, лжи и клеветы.
В отношении вашего утомления, посоветуйтесь с близкими – они наверняка пореҡомендуют отдохнуть))

Сообщение от COKPOWEHEU Как следует из вашего определения. Но вы так и не доказали чем оно лучше общепринятого.

Ну а вот и очередная ваша ложь))
Определения, есть в официальных источниках, и ссылки на них, вы видели))
Если вы до сих пор – считаете, что автором опредлений являюсь я, то сочувствую.
Хотя вряд ли вы это всерьёз, что и значит – лжёте))

Сообщение от COKPOWEHEU как вы считаете, по какой причине, этот «признак числа, являющийся его частью», ведёт себя как оператор вычитания? Ни по какой, очевидно

То есть: в выражениях символ Минус – ведёт себя как оператор вычитания, но причины вы не знаете?
Хорошо, объясню: он так используется, потому что этот символ, минус, и есть оператор вычитания))

Сообщение от COKPOWEHEU Ну да, так и есть. Минус, который признак, и минус, который оператор, это разные минусы.

.. но ведут себя одинаково – как оператор вычитания. Никакого противоречия не видите?))

Сообщение от COKPOWEHEU А какого результата вы ожидаете от такой бредовой записи? Операторы они с выражениями работают, с числами. Но не с другими операторами.

Абсолютно верно))

Вот именно: если символ перед знаком числа – работает в выражениях оператором вычитания, если он так же выглядит и так же называется (минус) – то это и есть – оператор вычитания))

0

Сообщение от 7alek7 Уже близко)) Ещё чуть осталось до той минуты, ҡогда поймёте, что оператор минус – он везде такой)⁾

Ничего не понял, что я должен был понять

Сообщение от 7alek7 Я лишь воспроизвёл ваше утверждение, более подробно))

И неверно

Сообщение от 7alek7 Предоставьте для всеобщего ознакомления – строгую математическую информацию из достоверных источников коя свидетельствовала о том, что: Символ «Минус» перед знаком отр. числа, НЕ является оператором вычитания; Символ «Минус» перед знаком числа, является каҡой-то НЁХ некий «признак-индикатор»)) Разумеется с Печатями и Подписями (всё как вы любите))), под этой абракадаброй. И обязательно пруфы на источники инфы, жутко интересно – как звать-величать энтих долбоклюев, и в каких они научных званиях))

Гугл - "целые числа" - первая сслыка на википедию. Ах, да, вас же там забанили Попробуйте написать Джимми Уэйлсу, уверен, он поможет вам разрешить эту несправедливость.

Сообщение от 7alek7 Определения, есть в официальных источниках, и ссылки на них, вы видели))

Ну какие же это официальные источники, если там ни одной ни печати, ни подписи нет? Не более официальные, чем надписи на заборе, выходит.

Сообщение от 7alek7 Вот именно: если символ перед знаком числа – работает в выражениях оператором вычитания, если он так же выглядит и так же называется (минус) – то это и есть – оператор вычитания))

А если не работает оператором вычитания - значит это и не есть оператор вычитания Что мы в вашем собственном же примере и наблюдаем.

0

Сообщение от Катафалк Ничего не понял, что я должен был понять

Не страшно, я повторю:

Сообщение от 7alek7 Ещё чуть осталось до той минуты, ҡогда поймёте, что оператор минус – он везде такой)⁾

Сообщение от Катафалк И неверно

да, я помню вашу избирательность при чтении комментариев..
Что хотите, то и видите. А что не хотите... ну вы поняли))

Сообщение от Катафалк Гугл - "целые числа" - первая сслыка на википедию. Ах, да, вас же там забанили Попробуйте написать Джимми Уэйлсу, уверен, он поможет вам разрешить эту несправедливость.

Благодарю за совет! Обязательно им не воспользуюсь))

Сообщение от Катафалк Ну какие же это официальные источники, если там ни одной ни печати, ни подписи нет? Не более официальные, чем надписи на заборе, выходит.

Ага, понял. Мат. энциклопедия, БСЭ, и т.д. – вам не указ.
, тоже – ни Печати, панимашь, ни Подписи.. на забор, однозначно))
Ну а та статья в Википедии, вам как? Авторитет, не?))

Сообщение от Катафалк А если не работает оператором вычитания - значит это и не есть оператор вычитания Что мы в вашем собственном же примере и наблюдаем.

Ну если найдёте такое чудо, то наблюдайте на здоровье))
Мы про тот минус речь ведём. И представляете – работает как оператор вычитания!))

0

Сообщение от 7alek7 Ну а та статья в Википедии, вам как? Авторитет, не?))

Не, в науке вообще нет авторитетов. Есть знания, а есть пурга, вот как у вас например

Сообщение от 7alek7 Ну если найдёте такое чудо, то наблюдайте на здоровье))

Так вот же оно, самый первый минус в скобках:

Сообщение от 7alek7 https://www.cyberforum.ru/cgi-... 3+(-1)=3-1,

Но чудо чудесное, конечно, если математику в пятом классе прогуливать.

Добавлено через 51 секунду
Форум не цитирует формулы, но да вы поняли

0

COKPOWEHEU, Катафалк, граждане, вам не надоело с этой заевшей пластинкой спорить?
Все аргументы высказаны, ничего нового.
1) Я тут в толковом словаре нашёл статью, никаких книг больше смотреть не желаю
2) Минус это всегда оператор вычитания, и мне плевать, что он встречается в степенях, в отрицательных числах, в комплексных числах, в пределах, векторах и.т.д. Вы что, тупые, не знаете мема про утку?
И вот с этими двумя правилами демагога разговор ходит по кругу "Вот вы говорите <аргумент> <аргумент> <аргумент>, а ты купи мне слоника"

Зачем вы кормите тролля? Пусть сам себе повторяет про толковый словарь и про утку. Я подкармливать этого тролля бросил, стал только читать, а вы всё равно продолжаете доить одни и те же тейки из него! Ну хоть бы он что-то новое набрасывал, но ведь даже фантазии на что-то новое у него нет!

0

Сообщение от Катафалк Не, в науке вообще нет авторитетов. Есть знания, а есть пурга, вот как у вас например

Авторитетов для науки и не должно быть, а речь о том, что вы упорно настаивали на статье оттуда, как на истину в последней инстанции))

Так как, по чати инфы из Вики?))

Сообщение от Катафалк Так вот же оно, самый первый минус в скобках:

Так вот же он там – оператор вычитания, в сҡобках, перед единицей))

Сообщение от Катафалк Но чудо чудесное, конечно, если математику в пятом классе прогуливать.

Зря вы так делали((( Теперь пожинайте плоды))

0

Сообщение от 7alek7 Авторитетов для науки и не должно быть, а речь о том, что вы упорно настаивали на статье оттуда, как на истину в последней инстанции))

Ну вот, опять вы зачем то лжете, что я про какую-то истину в последней инстанции писал, когда на самом деле ничего подобного Всего лишь указал на источник информации. Не нравится википедия, читайте учебники, или еще что. Только при этом обдумывтаь прочитанное нужно головой, а не каким-либо другим, менее приспособленным для этого местом

Сообщение от 7alek7 Так как, по чати инфы из Вики?))

Нормальная инфа, для поверхностного ознакомления.

Сообщение от 7alek7 Так вот же он там – оператор вычитания, в сҡобках, перед единицей))

Где? Не вижу. Отрицательное число вижу, а вот оператора вычитания не наблюдаю.

Сообщение от 7alek7 Зря вы так делали((( Теперь пожинайте плоды))

Т.е. хотите сказать, что я математику прогуливал, а вы нет, но при этом я ее знаю а вы нет? Это интересно. Получается, я у вас каким то телепатическим образом эти знания украл. Не знал, что я владею телепатией, надо бы покопать этот вопрос

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Kuzia domovenok Я подкармливать этого тролля бросил, стал только читать

Ну вот, покормили тролля, дайте покормить другу

0

Сообщение от Kuzia domovenok тут в толковом словаре нашёл статью, никаких книг больше смотреть не желаю...И вот с этими двумя правилами демагога... Зачем вы кормите тролля?..вам не надоело с этой заевшей пластинкой спорить?

Демагогия, применительно к создавшейся ситуации – это когда все оппоненты – дружно не видят в предосталенных им ссылках официальные источники, например – математичеҫкую энциклопедию.

Зато с упорством, достойным лучшего применения, ссылаются на Википедию, светоч науки и вообще любых знаний, хотя даже и в ней – определение числа совпадает с оф. источниками))

Пользуясь именно вашим стилем, в последнем комментарии, несколко смягчу ваш негатив:

Мнение мифического персонажа из мульфильма – несомненно очень важно для всех, но скоро зима.
В этой связи, персонажу известно, где и как нужно проводить этот суровый период года.
В добрый путь))

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Катафалк Всего лишь указал на источник информации.

Т.е вас не смутило, что определение из Вики, словарей, энциклопедий, включая математичекую – совпадают?))

Сообщение от Катафалк Только при этом обдумывтаь прочитанное нужно головой, а не каким-либо другим, менее приспособленным для этого местом

Это конечно не моё дело, но если б я был вправе вам советовать, то категорически реҡомендовал бы вам бросить обдумывать этим местом не только прочитанное, но и вообще – в принципе – использовать только голову. И уж конечно – не раҫкрывать этот ваш способ всем в ҡомментах))

Сообщение от Катафалк Где? Не вижу. Отрицательное число вижу, а вот оператора вычитания не наблюдаю.

Ничего странного в этом и нет. Вы и мат. энциклопедию, и БСЭ в пруфах до сей поры не видите, только толковые словари.
Где уж там оператор вычитания вам углядеть! Вместо него – НЁХ «иңдикатор признака»))

Сообщение от Катафалк Так как, по чати инфы из Вики?)) Нормальная инфа, для поверхностного ознакомления.

Отлично. И какое там определение числа? Часом – не как количественная характеристика?))

0

Сообщение от 7alek7 хотя даже и в ней – определение числа совпадает с оф. источниками))

Ну если дальше первой строчки не читать, то да. Впрочем, я уверен на 200%, что и в ваших любимых "официальных" источниках дальше первой строчки есть и определения отрицательных чисел, и операций с ними, и т.д. В энциклопедии то уж точно.
Но проверять я это, конечно же, не буду Есть дела поинтереснее, чем искать где эту БСЭ скачать.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Kuzia domovenok Ну хоть бы он что-то новое набрасывал, но ведь даже фантазии на что-то новое у него нет!

Вот тут согласен. Раньше у троллей и фантазия была побогаче, и тейки поинтереснее и поразнообразнее. Эх, что за времена пошли, даже тролли измельчали

0

Сообщение от Катафалк Ну если дальше первой строчки не читать, то да.

Читайте дальше, ҡто же против?
Так вы первую строчку получается игнорируете?

Сообщение от Катафалк дальше первой строчки есть и определения отрицательных чисел

Есть ҡонечно. Вы про иерархию в математике не забыли?

Сообщение от Катафалк Но проверять я это, конечно же, не буду

Кто бы сомневался в этом))

Сообщение от Катафалк Есть дела поинтереснее, чем искать где эту БСЭ скачать.

Ух, как вас несёт!))
Слушайте, вы не пробовали дочитать сами статью? Загляните там в пруфы))
Жестокий сюрприз ждёт вас, в виде...
тех же самых ссылок)))

А теперь, что скажете? Фигня Вики, фигня мёд, и БСЭ – тоже фигня?))

Неужели вы до сих пор сами не допёрли, где Википедия пасётся?
Да-да, именно в официальных пруфах, там с этим строго, уже пробовал проҫҡочить со статьёй без оф., завернули мигом))

Читайте, Катафалк читайте головой))

0

Сообщение от 7alek7 Так вы первую строчку получается игнорируете?

С чего вы взяли, что игнорирую?

Сообщение от 7alek7 Есть ҡонечно. Вы про иерархию в математике не забыли?

Ни на секунду. Так что там насчет иерархии? Не являются ли отрицательные числа, чисто случайно, расширением натуральных?

Сообщение от 7alek7 А теперь, что скажете? Фигня Вики, фигня мёд, и БСЭ – тоже фигня?)) Неужели вы до сих пор сами не допёрли, где Википедия пасётся? Да-да, именно в официальных пруфах, там с этим строго, уже пробовал проҫҡочить со статьёй без оф., завернули мигом))

А, т.е. видеть фигу вы начали ещё задолго до ссылки на вики Это многое объясняет.

0