Ноль (0) Это число или бесконечность?

Можно ли делить на ноль? - Нет! Так говорят математики. Да если ты программист. Да? если ты Гикер. Давай попробуем говорит тот кто читает и понимает.

1/0 или так 1:0

1

Сообщение от Катафалк Ни на секунду. Так что там насчет иерархии? Не являются ли отрицательные числа, чисто случайно, расширением натуральных?

С иерархией, в математике всё пучком))

Применительно к определению числа, высший приоритет, занимает определение число..– .. количество.
Если рассуждать с позиции множеств, если таҡое вам близко, то это определение, является множеством, объединяющим все остальные, технические разновидности чисел, кои соответственно являются подмножествами.
Натуральные, дробные, отрицательные, иррациональные.. все.

Что касается именно отрицательных чисел:
в этой ветке, я уже не раз, и не два пояснял, что это такой прикладной приём, для расширения поля расчётов, весьма удобный во многих из них.

Приём придумали тысячи три, или больше лет назад, в сфере торговли, как обозначение долга в долговых записях, а в Европейской науке, очень долго и совершенно справедливо, обзывали их ложными и абсурдными, аж до 19 века, чтобы новые пользователи не поехали мансардой, и не уверовали в отрицательные количества))

Оператор вычитания «Минус», принят как дополнение к положительному числу, для маркировки отрицательных чисел:
Это, и мңогие дрүгие похожие правила (не научные, для удобства, прикладных приёмов счёта), принято по так называемому соглашению, или ҡонвенции.
[А ещё раньше, торговцы обозначали их просто другим цветом, как в Китае, значками всякими и т.д.]

Внедрение для этого* именно оператора вычитания, стало самым удобным из всех способов, и действует этот символ в операциях, как и положено. (А не какой-то «другой» минус, НЁХ "индикатор признака" )))
Вся эта инфа, давным-давно известна, и её валом не тольҡо на бүмаге, но и в ҫети хватает.

Сейчас, по конвенции, уже принято овер дохрена таких правил, и профи в области математики, про них вё преҡрасно знают, правда трепаться особо об этом не любят, хотя и не секрет ни разу.

Другое дело, как преподаются преподносятся таҡие артефакты, что впрочем никак не отменяет их реальный статус.

Так вот, про иерархию:

математики прекрасно осведомлены, что база счёта – это количество, выраженное числом, и отрицательных количеств нет в принципе, а все остальные приколы – чистой воды условности:

отр. числа, ноль, как натүральное и чётное число, ноль в степеи ноль=1; ноль факториал=1; корни из отр. = мнимое и потом комплексное, даже довольно древние кубические и кв. уравнения, те ҡоторые приравненные к нулю, и ещё 100500 всяких прикладных примочек – не имеют отношения ни к чему в реальности, хоть и кое-что из этого (оч. немногое), таки используют в иңженерии.

Хотите – верьте, хотите – нет, вся инфа проверяема при желании, и не только в виде «почитать-посмотреть», а и своми ручками – посчитать-охренеть))

Сообщение от Катафалк А, т.е. видеть фигу вы начали ещё задолго до ссылки на вики Это многое объясняет.

Насчёт где-то увиденных вами «фиг», вы аккуратней))
А то бывают случаи, знаете ли – жил-жил себе ктось споҡойно, а тут раз – и всё, одни фиги, доживая в мягком боксе))

0

Сообщение от 7alek7 Как следует из вашего определения. Но вы так и не доказали чем оно лучше общепринятого. Ну а вот и очередная ваша ложь))<и очередные попытки выкрутиться>

Вы не наслаивайте одну ложь поверх другой, а на вопрос отвечайте. Чем ваше определение лучше общепринятого?

Сообщение от 7alek7 То есть: в выражениях символ Минус – ведёт себя как оператор вычитания, но причины вы не знаете?

А вы знаете причину почему знак цифры 7 выглядит именно так? Ну вот и с минусом та же ситуация: договорились горизонтальную черточку считать знаком "минус".

Сообщение от 7alek7 .. но ведут себя одинаково – как оператор вычитания. Никакого противоречия не видите?))

В том, что разные минусы ведут себя по-разному? Ну так на то они и разные.

Сообщение от 7alek7 Вот именно: если символ перед знаком числа – работает в выражениях оператором вычитания, если он так же выглядит и так же называется (минус) – то это и есть – оператор вычитания))

А если он является частью числа, то он, очевидно, уже не является оператором.

Сообщение от Kuzia domovenok COKPOWEHEU, Катафалк, граждане, вам не надоело с этой заевшей пластинкой спорить?

Да тут поциэнт обещался привести пример, в котором обычное определение чисел оказывается неудобным и неэффективным. Но, видать, задача оказалась сложнее, чем он ожидал, поскольку пока что все проблемы, которые он демонстрировал, вызваны только его собственным невежеством.

Сообщение от Kuzia domovenok Зачем вы кормите тролля?

Без троллей скучно.

Сообщение от 7alek7 Так вот же он там – оператор вычитания, в сҡобках, перед единицей))

И из чего единица там вычитается?

Сообщение от 7alek7 Есть ҡонечно. Вы про иерархию в математике не забыли?

Ну-ка, ну-ка, расскажите нам про иерархию.

Сообщение от 7alek7 Применительно к определению числа, высший приоритет, занимает определение число..– .. количество. Если рассуждать с позиции множеств, если таҡое вам близко, то это определение, является множеством, объединяющим все остальные, технические разновидности чисел, кои соответственно являются подмножествами. Натуральные, дробные, отрицательные, иррациональные.. все.

Из вашего потока сознания я так и не понял, что подмножество чего. Натуральные числа подмножество рациональных или наоборот?
Являются ли те же комплексные числа числами? А являются ли количеством?

Сообщение от 7alek7 Оператор вычитания «Минус», принят как дополнение к положительному числу, для маркировки отрицательных чисел: Это, и мңогие дрүгие похожие правила (не научные, для удобства, прикладных приёмов счёта), принято по так называемому соглашению, или ҡонвенции. [А ещё раньше, торговцы обозначали их просто другим цветом, как в Китае, значками всякими и т.д.]

Так вы с этим согласны или нет?

Сообщение от 7alek7 математики прекрасно осведомлены, что база счёта – это количество, выраженное числом

Перевожу: числом можно выразить количество, а можно и что-то другое. То есть число не эквивалентно количеству.

Сообщение от 7alek7 отр. числа, ноль, как натүральное и чётное число, ноль в степеи ноль=1; ноль факториал=1; корни из отр. = мнимое и потом комплексное, даже довольно древние кубические и кв. уравнения, те ҡоторые приравненные к нулю, и ещё 100500 всяких прикладных примочек – не имеют отношения ни к чему в реальности, хоть и кое-что из этого (оч. немногое), таки используют в иңженерии.

Я так понимаю, спрашивать мнение инженеров вы не стали, закономерно опасаясь опровержения.
Я вам подскажу: при работе с гармоническими сигналами вовсю используются комплексные числа. Даже в самой дубовой электрике есть такая штука как косинус фи.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Вы не наслаивайте одну ложь поверх другой, а на вопрос отвечайте. Чем ваше определение лучше общепринятого?

Я никак не смогу наслаивать одну вашу ложь, поверх другой вашей лжи, поскольку ложь именно ваша))
Не желаете ли взглянуть на оф. ссылки, кои предоставлял?
Там вы немедленно убедитесь, что определения о тем ссылкам – мало того, что не мои, так они ещё к тому же и общепринятые. Неожиданно, правда?))

Сообщение от COKPOWEHEU А вы знаете причину почему знак цифры 7 выглядит именно так? Ну вот и с минусом та же ситуация: договорились горизонтальную черточку считать знаком "минус".

Почти верно, но с изъятиями))
Добавили не просто «горизонтальную чёрточку», как вы могли бы подумать, а добавили именно оператор вычитания))

Сообщение от COKPOWEHEU В том, что разные минусы ведут себя по-разному? Ну так на то они и разные.

Разные минусы? Вы сами-то, верите в то что рисуете здесь?))

Сообщение от COKPOWEHEU А если он является частью числа, то он, очевидно, уже не является оператором.

А ведёт себя, именно как оператор вычитания, несмотря на то, что якобы «разный-минус-индикатор признака»))

Сообщение от COKPOWEHEU Да тут поциэнт обещался привести пример, в котором обычное определение чисел оказывается неудобным и неэффективным. Но, видать, задача оказалась сложнее, чем он ожидал, поскольку пока что все проблемы, которые он демонстрировал, вызваны только его собственным невежеством.

Доктор, вы ли это?))
Всё продолжаете увлекаться эпитетами, не получая в свой адрес те же самые?
Мне ваши хамоватенькие потуги индифферентны чуть более чем полностью, но зато вас они – характеризуют совершенно однозначно))

Сообщение от COKPOWEHEU И из чего единица там вычитается?

Из тройки, в том примере))

Сообщение от COKPOWEHEU Ну-ка, ну-ка, расскажите нам про иерархию.

Ну-ка ну-ка почитаете себе коммент выше, там коротко изложены некоторые примеры))

Сообщение от COKPOWEHEU Из вашего потока сознания я так и не понял, что подмножество чего. Натуральные числа подмножество рациональных или наоборот? Являются ли те же комплексные числа числами? А являются ли количеством?

В ваш поток интеллекта, просто не проникла мысль, что речь шла о приоритете базового определения числа, [число .. – .. количество..], над другими определениями остальных видов чисел)) Так, понятно?))

Сообщение от COKPOWEHEU Сообщение от 7alek7 Оператор вычитания «Минус», принят как дополнение к положительному числу, для маркировки отрицательных чисел: Это, и мңогие дрүгие похожие правила (не научные, для удобства, прикладных приёмов счёта), принято по так называемому соглашению, или ҡонвенции. [А ещё раньше, торговцы обозначали их просто другим цветом, как в Китае, значками всякими и т.д.] Так вы с этим согласны или нет?

Согласен с чем? С тем, что оператор вычитания Минус был применён ещё и для маркировки отрицательных чисел? Разумеется согласен))
Или вы про цветные китайские числа?

Сообщение от COKPOWEHEU Перевожу: числом можно выразить количество, а можно и что-то другое. То есть число не эквивалентно количеству.

Можно вообще что угодно, выразить чем угодно, и даже чем попало, не вопрос.
Главное, чтобы «выразитель» успел доходчиво всем объяснить, что он хотел выразить, например как Малевич своим скоммунизженным Чоорным Квадратом.
Или тот автор той самой, знаменитой на всю Русь – скульптуры гов.. э-ээ.. куска глины.

Ибо если не пояснят свой креатив создатели, то зрители совершенно адекватно и правильно воспримут.. сии творения, причём вовсе не так, как задумывал «маэстро»))

Вот только именно в математике, числом выражается именно количество))

Сообщение от COKPOWEHEU Я так понимаю, спрашивать мнение инженеров вы не стали, закономерно опасаясь опровержения. Я вам подскажу: при работе с гармоническими сигналами вовсю используются комплексные числа. Даже в самой дубовой электрике есть такая штука как косинус фи.

Для начала цитата:

Сообщение от 7alek7 ..хоть и кое-что из этого (оч. немногое), таки используют в иңженерии

Косинус сдвига фазы.. в вашем понимании – не выражает никакое количество? Или всё же выражает?))
Что ж вы так подставляетесь, вообще не зная собеседника?))

0

Сообщение от 7alek7 Я никак не смогу наслаивать одну вашу ложь, поверх другой вашей лжи

Разумеется, не можете, ведь моей лжи здесь нет.
Но могу повторить: прекратите наслаивать одну свою ложь поверх другой, и отвечайте наконец на вопросы.

Сообщение от 7alek7 Разные минусы? Вы сами-то, верите в то что рисуете здесь?))

Определения нужны не для того чтобы в них верить или не верить, а чтобы друг друга понимать. Поэтому я и не против ваших определений - но только при условии что они будут лучше общепризнанных и вы их четко сформулируете.

Сообщение от 7alek7 А ведёт себя, именно как оператор вычитания, несмотря на то, что якобы «разный-минус-индикатор признака»))

Разумеется, нет. Он ведет себя как признак числа.

Сообщение от 7alek7 Из тройки, в том примере))

Ничего подобного. К тройке прилегает оператор сложения, а к минусу - скобка. По вашим словам, получается, что вычитать надо из открывающей скобки.
Кстати, хотите я вам сломаю мозг еще сильнее? Минус это не только признак отрицательности и бинарный оператор вычитания, это еще и унарный оператор смены знака. Уже третье значение у одного и того же символа.

Сообщение от 7alek7 Из вашего потока сознания я так и не понял, что подмножество чего. Натуральные числа подмножество рациональных или наоборот? Являются ли те же комплексные числа числами? А являются ли количеством? В ваш поток интеллекта, просто не проникла мысль, что речь шла о приоритете базового определения числа, [число .. – .. количество..], над другими определениями остальных видов чисел)) Так, понятно?))

Я не про приоритеты спрашивал, а про подмножества.
что подмножество чего? Натуральные числа подмножество рациональных или наоборот? Являются ли те же комплексные числа числами? А являются ли количеством?

Сообщение от 7alek7 Согласен с чем? С тем, что оператор вычитания Минус был применён ещё и для маркировки отрицательных чисел? Разумеется согласен)) Или вы про цветные китайские числа?

С тем, что для маркировки отрицательных чисел потенциально можно использовать любой модификатор - хоть цвет, хоть черточку.

Сообщение от 7alek7 Можно вообще что угодно, выразить чем угодно, и даже чем попало, не вопрос.

Ну давайте, выразите цвет количеством.

Сообщение от 7alek7 Вот только именно в математике, числом выражается именно количество))

Вы порядок перепутали: количество выражается числом, а не наоборот.

Сообщение от 7alek7 Косинус сдвига фазы.. в вашем понимании – не выражает никакое количество? Или всё же выражает?)) Что ж вы так подставляетесь, вообще не зная собеседника?))

То есть вы все-таки делаете вид, что знаете о сдвиге фаз? Ну давайте послушаем откровения. Что же такое сдвиг фаз и как он связан с комплексными числами.

0

Сообщение от 7alek7 Если рассуждать с позиции множеств, если таҡое вам близко, то это определение, является множеством, объединяющим все остальные, технические разновидности чисел, кои соответственно являются подмножествами. Натуральные, дробные, отрицательные, иррациональные.. все.

p-адические, кватернионы, окнонионы и все остальные тоже включает, или как?
Вы бы так и сказали, что пытаетесь свою математику изобрести, к вам бы и вопросов не было. Ведь в настоящей математике никаких "чисел вообще" нет, есть конкретные алгебраические системы со своими свойствами, которые как то друг с другом соотносятся. А все эти рукомахательные определения из первой строчки в энциклопедии - не более чем объяснение на пальцах для обывателя. Которые дальше раскрываются, но до этого дальше еще дочитать надо.

Сообщение от COKPOWEHEU Кстати, хотите я вам сломаю мозг еще сильнее? Минус это не только признак отрицательности и бинарный оператор вычитания, это еще и унарный оператор смены знака. Уже третье значение у одного и того же символа.

А ещё минус это дефис. Получается, слова тоже вычитаются в предложении 7alek7, не хотите ещё лингвистов во вселенской лжи обвинить?

0

Сообщение от COKPOWEHEU Разумеется, не можете, ведь моей лжи здесь нет.

Ҡонечно же ваша ложь тут есть)) Начнём?

1) Вы утверждаете, что я – автор определения термина «Число».

Сообщение от COKPOWEHEU Определения нужны не для того чтобы в них верить или не верить, а чтобы друг друга понимать.

Абсолютно верная мысль.

Сообщение от COKPOWEHEU Поэтому я и не против ваших определений..

Не так важно – против вы определений, или за – то ваше личное дело.
Важно что вы лжёте. Определение числа – не моё))

Сообщение от COKPOWEHEU Он ведет себя как признак числа.

Оператор вычитания))

Сообщение от COKPOWEHEU Сообщение от 7alek7 Из тройки, в том примере)) Ничего подобного. К тройке прилегает оператор сложения. а к минусу - скобка.

Оператор сложения, ни к чему не прилегает)) Он раздельно, и между.
Этак вы договоритесь в эйфории, что в любом выражении – всё друг к другу прилегает, и вообще монолит))

По вашим словам, получается, что вычитать надо из открывающей скобки.

Неужели я навязывал вычитание скобок?! Не верю, поклёп. Иначе – пруф предъявляйте))
По правилам математики, операции происходят с операндами, например с числами))

Кстати, хотите я вам сломаю мозг еще сильнее? Минус это не только признак отрицательности и бинарный оператор вычитания, это еще и унарный оператор смены знака. Уже третье значение у одного и того же символа.

Унарный, пока он у числа, (отр.), и число это, пока не в выражении))
А почему оператор вычитания в такой позиции назвали именно унарным, не догадываетесь?

Да-да, всё верно – потому что он в этом положении у одного числа (уно), а когда меж двух (би), он же – соответственно вжешь бинарный. Компрене ву, ёк-макарёк?))
Раз вы наконец-то добрались до деталюшек, то посмотрите – нет ли там случайно ещё «разного-индикатора-признака»?))

Сообщение от COKPOWEHEU Я не про приоритеты спрашивал, а про подмножества. что подмножество чего? Натуральные числа подмножество рациональных или наоборот? Являются ли те же комплексные числа числами? А являются ли количеством?

Так я и ответил вам. Там как раз про приоритеты, и если оппоненту лучше оперировать понятием множеств, (тоже там есть), то базовое определение числа – это множество, включающее в себя все другие производные определения чисел.
Теперь понятно?))

Сообщение от COKPOWEHEU С тем, что для маркировки отрицательных чисел потенциально можно использовать любой модификатор - хоть цвет, хоть черточку.

Совершенно верно.

Сообщение от COKPOWEHEU Ну давайте, выразите цвет количеством.

В смысле – пакет волн определённых длин и частот, кои длины бывают выражены числами?
В каких единицах всё это, надеюсь в курсе, и количество этих единиц, числа, увидеть думаю сможете. Или нет))
Или вам нужно чтобы я для вас вытащил сюда таблицы? Справляйтесь сами, ладно?))
Чтобы не унывали, вот вам цвет вашего настроения: 510-550 нм))

Сообщение от COKPOWEHEU Вы порядок перепутали: количество выражается числом, а не наоборот.

Можно взаимообразно, допускается. Математикой))

Сообщение от COKPOWEHEU То есть вы все-таки делаете вид, что знаете о сдвиге фаз? Ну давайте послушаем откровения. Что же такое сдвиг фаз и как он связан с комплексными числами.

Вы часом не ... возгордились, может чем таким?))

.. чему же равен ҡосинус фи, если фи 90°?..))
и причём тут соотношение полезной активной мощности к полной мощности..
И в чём же всё это измеряется?))
На первый раз ладно, но уровень школьной компетенции, в следующий раз – повышайте самостоятельно))

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Катафалк p-адические, кватернионы, окнонионы и все остальные тоже включает, или как?

Любые))

Сообщение от Катафалк А ещё минус это дефис.

Ну всё, хорош бы вам над кашей из терминов потешаться, это просто винегрет из смыслов какой-то))
Поняли сами, что сказали? Или в определение дефиса сами заглянете?

«Олег – это Сергей, только Олег» ©®

0

Сообщение от 7alek7 Ну всё, хорош бы вам над кашей из терминов потешаться, это просто винегрет из смыслов какой-то)) Поняли сами, что сказали? Или в определение дефиса сами заглянете?

Так а зачем вы эту кашу заварили? Вот и расхлёбывайте теперь

Сообщение от 7alek7 Оператор вычитания))

Признак числа, бе бе бе

Сообщение от 7alek7 А почему оператор вычитания в такой позиции назвали именно унарным, не догадываетесь?

Вот опять вы лжете, что якобы унарным назвали оператор вычитания. А на самом деле унарным назвали оператор смены знака, а не вычитания. Зачем вы постоянно вводите ваших читателей в заблуждение?

Сообщение от 7alek7 Теперь понятно?))

Да давно уже понятно, что вы в математике ни в зуб ногой

Сообщение от 7alek7 Любые))

Количество чего выражает октонион?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от 7alek7 базовое определение числа – это множество, включающее в себя все другие производные определения чисел.

Базовое понятие числа это не множество, потому что никакого базового понятия числа в математике не существует.

0

Сообщение от Катафалк Вот опять вы лжете, что якобы унарным назвали оператор вычитания. А на самом деле унарным назвали оператор смены знака, а не вычитания.

«Оператор смены знака»...
Знатная зверюга.. Шерсть!! Мясо!!!

Вы уже заигрались в слова, куда дальше-то?
Сейчас вы фаҡтически нарисовали:

оператор, который обозначает факт смены знака на другой и/или меняет знак))
Значит – есть ещё какой-то другой знак, который этим оператором меняется))

Ну так что – сможете предъявить реальный довод вашему утверждению, что определение числа придумал я?))

0

Сообщение от 7alek7 Значит – есть ещё какой-то другой знак, который этим оператором меняется))

Ну да, меняет минус на плюс и наоборот. Который (плюс) к тому же еще и невидимым сразу становится, представляете У вас мозг от такой сложности не поплавился ещё?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от 7alek7 Ну так что – сможете предъявить реальный довод вашему утверждению, что определение числа придумал я?))

Может вы, может не вы, но оно все равно в строгом математическом смысле неправильное, так что какая разница, кто придумал? Место ему на помойке в словарях для обывателей в любом случае.

0

Сообщение от Катафалк Ну да, меняет минус на плюс и наоборот.

Минутку))
Стало быть по вашему – он сам не является минусом, а он лишь оператор для смены?))
Как и почему тогда он сам минусом называется?))

0

Сообщение от 7alek7 Стало быть по вашему – он сам не является минусом, а он лишь оператор для смены?))

Как это не является? Является. Самым настоящим пренастоящим минусом. Настоящее не придумаешь. Но смысл у этого минуса уже другой - оператор смена знака, представляете? Бывает вот так.

Сообщение от 7alek7 Как и почему тогда он сам минусом называется?))

А почему бы ему минусом не называться? Вы запретили?

0

Сообщение от Катафалк Может вы, может не вы,

Если «может может-а может и не может» – то для чего лгать, что придумал я? Может вам врать не стоит, как думаете?

Сообщение от Катафалк но оно все равно в строгом математическом смысле неправильное

Уточним: вы считаете неправильными определения вида «число – выражение количества»?
Тогда почему такие определения в официальных источниках на любых языках, а так же в официальных словарях, и Википедии, и в учебниках?

Не кажется ли вам, что в таких обстоятельствах – грубо ошибаетесь, и лжёте вы?)⁾

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Катафалк оператор смена знака, представляете?

Да-да, конечно)) Вы бы в смысл фразы вдумались, что ли))

Вот есть например дверной замок, а есть оператор (мастер) по замене замков. Разницу чуете, на примере?
А в вашей фразе?))

0

Сообщение от 7alek7 Может вам врать не стоит, как думаете?

Думаю, что я ничего подобного не утверждал, а вы меня опять перепутали с кем то другим.

Сообщение от 7alek7 Уточним: вы считаете неправильными определения вида «число – выражение количества»?

Именно так.

Сообщение от 7alek7 Тогда почему такие определения в официальных источниках на любых языках, а так же в официальных словарях, и Википедии, и в учебниках?

Потому что это не строгое математическое определение, а объяснение на пальцах для обывателя.

Сообщение от 7alek7 Не кажется ли вам, что в таких обстоятельствах – грубо ошибаетесь, и лжёте вы?)⁾

Не кажется.

0

Сообщение от Катафалк А почему бы ему минусом не называться? Вы запретили?

Термин один и тот же))
По науке – если это что другое – то другой термин, и дрүгое определение. Понятно?))

0

Сообщение от 7alek7 Термин один и тот же)) По науке – если это что другое – то другой термин, и дрүгое определение. Понятно?))

Определение другое, да. А вот называться одним и тем же словом двум разным понятиям никто не запрещает. В науке, да и вообще нигде, нет такого правила. Зачем вы лжете, что оно есть?

0

Сообщение от Катафалк Потому что это не строгое математическое определение, а объяснение на пальцах для обывателя.

Ага, понял мыслю.. т.е. официальное, но не математическое определение, на официальных, но нестрогих пальцах))

Ну, тогда предъявляйте опровержение. Мол – «число – НЕ выражение количества».
Соглаҫно вашим же требованиям к определениям – с Печатью, и Подписью.

0

Сообщение от 7alek7 Ага, понял мыслю.. т.е. официальное, но не математическое определение, на официальных, но нестрогих пальцах))

Я понятия не имею, что вы называете "официальным" или "не официальным", в математике нет органа, который согласовывал бы "официальные" определения, потому понятие официальности тут неприменимо.

Сообщение от 7alek7 Ну, тогда предъявляйте опровержение. Мол – «число – НЕ выражение количества». Соглаҫно вашим же требованиям к определениям – с Печатью, и Подписью.

В ваших же любимых источников далее первой строчки имеются более строгие определения конкретных алгебраических систем, называемых в обиходе числами. В вики точно есть, в БСЭ тоже наверняка. Так что читайте.
Печати и подписи тоже можете поискать, может и найдёте

0

Сообщение от Катафалк В ваших же любимых источников далее первой строчки имеются более строгие определения конкретных алгебраических систем, называемых в обиходе числами. В вики точно есть, в БСЭ тоже наверняка. Так что читайте. Печати и подписи тоже можете поискать, может и найдёте

Да, ҡонечно))
Напомню ваши требования к строгим мат. определениям : Печать и Подпись.
Увы, у меня для вас определений, с такой хренью нет, и быть не может, я представил официальные какие были и есть))

Значит, строгие есть у вас. Но вы – не представили вообще никаких определений, что есть число. Предъявляйте.

-- где видно, что «Число – НЕ выражение количества».
-- с Печатью и Подписью, как вы любите, и настаиваете.

0

Сообщение от 7alek7 Напомню ваши требования к строгим мат. определениям : Печать и Подпись.

Это не мои требования, это попытка понять что вы имеете в виду под официальностью определения. Если не печать и подпись, то что тогда? Как вы отличаете официальные определения от неофициальных?

Сообщение от 7alek7 Но вы – не представили вообще никаких определений, что есть число.

Такого определения не существует, т.к. в математике такого понятия нет. Нужно конкретизировать, что именно за число. Натуальное? Целое? Комплексное? Октонион? P-адическое? Ещё какое то?

Сообщение от 7alek7 -- где видно, что «Число – НЕ выражение количества». -- с Печатью и Подписью, как вы любите, и настаиваете.

Вы думаете, кто-то озаботился написанием определения для опровержения персонально вашего загона? ЧСВ то поумерьте

0

Сообщение от Катафалк Нужно конкретизировать, что именно за число.

Да любое определение давайте, но с Печатью и Подписью, других вы не признаёте, как сами и желали))

Сообщение от Катафалк Такого определения не существует, т.к. в математике такого понятия нет.

Если нет такого, где бы было видно, что число НЕ выражение количества, тогда как вы собираетесь подтверждать ваши несуществующие в математике перлы?))

Мол число – НЕ количество, на чём вы не раз очень сильно настаивали?

0