Массу Ньютон определял совсем не так как ее определяют в современной, якобы, Ньютоновской механике

К сожалению, СМИ и учебники чаще всего нам перевирают Ньютона, искажают его, мистифицируют.

В частности, массу Ньютон определял совсем не так как ее определяют в современной, якобы, Ньютоновской механике.

А именно:

"Количество материи (масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объёму её"

Добавлено через 5 минут
Еще интересно то, что центростремительную силу ньютон не считал фиктивной, как это принято у физиков

0

Сообщение от tamplquest ще интересно то, что центростремительную силу ньютон не считал фиктивной, как это принято у физиков

Ещё интереснее то, что данную силу считают не фиктивной лишь не эффективные (дефективные). Может всё-таки о центробежной и пр. т.н. силах "инерции" хотели сказать?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от tamplquest "Количество материи (масса) есть мера таковой, устанавливаемая пропорционально плотности и объёму её"

это достаточно интуитивное и архаичное понимание. У него есть проблема с плотностью. Это проблема самоопределения. Масса - фундаментальное, аксиоматическое свойство объектов реального мира. "Я масса - значит я существую."

0

Сообщение от IGPIGP Масса - фундаментальное, аксиоматическое свойство объектов реального мира. "Я масса - значит я существую."

Я сомневаюсь, что массу можно считать аксиоматическим свойством. Понятие массы проистекает от меры инертности. Масса определяется силой, необходимой для придания ускорения данной инерциальной системе.

У Ньютона, как мы видим, под массой разумеется нечто совершенно другое, причем чудное. Это очень странно, если мы считаем нашу механику "ньютоновской"

0

Сообщение от tamplquest Я сомневаюсь, что массу можно считать аксиоматическим свойством.

Я тоже, но пока нет теории гравитации нет и более простых понятий в которых она (масса) может быть выражена.

Сообщение от tamplquest Понятие массы проистекает от меры инертности.

это просто одно и то же самое.

Сообщение от tamplquest Масса определяется силой, необходимой для придания ускорения данной инерциальной системе.

Нет. Деревья качаются потому, что ветер дует, но не наоборот. Тело без внешнего воздействия существует, а без массы нет. Мера измерения воздействия введена как произведение массы на ускорения в классической механике и как производная импульса в любой, пока-что, механике. То есть, с точки зрения определения этой штуковины, называемой силой, масса впаяна в импульс тела. Но масса есть у тела в и в системе, где оно покоится (импульс равен нулю).

Сообщение от tamplquest У Ньютона, как мы видим, под массой разумеется нечто совершенно другое, причем чудное.

Поясните, что вам представляется чудным. Те формулировки, что мы имеем сейчас, достаточно просты, понятны и удобны. По историческим причинам они называются законами природы Ньютона. Это вас беспокоит? Хотите об этом поговорить?

0

Сообщение от IGPIGP нет и более простых понятий в которых она (масса) может быть выражена.

Степень инертности

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от IGPIGP это просто одно и то же самое.

Не совсем. Действие и противодействие.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от IGPIGP Деревья качаются потому, что ветер дует, но не наоборот. Тело без внешнего воздействия существует, а без массы нет

Не было бы инертности не было бы и массы, так что как раз поэтому

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от IGPIGP Поясните, что вам представляется чудным.

Все. Этих понятий вообще не существует, а масса к этому отношения не имеет.

0