Плоская vs Шар

Не знаю было уже или нет.
Но вот я на 99,9% уверен, что Земля не шар летящий в открытом неизведанном космосе.
И на 99,9% уверен, что наше земное обиталище круглой формы, но плоское по своей сути.

1

Сообщение от Элд Хасп На "простом" уровне, если появится что-то быстрее скорости света, то вся ТО полетит к чертям.

Может всё гораздо проще: Из-за специфических свойств среды в которой могут распространяться свет и электромагнитные излучения, не могут двигаться с более высокими скоростями.

0

Сообщение от Элд Хасп В ней [в ТО] всё основано на наблюдателях и что они получаю информацию с максимальной скоростью.

Нет. Наблюдатели могут получать информацию с какой угодно скоростью, хоть с голубиной почтой.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Элд Хасп Что видит "наблюдатель" при удвоенной скорости света? Свет особого оттенка? Или вообще ничего не видит? Впереди всё уплотняется. Свет от других источников повышает частоту, столкновения с другими объектами выделяют всё больше энергии. При пересечении границы света пространство спереди спрессуется в бесконечную плотность каким бы глубоким вакуумом оно не было. Даже абсолютный вакуум, по современным представлением, это не абсолютная пустота. Пространство сзади наоборот будет растягиваться. Свет снижать частоту. При превышении границы свет станет отрицательным, математически это значит что объект его станет не получать, а испускать. Вакуум станет с отрицательным давлением. В результате что мы получаем... Спереди бесконечная плотность и энергия, сзади отрицательная плотность и отток энергии. Думаю, это означает взрыв объекта, аналогичный аннигиляции.

А это не имеет отношения ни к теории относительности, ни к физике.
В самый раз для раздела "Непризнанные гипотезы".

0

Сообщение от zvm2 В самый раз для раздела "Непризнанные гипотезы".

Естественно.
Так как в признанных это, как отметил nik751:

Сообщение от nik751 всё гораздо проще: Из-за специфических свойств среды в которой могут распространяться свет и электромагнитные излучения, не могут двигаться с более высокими скоростями.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от zvm2 Нет. Наблюдатели могут получать информацию с какой угодно скоростью, хоть с голубиной почтой.

В Ньютоновской физике.
В ТО рассматриваются случаи когда Ньютоновская уже не справляется.
И там наблюдения ведутся со скоростью света - максимально известной (или возможной?).

Добавлено через 1 минуту
Если ввести наблюдения со максимальной скоростью голубиной почты, то получим Голубиную Теорию

0

Сообщение от zvm2 Потому что свет - это поток фотонов, частиц с нулевой массой.

Может теоретически бывают частицы с нулевой массой, но как будет выглядеть такая частица в реальности?
Это примерно, как человек, у которого нет тела. Если частица не обладает массой - её просто нет. Или это не частица.

Сообщение от zvm2 При удвоенной скорости света относительно чего?

Относительно наблюдателя, который наблюдает процесс со стороны.

0

Сообщение от nik751 Может теоретически бывают частицы с нулевой массой, но как будет выглядеть такая частица в реальности?

Как фотон.

Сообщение от nik751 Относительно наблюдателя, который наблюдает процесс со стороны.

По отношению к нему любой объект не может двигаться со скоростью больше скорости света.
А почему с его точки зрения суммирование относительных скоростей объектов несвязанных с ним, не даёт скорости одного этого объекта по отношению к другому и объясняет ТО.

0

Сообщение от nik751 Мне интересно, а каковы будут ваши рассуждения, если предположить, что движутся не фотоны, а волна света?

Вообще, как нас учили в школе, фотонам в равной степени присущи свойства и частиц, и волн, что называется корпускулярно-волновым дуализмом.
Следовательно, две световые волны, направленные в противоположных направлениях непременно должны интерферировать между собой.

0

Сообщение от Элд Хасп Нет. Наблюдатели могут получать информацию с какой угодно скоростью, хоть с голубиной почтой. В Ньютоновской физике. В ТО рассматриваются случаи когда Ньютоновская уже не справляется. И там наблюдения ведутся со скоростью света - максимально известной (или возможной?).

Нет. И в механике Ньютона, и в релятивистской механике от скорости передачи сигнала от наблюдаемого объекта к наблюдателю не зависит ровным счётом ничего. По этой причине для упрощения рассуждений и вычислений просто размещают заранее наблюдателей в тех местах, где будут происходить интересующие нас события. Тем самым время доставки сигнала к наблюдателю сводится к нулю.

Если ввести наблюдения со максимальной скоростью голубиной почты, то получим Голубиную Теорию

Получится самая обычная теория, одна их двух вышеупомянутых.

0

Сообщение от zvm2 и в релятивистской механике от скорости передачи сигнала от наблюдаемого объекта к наблюдателю не зависит ровным счётом ничего.

Ну, да.
А луч света за которым мы наблюдаем это не передача информации?
Любое взаимодействие это передача информации.
И если самая максимальная известная скорость будет скорость голубя, то это будет совсем другой мир.

0

Сообщение от nik751 Может теоретически бывают частицы с нулевой массой, но как будет выглядеть такая частица в реальности? Это примерно, как человек, у которого нет тела. Если частица не обладает массой - её просто нет. Или это не частица.

Частицы с нулевой массой вполне реальны - фотоны, глюоны. Более того, фотонов во Вселенной больше, чем всех других частиц вместе взятых. Собственно, только их мы и видим, и больше ничего.
Есть более важные, чем масса, характеристи тела - энергия и импульс. У фотона энергия , а импульс . Отсюда как раз и следует, что масса .
Фотон - это квантовая частица (квантовый объект).

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от nik751 При удвоенной скорости света относительно чего? Относительно наблюдателя, который наблюдает процесс со стороны.

Если наблюдатель инерциален (покоится в инерциальной системе отсчёта), то так двигаться невозможно. Возможны только скорости, которые не больше фундаментальной.

Добавлено через 15 минут

Сообщение от NeoMatrix Вообще, как нас учили в школе, фотонам в равной степени присущи свойства и частиц, и волн, что называется корпускулярно-волновым дуализмом.

Давно пора забыть. Концепция корпускулярно-волнового дуализма не выдержала проверку временем и имеет только исторический интерес. Фотон, как и любая микрочастица, является квантовым объектом и обладает и волновыми, и корпускулярными свойствами, и свойствами, не имеющими аналогов в классической физике.
А школьные учебники отстают минимум на 60 лет.

Следовательно, две световые волны, направленные в противоположных направлениях непременно должны интерферировать между собой.

Две световые волны интерферируют только в том случае, когда они когерентны. То есть, когда у них общий источник.
Это потому, что фотон интерферирует только сам с собой.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Элд Хасп А луч света за которым мы наблюдаем это не передача информации?

Передача. Но это не единстенный способ передачи.

Любое взаимодействие это передача информации.

Совершенно верно.

И если самая максимальная известная скорость будет скорость голубя, то это будет совсем другой мир.

И это верно. Но разве об этом речь? Речь о том, что наблюдателю совсем не обязательно получать информацию о событиях при помощи световых или радиолучей.
Кстати! Если вдруг окажется, что скорость растпространения света в вакууме меньше фундаментальной (а это так, если масса фотона всё-таки не ноль), то с теорией относительности не случится ровным счётом ничего. И никаких формул переписывать не придётся.

1

Сообщение от zvm2 Если вдруг окажется, ..., то с теорией относительности не случится ровным счётом ничего.

В том смысле как с Ньютоновской ничего не случилось, так и с ТО ничего не случится.
Но появится область в которой ТО без коррекции будет неверна.

0

Сообщение от Элд Хасп Но появится область в которой ТО без коррекции будет неверна.

Нет. Единственное, что изменится, наконец откажутся от неудачного исторически сложившегося термина "скорость света" для константы "с". Будут называть её по-человечески - фундаментальная или инвариантная скорость.

0

Сообщение от sodda Плоская vs Шар

В картографии небольших участков можно применять поверхности плоскостно-геоидный дуализм "уровня моря" ))

Сообщение от zvm2 Концепция корпускулярно-волнового дуализма не выдержала проверку временем и имеет только исторический интерес. Фотон, как и любая микрочастица, является квантовым объектом и обладает и волновыми, и корпускулярными свойствами, и свойствами, не имеющими аналогов в классической физике.

Дуализм но другому ... в другом
На очереди, при таком развитии, тройчатость и более №-ность

Хотя Бор так и не сумел убедить Эйнштейна в своей правоте, эти обсуждения и решения многочисленных парадоксов позволили Бору чрезвычайно улучшить ясность своих мыслей и формулировок, углубить понимание квантовой механики: Урок, который мы из этого извлекли, решительно продвинул нас по пути никогда не кончающейся борьбы за гармонию между содержанием и формой; урок этот показал нам ещё раз, что никакое содержание нельзя уловить без привлечения соответствующей формы, и что всякая форма, как бы ни была она полезна в прошлом, может оказаться слишком узкой для того, чтобы охватить новые результаты.[56]

0

Сообщение от zvm2 Единственное, что изменится, наконец откажутся от неудачного исторически сложившегося термина "скорость света" для константы "с". Будут называть её по-человечески - фундаментальная или инвариантная скорость.

Я не так понял ваш предыдущий пост.
Думал вы говорите о том, если будет обнаружено, что что-то может двигаться со скоростью большей чем та скорость которая сейчас называется скоростью света.

0

Сообщение от Элд Хасп что-то может двигаться со скоростью большей

Космонавт угодивший в червоточину ))

0

Сообщение от ft4l Космонавт угодивший в червоточину ))

Даже если такое найдётся, то двигаться он будет по ней не более скорости света.

Другой пример, уже не гипотетический, объекты Вселенной находящиеся от нас дальше 15 млрд. (если цифру не путаю) улетают от нас со скоростью больше скорости света из-за расширения пространства между нами.
Но по отношению к пространству их скорости такие же как и у ближних к нам объектов.

0

Сообщение от Элд Хасп Космонавт угодивший в червоточину )) Даже если такое найдётся, то двигаться он будет по ней не более скорости света.

Скорее, для этой ситуации вообще не применимы понятия "движение" и "скорость".

Другой пример, уже не гипотетический, объекты Вселенной находящиеся от нас дальше 15 млрд. (если цифру не путаю) улетают от нас со скоростью больше скорости света из-за расширения пространства между нами.

Радиус Хаббла нынче равен 13.8 млрд. св. лет. На этом расстоянии скорость убегания объектов равна фундаментальной. Дальше - больше. Про расширение пространства - это вы зря. Пространство не расширяется, это научпоповская глупость. Расширяется не пространство, а Вселенная. Фундаментальная скорость является предельно возможной в инерциальных системах отсчёта и при отсутствии гравитации. Наличие гравитации (то есть общая теория относительности) это ограничение снимает. На больших расстояниях от измерительных приборов скорость может быть сколь угодно большой.

Но по отношению к пространству их скорости такие же как и у ближних к нам объектов.

Никаких скоростей по отношению к пространству не существует. По той простой причине, что не существует способа пометить точку пространства и приложить к ней измерительную линейку. Скорости всегда относительно системы отсчёта, то есть массивного тела.

0

Сообщение от zvm2 Частицы с нулевой массой вполне реальны - фотоны, глюоны. Более того, фотонов во Вселенной больше, чем всех других частиц вместе взятых. Собственно, только их мы и видим, и больше ничего

Частицы, "несущие" на себе свет, которых больше всех других частиц вместе взятых, мы не видим. Вам не кажется, что это как-то не вяжется с логикой?

Сообщение от zvm2 Есть более важные, чем масса, характеристи тела - энергия и импульс

Если фотон не обладает массой, он не может обладать импульсом. И получается, что всё-таки движется волна, а не фотоны. Волна при движении не перемещает массы.

0

Сообщение от nik751 Частицы, "несущие" на себе свет, которых больше всех других частиц вместе взятых, мы не видим. Вам не кажется, что это как-то не вяжется с логикой?

Именно взаимодействие фотона со светочувствительной клеткой сетчатки глаза заставлят её отправить сигнал по нервному волокну в мозг, где и синтезируется картинка окружающего нас мира.

Если фотон не обладает массой, он не может обладать импульсом.

Откуда это следует? Эксперименты показывают, что фотон обладает импульсом при нулевой массе.

И получается, что всё-таки движется волна, а не фотоны.

В классической физике свет описывается как распространяющееся возмущение электромагнитного поля (волна).
В квантовой физике свет описывается как движение квантовых частиц - фотонов.

Волна при движении не перемещает массы.

Смотря какая волна. Волна на поверхности воды или звуковая волна в воздухе массу перемещает.

0

Сообщение от zvm2 Смотря какая волна. Волна на поверхности воды или звуковая волна в воздухе массу перемещает.

С чего это вы взяли? Ни воздух, ни вода при волновых процессах не перемещаются. Происходят лишь колебания молекул воздуха или воды.

Сообщение от zvm2 В классической физике свет описывается как распространяющееся возмущение электромагнитного поля (волна). В квантовой физике свет описывается как движение квантовых частиц - фотонов.

А у вас это не вызывает когнитивный диссонанс? Это же нарушение закона логики. (одно и тоже явление имеет разные трактовки).

0

Сообщение от nik751 С чего это вы взяли? Ни воздух, ни вода при волновых процессах не перемещаются. Происходят лишь колебания молекул воздуха или воды.

А колебания - это разве не перемещение?
Кроме того, волна на поверхности воды потихоньку перемещает молекулы воды в направлении движения волн.
Да и мощная звуковая волна (ударная волна) обладает ярко выраженным метательным эффектом.

В классической физике свет описывается как распространяющееся возмущение электромагнитного поля (волна). В квантовой физике свет описывается как движение квантовых частиц - фотонов. А у вас это не вызывает когнитивный диссонанс? Это же нарушение закона логики. (одно и тоже явление имеет разные трактовки).

Ни в коей мере. Одно и то же явление почти всегда имеет несколько описаний. Нильс Бор в своём принципе дополнительности так и сформулировал - адекватное описание любого явления достигается только в том случае, когда оно разбирается, так сказать, с разных точек зрения.
В рассматриваемом случае классическое описание проще, но не полно и не точно, квантовомеханическое - точнее, полнее, но сложнее.

0