Вес воды в воде равен нулю

	Комментарий модератора
	Внимание! Расположенная в этой статье псевдонаучная информация принципиально никем не проверялась и, вероятнее всего, добавлена сюда исключительно для лулзов.

Вес воды в воде равен нулю. Некоторые господа этот факт отрицают. А что по этому поводу думаете вы?

https://www.youtube.com/watch?v=jC-RloRu8CE

0

Сообщение от 7alek7 Имея три произведения нуля на бесконечность,

0 × ∞ = ∀ (чему угодно, в зависимости от начальных условий)

Сообщение от 7alek7 Не такова часть математики – геометрия Евклида

Если оставаться только в рамках Геометрии Евклида, то решите с помощью ее задачку
Есть прямая, проходящая через точки A (с кooрдинатами ax,ay) и B (bx,by) и прямая проходящая через точки C(cx, cy) и D(dx, dy). Определите, параллельны ли эти прямые, и если нет, то в какой точке пересекаются.
Используя только аксиомы и методы геометрии Евклида.

0

Сообщение от 7alek7 Грубо – не надо)) А надо – точно))

Да на здоровье. Приступайте. Можете начать с того, чтобы точно определить длину этого вашего "промежутка" между соседними точками, в котором не помешается больше ни одной точки.

Сообщение от 7alek7 Как сами думаете, какие лично вы – получите результаты?

В отличие от вас, я подобные задачи решаю регулярно. А уж что-что, а собрать из нулевых dx какой-либо интеграл не проблема вообще ни для кого, кто закончил хотя бы школу.

Сообщение от ft4l ...Без самой функции, тот предел имеет не больше смысла

Без самой функции да. Но мы-то рассматриваем вполне конкретную ситуацию - отрезок. Можно для определенности вообще взять единичный одномерный отрезок.

0

Сообщение от voraa Если оставаться только в рамках Геометрии Евклида, то решите с помощью ее задачку Есть прямая, проходящая через точки A (с кooрдинатами ax,ay) и B (bx,by) и прямая проходящая через точки C(cx, cy) и D(dx, dy). Определите, параллельны ли эти прямые, и если нет, то в какой точке пересекаются. Используя только аксиомы и методы геометрии Евклида.

Давать не относящиеся к вопросу задания, замыливая этим обсуждение «линия это множество точек», при нулевых размерах последней, мягко говоря некомильфо« Хотя такой бесхитростный «приём» в спорах, весьма попүлярен))

Сообщение от COKPOWEHEU Скажем так... пока еще не окончательно надоел своим тупняком.

Так значит прекращайте надоедать своим этим самым*, и займитесь аргументами, а не пустословием))

Сообщение от COKPOWEHEU а собрать из нулевых dx какой-либо интеграл не проблема вообще ни для кого, кто закончил хотя бы школу.

Сообщение от voraa 0 × ∞ = ∀ (чему угодно, в зависимости от начальных условий)

Очень хорошо.
Начальные условия:

-- есть три бесконечности точек от разных отрезков.

-- необходимо восстановить размеры этих отрезҡов.

-- алгоритм по вашему предложению: 0 × ∞ = ∀.

-- какие вы получите результаты?))

0

Сообщение от 7alek7 Давать не относящиеся к вопросу задания, замыливая этим обсуждение «линия это множество точек»,

А без понимания, что линия - множество точек, эту задачу не решить.

Сообщение от 7alek7 Начальные условия: -- есть три бесконечности точек от разных отрезков.

Есть три отрезка, заданной длины. (состоящие и бесконечного количества точек)
Если есть отрезок, то есть и длина.

0

Сообщение от voraa А без понимания, что линия - множество точек, эту задачу не решить.

Вполне вероятно))
Но ни решение этой, не относящейся к «линии из нулевых точек», ни её не решение, на произведение нуля на бесконечность – никак не повлияет))

Сообщение от voraa Есть три отрезка, заданной длины. (состоящие и бесконечного количества точек)

Т.е. – вы предлагаете в условие сразу внести уже известный размер всех отрезков? Чтобы их не надо было находить?))
У вас с логикой – всё нормально?))

Ну, если вы привыкли решать задачки с заведомо известными ответами, причём заданных сразу в условии, даже не на последней страничке учебника – чтобы было ещё удобнее и быстрее подгонять решение под ответ – то продолжайте этим заниматься, никто вам не помешает))

В таком случае, обратитесь за помощью к коллеге, он вам наверняка поможет:

Сообщение от COKPOWEHEU А уж что-что, а собрать из нулевых dx какой-либо интеграл не проблема вообще ни для кого, кто закончил хотя бы школу.

0

Сообщение от 7alek7 вы предлагаете в условие сразу внести уже известный размер всех отрезков?

А отрезка без длины не бывает. Есть отрезок, значит есть длина.
Если отрезок задан граничными точками, то все равно есть длина - расстояние между точками.
Если вы говорите, что есть отрезок, то надо говорить чем он задан.

0

Сообщение от voraa А отрезка без длины не бывает.

Не бывает))

Есть отрезок, значит есть длина.

Именно))

Если отрезок задан граничными точками, то все равно есть длина - расстояние между точками.

Если отрезок задан именно граничными точками с их координатами, то длина - расстояние между точками, сверхочевидна))

Если вы говорите, что есть отрезок, то надо говорить чем он задан.

Да!!))
И дополню: длины, размеры трёх отрезков, заданы их личными бесконечными количествами точек, и размерами этих точек))

Вследствие чего, воспользовавшись вашим методом подсчёта точной, как вы уверяли – длины, а так же школьным опытом коллеги,

Сообщение от COKPOWEHEU А уж что-что, а собрать из нулевых dx какой-либо интеграл не проблема вообще ни для кого, кто закончил хотя бы школу.

Вам обоим не составит труда – нати эти точные значения длин этих отрезков, сразу двумя способами))


Начальные условия:

-- есть три бесконечности точек от разных отрезков.

-- необходимо восстановить размеры этих отрезҡов.

-- алгоритм по вашему предложению: 0 × ∞ = ∀.

-- какие вы получите результаты?))

0

Сообщение от 7alek7 И дополню: длины, размеры трёх отрезков, заданы их личными бесконечными количествами точек

Длины задаются не точками, а числами.

Добавлено через 6 минут
Сколько точек нужно, что бы построить отрезок длиной 3см? - Бесконечно (континуум) много.
Сколько точек нужно, что бы построить отрезок длиной 8км? - Бесконечно (континуум) много.

Какой длины отрезок можно построить из бесконечного (континуум) числа точек? - Любой

В отрезке любой длины одинаковое количество точек - бесконечно (континуум) много.

0

Сообщение от voraa Длины задаются не точками, а числами.

Вы, видимо, очень невнимательно читали ответ вам? Ничего страшного, это поправимо, и повторимо, сколь угодно раз))

Итак, согласно вашей рекомендации, задаём длины числами:

Дано:

Длина каждой точки, в числах, равна числу ноль. [Спойлер: ноль – целое число].

Количество точек в первом отрезке, равно ∞.

Количество точек во втором отрезке, равно ∞.

Количество точек в третьем отрезке, равно ∞.

Для вычисления общей длины всех точек в отрезке, вами предложена формула: 0 × ∞ = ∀.

Восстановите длины всех отрезков))


В случае фиаско, попросите помощь коллеги:

Сообщение от COKPOWEHEU А уж что-что, а собрать из нулевых dx какой-либо интеграл не проблема вообще ни для кого, кто закончил хотя бы школу.

0

Сообщение от 7alek7 Количество точек в первом отрезке,

Сообщение от 7alek7 Количество точек во втором отрезке,

Сообщение от 7alek7 Количество точек в третьем отрезке,

Где отрезки? Задайте их хоть как-нибудь, а не просто названиями (первый, второй, третий)

Сообщение от 7alek7 Длина каждой точки,

У точки нет длины. Длина - расстояние между точками.

0

Сообщение от 7alek7 Так значит прекращайте надоедать своим этим самым*, и займитесь аргументами, а не пустословием))

Ну так где ответ на вопросе о пределе?

Сообщение от 7alek7 Начальные условия:

Начальные условия я уже озвучил: . Пока не решите эту и еще пару простых задач, двигаться дальше не сможете.

0

Сообщение от voraa У точки нет длины. Длина - расстояние между точками.

Ҡонечно же нет, ведь я вам об этом сто раз напоминал))
Но выражение длины у точки, численное, есть. Ноль, целое число))

Вы требовали:

Сообщение от voraa Длины задаются не точками, а числами.

Я вам предоставил. Дано: длина точки – ноль.

Сообщение от voraa Где отрезки? Задайте их хоть как-нибудь, а не просто названиями (первый, второй, третий)

Вновь делаете вид, что не поняли?)) Ничего, я уже к вашему стилю привык))

Повторяю:

Как вы и хотели, задать длину не точками, а числами, я и задал. Длина точки – ноль. (Ноль, то число)))

Не нравится первый, второй третий? Хорошо))



Дано:

Длина каждой точки, в числах, равна числу ноль. [Спойлер: ноль – целое число].

Количество точек в отрезке a, равно ∞.

Количество точек в отрезке b, равно ∞.

Количество точек в отрезке c, равно ∞.

Для вычисления общей длины всех точек в отрезке, вами предложена формула: 0 × ∞ = ∀.

Восстановите длины всех отрезков))


В случае фиаско, попросите помощь коллеги:

Сообщение от COKPOWEHEU А уж что-что, а собрать из нулевых dx какой-либо интеграл не проблема вообще ни для кого, кто закончил хотя бы школу.

0

Отрезок задается не количеством точек, а своими граничными точками.

Добавлено через 4 минуты
Мне надоело ваше словоблудие, вызванное отсутствием всякого понимания математики.
Есть такое состояние, когда запор мыслей вызывает понос речей.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Начальные условия я уже озвучил...

Начальные условия, озвучил я, а не вы))
-- есть определение, что линия это множество точек, и что у точки нет размеров, из коих невозможна непрерывность линии))

Сообщение от voraa Отрезок задается не количеством точек, а своими граничными точками.

Т.е. никак больше?)) Вы опять запамятовали, что речь идёт в т.ч. и о длине отрезка? Не несите ерунды))

Задан отрезок а, точка А на нём – от начала отрезка в четырёх сантиметрах, от конца отрезка, в пяти сантиметрах.

Найти длину отрезка)) (9 см) ))

Дано:

Длина каждой точки, в числах, равна числу ноль. [Спойлер: ноль – целое число].

Количество точек в отрезке a, равно ∞.

Количество точек в отрезке b, равно ∞.

Количество точек в отрезке c, равно ∞.

Для вычисления общей длины всех точек в отрезке, вами предложена формула: 0 × ∞ = ∀.

Восстановите длины всех отрезков))


В случае фиаско, попросите помощь коллеги:

Сообщение от COKPOWEHEU А уж что-что, а собрать из нулевых dx какой-либо интеграл не проблема вообще ни для кого, кто закончил хотя бы школу.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от voraa Мне надоело ваше словоблудие, вызванное отсутствием всякого понимания математики. Есть такое состояние, когда запор мыслей вызывает понос речей.

Сообщение от voraa запор мыслей вызывает понос речей.

Попробуйте бадан. Говорят, медвежья и барсучья желчь, ещё лучше.
Если не найдёте, тогда хорошенько вымойте свой рот с мылом.

Лечите тщательно, свою личную словесную диспепсию, и тогда вам не придётся так страдать))

0

Сообщение от 7alek7 точек в отрезке a, равно ∞.

Это при первом рассмотрении...
При втором ∞^∞, далее ∞^∞∞, ∞^∞∞∞, и т.д
... Слышал в некоторых направлениях математики ушли от названия "бесконечное", заменив на "неограниченное"
И это точнее, хотя-бы в том, что ограничиться иногда всё-же стоит ... cо словом "бесконечное" даже не знаю что.)

7alek7, нужно или уйти от таких точек, или , согласитесь,)
Изначально точка абстрактная штука. Неабстрактны координаты, если есть их неабстрактные направления/расстояния.
... те-же линии - эти расстояния-направления
соответственно точка задаётся линиями.
Линии задают возможные положения точек.
А состоят они из всё тех-же расстояний-направлений.
Причём расстояния возможно исчислять только относительно к другим расстояниям, а направления к другим направлениям ))
Без линий нет точек, без расстояний или направлений нет линий ... и нет точек ещё более зависящих от расстояний.
Следовательно точки имеют размер зависящий от возможности различать расстояния.
или как отличить одну точку от другой... если не различать расстояния

0

Сообщение от ft4l Слышал в некоторых направлениях математики ушли от названия "бесконечное", заменив на "неограниченное"

Не слышал, но замена хитрая))
Семантика подсказывает: «Скока?» -- Один, но можно и больше. «А скока больше-то?..» -- Сколько пожелаете))

Сообщение от ft4l Изначально точка абстрактная штука.

Дополню: геометрия абстраҡтна вся.

Сообщение от ft4l Неабстрактны координаты, если есть их неабстрактные направления/расстояния. ... те-же линии - эти расстояния-направления

Абстрактны. Пока их не придумает и не задаст человек, ничего это нет.
И ҡогда это задано, оно есть, ңо опять же – только в абстрактной модели.

Сообщение от ft4l Линии задают возможные положения точек.

Если вы про точҡи, которые на линии, то можно и так.
А вообще, геометрический объект точка, может быть задан безотносительно линии, где угодно.

Сообщение от ft4l Линии задают возможные положения точек. А состоят они из всё тех-же расстояний-направлений.

Нет. Из расстояний и направлений, вообще ничего не состоит, даже в абстракции.
Например расстояние, это резүльтат измерения.

Сообщение от ft4l Без линий нет точек,...

Не согласен.
Это разные геометрические объекты, линия вполне может быть без точек, а точка без линии.
Точки на линии, можно задать, а можно этого не делать.

Более того: если точки не задавать, их не будет не только на линии, их вообще в модели не будет))
Это же самостоятельный объект))

Сообщение от ft4l Следовательно точки имеют размер зависящий от возможности различать расстояния.

Если вы назначите размер точке, то она станет другим геометрическим объектом.
Отрезком, если такая «точка» на линии. На плоскости – окружностью, квадратом, и т.д., тем же отрезком.
В объёме.. ну вы поняли))

Т.е. точка как объект, в такой модели исчезнет совсем, а то, что получилось, будет зачем-то дублировать какую-нибудь геометрическую фигуру, тот же отрезок, к примеру.

Причём никуда не девшееся точечное место координаты, с нүлевым размером, останется сиротой, и без имени))

0

Сообщение от voraa Мне надоело ваше словоблудие, вызванное отсутствием всякого понимания математики.

Ну вот, ещё одного собеседника потеряли 7alek7, будьте аккуратнее, а то вообще без еды останетесь

0

Сообщение от 7alek7 Например расстояние, это резүльтат измерения.

Или вычисления (тоже интересное слово с корнем числ) или построений на выдуманном абстрактном значении.
Безотносительно всего, ничего не построить )) начало любого отсчёта не просто точка, а точка обвязанная направлениями.
И размер у точки отсутствует, в том числе и потому, что он не должен влиять на исчисляемые расстояния.

Сообщение от 7alek7 геометрия абстраҡтна вся

Абстракция всегда хоть насколько-то частична и чаще целенаправленна. Устраняя одни нюансы, выделяются интересующие.

Сообщение от 7alek7 линия вполне может быть без точек, а точка без линии. Точки на линии, можно задать, а можно этого не делать.

Но относительно чего такая линия будет именно линией
Допустим это пространство... одномерное.
Начало отсчёта отсутствует, есть только возможная протяжённость этого пространства-линии.
Но любое рассмотрение/обращение к чему-либо в этом пространстве,
извне или из него,
определяет точку или область (что не сильно в таком случае отличается) его использования.
И субьективно, для точки на линии, ... линия ничем не отличается от точки ) т.е. от неё самой.
Поэтому, расстояния/размеры - абстракция для такого пространства но только точечно, из него самого.
И да... высказывание

Сообщение от 7alek7 Это же самостоятельный объект

справедливо. но только при абстрагировании объекто от всего, кроме него от самого для себя .)

0

Сообщение от ft4l Или вычисления

Сначала мера, получеие чисел, и потом счёт

Сообщение от ft4l Безотносительно всего, ничего не построить

Конечно нет))
Вот к примеру отрезок, можно построить на координатной плоскости, задав координаты двух точек.
А можно на плоскости без всяких координат, только по требуемой длине))

Сообщение от ft4l И размер у точки отсутствует, в том числе и потому, что он не должен влиять на исчисляемые расстояния.

Размера у точки нет например потому, что в случае создания у такого объекта размеров, это уже не точка. Отрезок, например))

Сообщение от ft4l Абстракция всегда хоть насколько-то частична

Нет. Абстракция – абстрактна всегда, в т.ч. и по определению. Обратных примеров нет.

Сообщение от ft4l Но относительно чего такая линия будет именно линией

Относительно плоскости, например. Как координатной, так и не координатной))

Сообщение от ft4l Начало отсчёта отсутствует,

Начало отсчёта выбирается, и задаётся оператором, человеком, например.
Даже если вы построите линию на не координатной плосҡости, начало отсчёта тут же можете выбрать в любом месте линии, или на плоскости.
Или сначала выбрать точку, назначить началом отсчёта, и строить))

есть только возможная протяжённость этого пространства-линии.

Линию нельзя называть пространством, нарушается логика, и смешиваются разные термины.

Сообщение от ft4l ...линия ничем не отличается от точки...

Нет. Нарушение логики и смешение терминов.

Сообщение от Катафалк будьте аккуратнее, а то вообще без еды останетесь

Я – точно без еды не останусь))
А с вами были прецеденты? Поделитесь историей!
Это не мне, другу..
Ну, так – чисто поржать))

0

Сообщение от 7alek7 Абстракция – абстрактна всегда

я имел ввиду скорее абстрагированность... Или абстракция как приём... Вобщем я понял )

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от 7alek7 Линию нельзя называть пространством

Как по Вашему можно представить одномерное пространcтво ?

0