Особенности реактивного движения

	Комментарий модератора
	Внимание! Расположенная в этой статье информация принципиально никем не проверялась и, вероятнее всего, добавлена сюда исключительно для лулзов.

Об этих особенностях в http://new-idea.kulichki.net/p... 212204.pdf

Вложения

7_ Реальные возможности реактивного дижения.docx (752.8 Кб, 26 просмотров)

0

Сообщение от bmp999 О. да! А как же солнечный ветер от Солнце до Земли з сутки долетает, почему не замедляет его вакуум.

Не за восемь же минут))
И вы знаете скорость вылета плазмы на границе с поверхностью светила, чтобы утверждать отутсттвие замедления после?))

Впрочем, мы обсүжаем реаҡтивную струю ракеты.
Контраргументы против замедления* есть? Или вы по-прежнему на волне «эпитетов» оппоненту?))

Сообщение от bmp999 Говорить, что "ОБЪЕМ ЗАМЕДЛЯЕТСЯ" может только весьма неадекватный человек. С чем вас и поздравляю.

Сообщение от 7alek7 Re: Сообщение от 7alek7 опирается на резко замедлившийся объём, вышедшей части струи. П.С. Слово «замедлившийся» – не тождественно слову «нулевой».

Вспомнили, поняли?))

Так как насчёт вашей аргументации, бүдет, нет?
Для начала – против замедления объёма реактивной струи. БЕЗ ваших «остроумных» эпититов, в адрес оппонента))

Итак?)⁾)

0

Сообщение от bmp999 Какие доказательства, вы сами измеряли?

А что, кроме меня измерить некому?

Сообщение от bmp999 Читаю ваши комменты и надрываюсь о хохота.

Это я от ваших перлов хохочу. Давайте исчо!

Сообщение от bmp999 А? Я угадал?

Как вы можете что-то угадать, если способны только чушь писать? Нет, не угадали. И здесь у вас промах, как бы вам обидно ни было.
Всё, с неадекватами я больше разговоры не веду. Адью! Принимайте лекарства, а то состояние может ещё больше ухудшиться.

0

Сообщение от 7alek7 Контраргументы против замедления* есть?

Они не нужны, так как вакуум не модет создавать импульс, направленный на снижение скорости вещественных образований. Замедление выброса возможно только в среде жидкости или воздуха. Тем. кто таких элементарных вещей не понимает, стоит молчать в тряпочку, не демонстрируя позорно свое невежество в физике.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Centurio кроме меня измерить некому?

ЕСли вы сами не измеряли. то любое вранье из википедии примете за правду.

0

Сообщение от bmp999 ...стоит молчать в тряпочку...

Разве кто-то сможет вам запретить увлекаться этим делом?
Молчите на здоровье, никто не против))

Сообщение от bmp999 Сообщение от 7alek7 Контраргументы против замедления* есть? Они не нужны,

Знакомо, очень.
Контраргументы не нужны – по причине 'очевидности', вероятно?))

Сообщение от bmp999 вакуум не модет создавать импульс, направленный на снижение скорости вещественных образований.

Плазма вылетает со скоростью и большим давлением, и где сразу за срезом сопла, окружающий плазму вакуум – мгновенно «растаскивает» её во все стороны.
При этом составляющие плазмы, имевшие направление "только вперёд", тут же приобретают и все остальные направления.

И соответственно – несколько теряют в скорости, в диаметральном от сопла направлении.

Кстати, прекрасно видно на фото и видео, когда реактивная струя, не обжатая атм. давлением как над землёй, раскрывается широко в стороны.

Замечу, что эффект опоры реактивной струи "на себя" – это самое несущественное для движения ракеты воздействие.
[Разве что для маломощных ионных двигателей, вполне играет заметную роль].

Оҫновная же опора стартовавшей с Земли ракеты, летящей затем в вакууме, происходит в камере сгорания))
Именно там, у ракеты основная опора, от коей она и толкается))

0

Сообщение от 7alek7 этим делом?

О деле у вас смутные представления.

Сообщение от 7alek7 окружающий плазму вакуум – мгновенно «растаскивает» её во все стороны.

После такой шизофрении нужно

Сообщение от 7alek7 ракеты основная опора, от коей она и толкается

не отвечать, а вызывать санитаров. Ку-ку
На опору, не имеющую опоры, опираться невозможно. Опора должна жестко опираться на сверхмассивную опору, наче никак. 3-й закон Ньютона повторите.
и Адью, больных не беспокою.

0

Сообщение от 7alek7 этим делом?

О деле у вас смутные представления.

Сообщение от 7alek7 окружающий плазму вакуум – мгновенно «растаскивает» её во все стороны.

После такой шизофрении нужно

Сообщение от 7alek7 ракеты основная опора, от коей она и толкается

не отвечать, а вызывать санитаров. Ку-ку
На опору, не имеющую опоры, опираться невозможно. Опора должна жестко опираться на сверхмассивную опору, наче никак. 3-й закон Ньютона повторите.
и Адью, больных не беспокою.

0

Кончайте об опорах. Ракета в вакууме ни на что не опирается. Сила, которая ускоряет движение ракеты - это сила давления газ или субстанции, которую ракета выбрасывает. Противодействие этой силы - силы, выбрасывающие субстанцию.
Пожалуйста, говоря о ракете не употребляйте слово опора. Иначе все будет восприниматься как разводка лохов. Если кому-то без этого термина обойтись трудно, постарайтесь смириться. У каждого есть предел понимания (ослиный мост) и с этим приходится жить.

0

Сообщение от bmp999 ...стоит молчать в тряпочку...

Разве кто-то сможет вам запретить увлекаться этим делом?
Молчите на здоровье, никто не против))

Сообщение от bmp999 О деле у вас смутные представления.

О деле, у вас вообще никак))

Сообщение от bmp999 После такой шизофрении нужно

Выздоравливайте))

Сообщение от bmp999 не отвечать, а вызывать санитаров. Ку-ку

Не отвечайте, вызывайте санитаров если очень надо – кто ж вам запретит? Можете ещё и орнитологов вызвать))

Сообщение от bmp999 а опору, не имеющую опоры, опираться невозможно.

Это так и еҫть. Так, и?

Сообщение от bmp999 Опора должна жестко опираться на сверхмассивную опору..

Только лишь жёстко и только на сверхмассивную? Вы грубо ошибаетесь. Об этом бүдет ниже. Коротко, но вам хватит))

Сообщение от bmp999 и Адью, больных не беспокою.

Ваши проблемы, но можете не беспокоиться, всем фиолетово на это))

Итак, по поводу опоры, не очень-то и "сверхмассивных" и 'жёстких'характеристик :

-- прежде чем вам перейти к пониманию сути опоры – в камере сгорания движка ракеты, пробуйте представить небольшой взрыв, можете сразу в вакуүме.
-- взрыв, представляйте пока без каких-либо ограничивающих конструкций.

-- представили? Теперь можете отвечать себе лично на вопросы, касательно того – на что опирается – разлетающаяся с большой скоростью – масса продуктов взрыва?))

0

Сообщение от 7alek7 можете отвечать себе

Вы настолько недоразвиты, что не вижу смысла с вам дискутировать. Ваш уровень - сельпо.

0

Сообщение от bmp999 После такой шизофрении нужно не отвечать, а вызывать санитаров. Ку-ку

Сообщение от bmp999 и Адью, больных не беспокою.

Сообщение от bmp999 Вы настолько недоразвиты,что не вижу смысла с вам дискутировать. Ваш уровень - сельпо.

Быстро же ваше «Адью» иссякло, практически мгновенңо)) Стало быть – мужественно решили продолжить? Похвально))

>> Главное, оппонент, чтобы вы были "доразвиты", хотя бы до понимания смысла тривиальных физических явлений.
Для ҡоих вам даже уровень сельпо не понадобится))

Ну так что, не в меру «доразвитый» оппонент, вы хоть смогли сами себе объяснить – как происходит взрывчик в вакууме, и как, куда и почему – разлетаются продукты взрыва?))

И на что они, эти продукты (пока не думайте о сельпо, ещё рано)) – при этом опираются?))
Не имея за собой ни "сверхмассивной" опоры, ни её ’жёстҡости'?))

Ну же, проявите свой недюжинный н'тилект, находчивость и сообразительность!
Только своим «Ку-ку» не увлекайтесь, почём зря. А то вдруг привыкнете))

1

Сообщение от 7alek7 А то вдру

Молчите, сойдете за вменяемого.

Миниатюры

 

0

Сообщение от bmp999 Молчите

Насчёт "взрывчик в вакууме" у Вашего оппонента таки дельное замечание.)
Представьте тело в вакууме, и взрыв непосоедственно рядом с ним...
неужели не появится воздействия на тело давления ... несколько меньшего чем давление в центре взрыва ?

... Вообще немного странно,) считать, что если бы настолько сомнительным был-бы принцип, его до сих пор бы не опровергли.

Добавлено через 33 минуты

Сообщение от bmp999 ЕСли вы сами не измеряли. то любое вранье из википедии примете за правду.

Предлагается уже начинать измерять что-то типа https://www.notebookcheck-ru.com/Novyi-plazmennyi-dvigatel-Rosatoma-potencialno-mozhet-sokratit-vremja-puteshestvija-na-Mars-do-60-dnei.960016.0.html

Работая в импульсно-периодическом режиме, двигатель поддерживает среднюю мощность около 300 киловатт. По словам Алексея Воронова, первого заместителя генерального директора по науке Научно-исследовательского института Росатома в Троицке, эта технология может значительно сократить время полета на Марс - с нынешнего годичного пути до 30-60 дней, что, в свою очередь, уменьшит воздействие космической радиации на астронавтов. В основе этой инновации лежит магнитный плазменный ускоритель, который разгоняет заряженные частицы до скорости около 100 км/с (62 мили/с) - считайте, что скорость 4,5 км/с (2,8 мили/с) традиционных химических ракет осталась в пыли.

0

Сообщение от bmp999 Молчите, сойдете за вменяемого.

ОК, вменяемо молчу, и беззвучно набираю текст, на клавитуре ноута))

Кстати, ваше фото, мне очень понравилось, мега-доразвитый оппонент Василий.
Теперь хотя бы понятно, в каком направлениии, и чем – вы двигались в своих изысканиях))

Кстати, оппонент – вы таки решили для себя тот простой вопрос – почему при взрыве, для разлетающихся во все стороны его продуктов (не из сельпо, не увлекайтесь)) – нет вашей, тщательно лелеемой "сверхмассивной" и 'жёсткой' опоры, или вы пока ещё вкуриваете и втыкаете в тему?))

Дело в том, Василий, что судя по вашим невнятным комментам (aka Ку-ку, и проч.), вам всё же рано моделировать выстрел из ружья в вакуүме и невесомости.
Посему, чтобы начать издалека приближаться к принципам реактивного движения, вы продолжайте анализировать эффекты от взрыва, и на что там это всё разлетающееся в стороны – опирается))

Итак?))

0

Сообщение от ft4l если бы настолько сомнительным был-бы принцип, его до сих пор бы не опровергли.

Почему "не опровергли". Идеи Циолковского подвергались обсуждению на страницах независимой технической печати; они критиковались профессионалами, часто осуждались, например, со стороны немецкого инженера Ладемана (ФАУ). Взрыв приводит к распаду объекта, а не к созданию постоянной тяги. Вы ведь и в существование "атомного оружия" верите? Не правда ли?

0

Сообщение от bmp999 Взрыв приводит к распаду объекта, а не к созданию постоянной тяги.

Ну, как впрочем и ожидалось от вас, Василий, постепенность с вами, должна быть максимально постепенной.
Видимо, в силу исключительной вашей доразвитости, в вопросах реактивного движения, а так же быстрого и сверхбыстрого горения))

ОК, для вашей на редкость капризной «Ку-ку», уточним:

-- пусть быстро горит, <а не взрывается> в вакууме и невесомости – допустим, небольшой шматочек твёрдого ракетного топлива.
-- как и раньше – пока НЕ моделируйте вокруг ограничивающих ҡонструкций. Сейчас они для вас будут трудны.

Ну что, Василий, дозволяет ли ваша «доразвитость» понять – как, куда и почему – быстро разлетаются во все стороны продукты горения без шибко желаемой вами «сверхмассивной» опоры и 'жёстҡости', или вам нужно ещё время?))

Торопитесь, не то не успеете, да так и уйдёте отсюда, преисполненный сожалений))

0

Сообщение от bmp999 Взрыв приводит к распаду объекта, а не к созданию постоянной тяги.

Как-бы приводит к резкому/быстрому изменению объёма рабочего вещества... и к прочему, и со всеми вытекающими.)
Однако импульс настолько-же зависит от массы "выталкиваемого" вещества , как и от скорости, с которой оно отталкивается.
Поэтому реакции , которые можно охарактеризовать как взрывные, в некоторых условиях,) более менее и приспособили.

Процентов 70/30 наверное масса топлива к массе остального аппарата со старта... + по началу атмосфера ещё "помогает".
Соответственно скорость "выплёвывания" массы очень даже важна

Сообщение от bmp999 Вы ведь и в существование "атомного оружия" верите? Не правда ли?

Вобщем да,)) верю/считаю/допускаю. Самостоятельно проверять/использовать ресурсов недостаточно.
Сейсмоземлетрясения только наблюдал,) от подземных ЯВ 3.2 - 13.5 килотонн в паре-тройке сотен км.

0

Сообщение от ft4l Представьте тело в вакууме, и взрыв непосоедственно рядом с ним... неужели не появится воздействия на тело давления ... несколько меньшего чем давление в центре взрыва ?

Это "с телом рядом со взрывом" – ещё рано обсуждать с bmp999, оппонент тут же уводит сторону лишь разрушительного воздействия.
Хватит пока разлёта самих продуктов взрыва, и очень явных, и несложных физических причин, для такой движухи))

Поскольку ТС явно осознаёт, и принцип, и какие именно факторы, обеспечивают энергичный разброс массы вещества как из центра взрыва, так и из области интенсивного, быстрого горения.

Поэтому он и срывается на хамство и пытается оскорблять, ведь если вдруг станет адекватно отвечать, то последующая, очень небольшая серия вопросов и ответов на них, неизбежно приведёт к простым, давно известным и верифицированным как наукой, так и здравым смыслом – принципам реактивного движения, в любой его ипостаси.

Что в свою очередь неизбежно дискредитирует все, мягко говоря, странные выкладки ТС-а на эту тему.
И поскольку такой расклад его категорически не устраивает, то отсюда и его не очень мотивированная агрессия))

0

Сообщение от 7alek7 рано обсуждать

От простого к сложному это наверное от высвобождения взведённой пружины которая выталкивает из апарата шарик/пулю.
Взрыв просто более приближенно по скорости и отсутствию массы кроме массы газов/ошмётков ))
Т.е. вопрос похож на : Есть-ли "отдача" при выстреле "холостым"
мне кажется это усложнение.) углубляться в химические реакции и переходы веществ из твёрдых и жидких в сжимаемые газы

Добавлено через 10 минут

Сообщение от ft4l Есть-ли "отдача" при выстреле "холостым"

... в вакууме

0

Сообщение от ft4l мне кажется это усложнение.) углубляться в химические реакции и переходы веществ из твёрдых и жидких в сжимаемые газы

Не понял. Зачем углубляться в реакции*, когда достаточно просто констатировать – что в результате взрыва, или интенсивного, быстрого горения (в ограниченном объёме особенно) – в условном центре этих процессов, создаётся область высоҡого давления?
Вследствие которого, быстро разлетается масса вещества?))

Добавлено через 27 минут

Сообщение от ft4l Сообщение от ft4l Есть-ли "отдача" при выстреле "холостым" ... в вакууме

Да хоть где. И вакууме тоже есть))

0

Сообщение от 7alek7 тут же уводит сторону лишь разрушительного воздействия

Не вдаюсь в риторику, но еще в детстве наблюдал, когда пленка, закрученная в фольгу поджигалась, то то эта "ракета" приходила в движение по асфальту, если струя касалась (упиралась) в землю. А иначе никак, можете повторить в порядке межлабораторного эксперимента. Тут до опоры на воздух еще не хватало скорости истечения. Аналогичный по смыслу эксперимент можете провести с подвешенным на нити сосудом с жидкостью, если в нем сделать отверстие, чтобы полилась из него струей жидкость, то увидите, нить от вертикали не отклонится, но если в струю вставить препятствие (опору), то отклонение мгновенно происходит. Меньше слов - больше экспериментальной работы, а потом думайте.

Добавлено через 48 секунд

Сообщение от 7alek7 И вакууме тоже есть

Были в вакууме? Не вдаюсь в риторику, но еще в детстве наблюдал, когда пленка, закрученная в фольгу поджигалась, то то эта "ракета" приходила в движение по асфальту, если струя касалась (упиралась) в землю. А иначе никак, можете повторить в порядке межлабораторного эксперимента. Тут до опоры на воздух еще не хватало скорости истечения. Аналогичный по смыслу эксперимент можете провести с подвешенным на нити сосудом с жидкостью, если в нем сделать отверстие, чтобы полилась из него струей жидкость, то увидите, нить от вертикали не отклонится, но если в струю вставить препятствие (опору), то отклонение мгновенно происходит. Меньше слов - больше экспериментальной работы, а потом думайте.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от ft4l верю/считаю/допускаю.

С вашей верой по воде пешком ходить можно. Впрочем, такие нам нужны.
Не вдаюсь в риторику, но еще в детстве наблюдал, когда пленка, закрученная в фольгу поджигалась, то то эта "ракета" приходила в движение по асфальту, если струя касалась (упиралась) в землю. А иначе никак, можете повторить в порядке межлабораторного эксперимента. Тут до опоры на воздух еще не хватало скорости истечения. Аналогичный по смыслу эксперимент можете провести с подвешенным на нити сосудом с жидкостью, если в нем сделать отверстие, чтобы полилась из него струей жидкость, то увидите, нить от вертикали не отклонится, но если в струю вставить препятствие (опору), то отклонение мгновенно происходит. Меньше слов - больше экспериментальной работы, а потом думайте.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от 7alek7 нет вашей, тщательно лелеемой "сверхмассивной" и 'жёсткой' опоры

Как это нет, ведь взрыв происходит в замкнутом крепком корпусе (опора), высокое давление разрывает корпус и разбрасывает его осколки в стороны. Иначе (без корпуса) будет не взрыв, а пшик. Не вдаюсь в риторику, но еще в детстве наблюдал, когда пленка, закрученная в фольгу поджигалась, то то эта "ракета" приходила в движение по асфальту, если струя касалась (упиралась) в землю. А иначе никак, можете повторить в порядке межлабораторного эксперимента. Тут до опоры на воздух еще не хватало скорости истечения. Аналогичный по смыслу эксперимент можете провести с подвешенным на нити сосудом с жидкостью, если в нем сделать отверстие, чтобы полилась из него струей жидкость, то увидите, нить от вертикали не отклонится, но если в струю вставить препятствие (опору), то отклонение мгновенно происходит. Меньше слов - больше экспериментальной работы, а потом думайте.

0