Чем отличается эволюция от революции

Над входом в платоновскую Академию была надпись: «Да не войдёт сюда не знающий геометрии».

Над входом в евклидову Академию была надпись: «Да не войдёт сюда не знающий философии».

С точки зрения точной науки, на которую претендуют не только математики с физиками, но и учёные-историки, два озвученных предложения являются одинаково ложными, поскольку описывают факты, не обладающие достаточной достоверностью.

Факты не истинны и не ложны, они либо существуют, либо не существуют. Истинными или ложными бывают лишь интерпретации этих фактов, то есть идеи. Поэтому дихотомическая логика, отличающая мир вещей от мира идей, легко превращает оба приведённых суждения в одинаково истинные.

Над входом в платоновскую Академию ДОЛЖНА быть надпись: «Да не войдёт сюда не знающий геометрии».

Над входом в евклидову Академию ДОЛЖНА быть надпись: «Да не войдёт сюда не знающий философии».

Если истинно первое предложение, то истинно и второе. И наоборот.

Задача науки, стало быть, в том, чтобы исключить неправильный вариант. На это в ДЛ есть закон тождества, против которого математики с физиками абсолютно бессильны.

Платоновская геометрия ≡ Евклидова философия

Логика всюду одна и та же, поэтому правильное мышление НЕ МОЖЕТ БЫТЬ правильным только в геометрии, но неправильным в философии. И наоборот.

Физики с математиками абсолютно не в состоянии этого понять, поэтому они ведут себя абсолютно неправильно.

Над входом в математическую Академию высечена надпись: «Да не войдёт сюда не знающий математики».

Над входом в физическую Академию высечена надпись: «Да не войдёт сюда не знающий физики».

Здесь описаны голые факты, имеющие место практически на всех форумах. Поэтому повсеместная деградация этих, с позволения сказать, «учёных», возомнивших себя богами, продолжается как минимум две с половиной тысячи лет, если отсчёт вести от платоновской Академии. Ибо своими ограничениями, накладываемыми на остальных людей (на не-физиков и на не-математиков), математики и физики прямо препятствуют своей собственной эволюции.

0

А над входом на киберфорум должна висеть надпись "Да не войдёт сюда тот, кто не знает правила киберфорума".
Где сказано, п.3.4.

Избегайте ... "кричащего" выделения текста

Вы слишком раскрашиваете свои сообщения, читать трудно, а дополнительной доказательной силы сообщениям это не прибавляет.

0

Сообщение от Curry Вы слишком раскрашиваете свои сообщения, читать трудно, а дополнительной доказательной силы сообщениям это не прибавляет.

Сплошной однообразный текст не позволяет выделить в нём нужные акценты, которые доступны в устной речи. На лекциях, например, в аудитории с доской и мелом, да в придачу ещё и с тряпкой в руках, чтобы стирать с доски всякие глупости. А если читать трудно, то вы или привыкайте (не пожалеете), или читайте что-нибудь попроще — в виде сплошного потока сознания, где вообще ничего путного разобрать невозможно.
Я прибегаю к цветному и жирному шрифту, ибо мне необходимо наметить антиподы, которых никто, кроме меня, не видит. Разве это для вас неудобство? Сразу ясно, что мне в психушку, правда ведь?

Сообщение от Curry Да не войдёт сюда тот, кто не знает правила киберфорума

Прежде чем предлагать это условие в качестве истины, необходимо научиться отличать закон от правила.

Закон — это всегда запрет (делай как угодно, но только не так), и этот запрет навсегда и везде.

Правило — это всегда предписание (делай только так и никак иначе), которое нуждается в постоянном улучшении, ибо нет действия настолько правильного, чтобы ничего лучшего уже и придумать было нельзя.

0

Adatto, почти никто на форуме текст цветом не выделяет, в том числе и те у которых высокий рейтинг. т.е. их сообщения что то да стоят.

Сообщение от Adatto ибо мне необходимо наметить антиподы, которых никто, кроме меня, не видит.

Откуда вы знаете что не видят?

0

Сообщение от Curry никто на форуме текст цветом не выделяет, в том числе и те у которых высокий рейтинг. т.е. их сообщения что то да стоят.

Высокий рейтинг в логике не стоит ничего. Ссылка на авторитет не является логическим аргументом. Теорема Пифагора верна не потому, что её доказал Пифагор. Решение президента не является единственно правильным потому, что это решение принято президентом. Когда наконец вы уже поумнеете хотя бы до такой незначительной степени, до какой дожил я?

Сообщение от Curry Откуда вы знаете что не видят?

Догадываюсь. В психушке это делать особенно легко.

0

Сообщение от Adatto Ссылка на авторитет не является логическим аргументом.

Не является. Но логически вы не сможете вывести доказательство что расцвечивание текста улучшает восприятие. Тогда можно обратиться к статистическим методам. Статистически очень мало кто выделяет цветом свой текст, по крайней мере, так много как вы. Видимо, неспроста.

0

Сообщение от Curry Статистически очень мало кто выделяет цветом свой текст, по крайней мере, так много как вы.

Статистика описывает факты, но не предсказывает их. Она лишь реагирует на поведение людей, которые, вне всяких сомнений, всё больше и больше будут отдавать предпочтение разноцветному тексту со множеством видов шрифтов, поскольку подобным разнообразием можно передать несравненно больше информации, помещаемой, скажем в том же объёме, что и в романе Толстого «Война и мир».
Интересно, что вы будете говорить, когда моё предсказание сбудется? Или надеетесь, что не доживёте?

0

Сообщение от Adatto Статистика описывает факты, но не предсказывает их.

От чего же не предсказывает. Если условия не меняются, то и статистические характеристики не меняются. В данном случае, как большинство пользователей не использовали избыточное цветовыделение, то следует предполагать что и дальше не будут использовать.

Сообщение от Adatto всё больше и больше будут отдавать предпочтение разноцветному тексту со множеством видов шрифтов

Не обоснованное утверждение. С чего так будет, посмотрят на ваш опыт? Правила изменятся?

0

Сообщение от Curry посмотрят на ваш опыт? Правила изменятся?

Верно. Посмотрят на мой опыт, после чего применят мой стиль.
Обоснованием для моего предсказания служит третья аксиома теории потребностей, которая утверждает, что ни одно живое существо никогда не предпримет худшего варианта действия, если ему известно лучшее. Эту аксиому я, между прочим, придумал сам. И теперь она властвует надо мной гораздо больше, чем ваши однообразные чёрно-белые комментарии.

Добавлено через 19 минут
Когда вы пишете, что меня "читать трудно", я прекрасно вас понимаю, ведь я по большому счёту такой же сумасшедший, как и вы все. То есть, не обессудьте, наоборот: вы все такие же сумасшедшие, как и я. Поэтому процесс изменения правил будет не быстрым, ведь потребуется время на привыкание, потом на овладение новым методом и новыми правилами, но ведь так и было всегда в истории. Удивляться тут нечему.

0

Сообщение от Adatto ни одно живое существо никогда не предпримет худшего варианта действия, если ему известно лучшее.

Лучшее и худшее-понятия относительные. Александр Матросов, например, закрыл амбразуру грудью. При этом он сделал лучшее с точки зрения своего военного подразделения, в частности, и всего человечества (и, сколько их было!....) , в целом. Но, для себя? Его не стало. Недавно что-то похожее сделал ещё один Герой России-спас товарищей. Но, его самого не стало...
Я знаю я таких, как Вы, Adatto... Это такие, как Вы призывали ко всяким "...ациям"-и недавно даже здесь вспоминали это слово...
Это такие , как Вы гундосили ворчали , что "ЛЕНИНГРАД надо было, мол, сдать"...Нет форумных слов, чтоб выразить таким, как Вы, всё, что требовалось бы выразить...Ладно.
Корректоры, не воспримите эти мои слова выше как политику, которая запрещена на форуме. Это, скорее, онтология. И за выделение не наказывайте, пожалуйста. (Кстати, я тоже писал ему, что нет смысла пестрить разными цветами и жирным шрифтом.)

0

Сообщение от Etotak Лучшее и худшее-понятия относительные.

Как же, помилуйте, относительные, когда вы только что прямым текстом, не допуская никаких исключений (ни разноцветных, ни жирных или наклонных), отделили всё лучшее от всего худшего!
Вы поделили так, кто-то поделил иначе, но критерием истинности является понятие абсолютное, то есть одно и то же для всех живых существ, и уж тем более для разумных.

Идея является более истинной, если она обеспечивает более длительное существование своим носителям (нам, живым людям), чем другая идея, уступающая первой по своей жизнеспособности.

Проблема лишь в том, что мало кому наперёд известно, какое представление о должном (логическая категория аксиоматической теории) является истинной. Поэтому всякое понимание лучшего или худшего, отличающееся от человека к человеку, проходит проверку временем с помощью естественного отбора, действующего методом проб и ошибок.

Ошибочные пробы нам не нравятся тем, что они требуют реальных жертв, вроде упомянутых вами Героев России, или Германии, или Украины. Эволюция как раз и придумала мозг и логику для того, чтобы избавиться от совершенно ненужных жертв, которых легче лёгкого избежать, заменив их в теории виртуальными (душами не-А) вместо реальных (живых тел да-А).

Вы отстаёте в развитии почти на четыре столетия от Готфрида Лейбница, который писал: «Когда возникали бы споры, нужда в дискуссии между двумя философами была бы не большей, чем между двумя вычислителями. Ибо достаточно было бы им взять в руки перья, сесть за свои счётные доски и сказать друг другу (как бы дружески приглашая): давайте посчитаем!». Речь здесь идёт, если вы понимаете, не только о спорах между философами, но главным образом о войне между двумя непримиримыми политиками, а именно президентами.

Добавлено через 1 час 41 минуту
Современные сапиенсы мыслят иначе. По старинке. По дедовской традиции. Согласно неандертальским ценностям, без которых якобы нам не выжить.

Бомба есть — считать не надо.

0