@Sergey84

Чем C++ отличается от C# и других языков семейства C?

0

@nmcf

Как можно ответить на это кратко? Открой книжку и почитай.

0

@S_el

Sergey84, вопрос конкретнее сформулируйте. А пока можете ознакомится с темой:
C# vs C++

0

@_Ivana

Это же очевидно - у него 2 плюса есть, по сравнению с другими упомянутыми языками.

0

magirus

а у шарпа есть # ?
тема пересена в войны. воюйте.

0

@korvin_

Так забавно, когда C# или Java (а в худшем случае ещё и JS с PHP) называют "языком семейства Си".

0

@mporro

korvin_
А разве Java -- это не C++ для JVM? Чем больше вижу исходников на Java, тем больше в этом убеждаюсь.
PHP -- это вообще квинтэссэнция ошибок C++ и Java.

0

@nullxdth

Где больше ошибок дизайна, в C++ или PHP - большой вопрос.

0

@mporro

nullxdth
Если учесть тот факт, что какого-либо "дизайна" у PHP просто нет, то, конечно, и ошибок дизайна у PHP тоже нет.

0

@korvin_

Нет, от слова совсем. От С++ в Java только некоторые элементы синтаксиса, не более. А по семантике это, в основном, Simula 67 для JVM.

См. выше. Только к Simula примешивается ещё и значительная часть Perl'а.

0

@mporro

korvin_
Не соглашусь. Насколько я понимаю: и C++, и Java в одинаковой степени далеки от Simula, но именно методика внедрения абстракций "симульная". Друг на друга, особенно по проектным и конструктивным решениям, они похожи значительно больше.

Чуть более, чем ничего.
Если до четвёртой версии, там что-то было, сейчас это просто "химера" из C++ и Java.

0

@korvin_

Нет. Их объектные модели почти прямо копируют Simula. С++ дальше из-за Сишного наследия.

Опять нет. Кроме синтаксиса (и то не везде), у них мало общего.

Ну допустим. Но где ты там C++ и Java увидел? Только не говори про синтаксис.

0

@mporro

Понятно, что C++ и Java заимствовали много из Simula, это их объединяет. Но их объединяет нечто, что они НЕ заимствовали. Конструкторы, уровни доступа и исключения, кажется.
А есть такие моменты, которые в C++ совершенно не воспроизводят Simula. И в Java есть такие же.
Если Java и ближе к Simula, то исключительно сборкой мусора и некоторыми аспектами переопределяемых функций.

Там столько всего намешано, что я даже затрудняюсь выделить конкретные моменты, про которые можно было бы сказать: "это заимствованно отсюда". Здесь и интерфейсы, и функторы, и анонимные функции. Здесь и C-style библиотеки, которые соседствуют с переписками JDBC.
А как прыгала семантика объектов? В четвёртой версии всё копировалось и были ссылки похожие на С++, а в пятой версии объекты стали указателями.
Тут даже вести разговор не о чем. Здесь нет ни предков, ни дизайна. Просто фарш.

Добавлено через 3 минуты
Если бы у них было мало общего, то проектные решения существенно различались бы. Однако это не так. Проектные решения переходят друг в друга с минимальными переделками. Полагаю, что при миграции проекта с Simula на любой из этих двух языков потребовалось бы куда больше усилий.

Добавлено через 9 минут
* * *
Я готов согласиться, что, возможно, мой опыт в этих языках (C++ и Java) был "специфическим".

Но если они столь различны, можно указать хотя бы пару-тройку различий, которые не позволяют бесшовный проект для одного языка реализовать на другом?
Лично я их не вижу. Может быть я ошибаюсь.

0

@korvin_

Допустим. Но способы их использования в C++ и Java несколько отличаются из-за разной модели памяти. Тем более в современном C++ с его copy- и move-конструкторами.

Только в Java нет спецификатора virtual.

https://en.wikipedia.org/wiki/... ng#History

1) Модель управления памятью, со всеми вытекающими: RAII, ссылки, указатели, создание объектов на стэке отсутствуют в Java (ссылочное устройство объектов в Java --- это не то же самое, что ссылки или указатели в C++).

2) Система типов: однозначно строгая (с некоторыми косяками, правда) в Java и относительно (относительно чистого Си) строгая, но легко поддающаяся грязным хакам --- в С++, возможность легко манипулировать любым значением, как массивом байт.

3) Дженерики Java и шаблоны C++ --- сильно разные вещи. Не всё, что можно делать шаблонами, возможно (или хотя бы достаточно легко) сделать дженериками и наоборот.

4) Пакеты Java vs заголовочные файлы C++. Надеюсь, тут разницу объяснять не нужно?

5) Спецификатор const в C++ имеет некоторые возможности, которых нет у final в Java, например: константные методы, которые не изменяют состояние объекта, и такие же неизменяемые параметры процедур. Более-менее близкий аналог в других языках (Python, Ruby) --- метод freeze.

6) Статически проверяемые исключения в Java отсутствуют в C++ (да и вообще, вроде, нигде их нет).

7) Отсутствие virtual (в Java виртуальность метода определяется автоматически по остальным модификаторам метода) и множественного наследования в Java. Тут нужно подробней смотреть, все эти каши из комбинаций различных модификаторов.

8) Собственно отсутствие свободных функций в Java и модификатора static-переменных для них. В принципе, это ложится на static-члены класса, но тут я с ходу не вспомню, какие могут вылезти подводные камни.

9) Отсутствие synchronized в C++ и, как следствие, необходимость в для каждого варианта использования synchronized в Java подбирать аналог синхронизации в C++.

10) Отсутствие Top-типа объектов в C++. Допустим, для собственного кода его можно создать, но сторонние библиотеки классов могут не иметь аналогов. Опять же классовые типы в C++ находятся на более равных правах с примитивными типами, чем в Java: их можно использовать в параметрах шаблонов, в отличие от. Автоматический боксинг/анбоксинг в Java не всегда правильно разруливается в перегруженных методах.

11) Перегрузка операторов в C++.

12) Модификатор доступа friend в C++.

13) Оператор goto в C++.

14) Динамическая кодогенерация в рантайме в Java.

15) Нестандартизованный name mangling в C++.

0

@mporro

korvin_
3 и 1 действительно могут дать проектные различия.
Тем не менее, мне не приходилось видеть решений, где бы подобные различия существовали. Хотя и видел и настольные Java приложения, и web-интерфесы, и enterprise по.

Добавлено через 20 минут
* * *
По поводу швов.

Мультиметоды, они одинаково невыразимы в Java и C++. Можно говорить о рефлекции, но опора в проекте на мультиметоды даст толстый шов и в Java, и, тем паче, в C++.

Язык, опирающийся на мультиметоды, будет действительно другим языком по отношению к C++ и Java, так как мультиметоды не являются продолжением или антагонистом одиночной диспетчеризации, это что-то существенно иное.

0

@castorsky

korvin_, по каким критериям Вы определяете принадлежность языка к "семейству"? Для меня критерий всегда был один -- синтаксис. Так, например, pascal вырос из algol'a, eiffel и oberon из pascal'я, ada -- реализация многих известных методик своего времени с алгол-подобным синтаксисом. Эти языки можно отнести к алгол семейству?

А вообще абсолютное большинство методик впервые появилось в lisp и далее заимствовалось дизайнерами новых языков. Можно ли сказать что все современные языки принадлежат семеству lisp?
<trololo>Конечно исключая какацкель.</trololo>

Добавлено через 1 минуту
или "семейство" -- это диалекты одного 'абстрактного языка с минимумом уточнений'?

Добавлено через 1 минуту
как например различные реализации prolog, lisp, forth, которые имеют 'общий стержень', а детали и правила пользования могут варьироваться в зависимости от реализации

0

@korvin_

Синтаксис --- лишь фасад; вычислительная модель, примитивы, средства абстрагирования и комбинирования --- вот что важно, т.к. код пишется на основе этого, а не на основе синтаксиса. Ты же сам заметил про Java/Oberon/C. Другой пример: синтаксис Erlang'а очень похож на Prolog, но на этом сходства заканчиваются, семантика у них разная. Си тоже многое взял от Алгола, а также от Фортрана. Давайте называть Джаву языком семейства Алгол/Фортран (первое ещё достаточно верно, ничем не хуже, а то ещё и корректней, семейства Си, второе явно перебор).

0

@castorsky

korvin_, т.е. ваша тэчека: вопрос принадлежности к семейству -- это вопрос семантики. Так? Но я не знаю что такое "семейство".

Добавлено через 42 секунды
точнее знаю. Например семейство lisp. Это никак не относится к тому о чем тут говорится.

0