Тест FX-8320 против I7-6700 с картой GTX 1070

8320(4000) + PALIT PA-GTX1070 GAMEROCK 8G, NE51070T15P2-1041G
для начала немного синтетики

Миниатюры

 

1

Сообщение от gosha 15 RUS на таких матерях у многих падает с 8-ядерными. а при замене мамки на более лучшие проблемы уходят

все возможно.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от K2K А так, могу привести против него 4560+Н110+бокс кулер.

эта сборка слабее моего FX
сам посмотри 6400 только в разгоне до 4500 и памяти 2800 смог обогнать мой FX на 8 кадров

0

Сообщение от dimank666 эта сборка слабее моего FX

Ладно.

0

вот бы кто с 4770 провел тесты

Добавлено через 3 часа 48 минут
так к размышлению I7-3770 с 1060 и 1070

0

Сообщение от dimank666 побил ты мой FX на 6 кадров i7-6700 набрал 135 кадра i5-6500 набрал 108 кадра FX-8320 набрал 102 кадра i3-6100 набрал 85 кадра

Вообще-то i5-6500 в среднем набрал у меня 115 FPS, т.е. не на 6 кадров, а на 13!!!

При том i5-6500 в стоке, а FX у Вас в разгоне!!! А если я гоню свой i5-6500, то средний FPS уже 135, а это уже на 33 FPS БОЛЬШЕ чем у Вашего FX!!!

Сообщение от dimank666 сколько Вы отдали за комплект ЦП+Мать+СО? итого 10 350р в далеком 2013 году

Я так понимаю, после скачка курсов это теперь обойдётся в 20к?

Сообщение от dimank666 сам посмотри 6400 только в разгоне до 4500 и памяти 2800 смог обогнать мой FX на 8 кадров

Во-первых 6500, а во-вторых не на 8, а на 33. А в стоке был на 6 кадров быстрее, чем Ваш в разгоне т.е. мне
бы хватило мамки и на h110 за 3к чтобы иметь чуть большую производительность чем у вас.
Т.е. 6500 BOX + h110 = 16000 руб, если Вам для разгона без проблем нужно платить почти 20к, то AMD выходит дороже.

0

Сообщение от RuCode Вообще-то i5-6500 в среднем набрал у меня 115 FPS, т.е. не на 6 кадров, а на 13!!!

я не сравниванию по анализам мониторинга так как он в 99% врет
я сравниваю по статичному кадру в тете
https://www.cyberforum.ru/post10056756.html

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от RuCode При том i5-6500 в стоке, а FX у Вас в разгоне!!! А если я гоню свой i5-6500, то средний FPS уже 135, а это уже на 33 FPS БОЛЬШЕ чем у Вашего FX!!!

ну представь что у меня не 8320 а замедленный 8350

0

Сообщение от RuCode Я так понимаю, после скачка курсов это теперь обойдётся в 20к?

на сегоднишний день аналогичную конфигурацию можно взять за 13 000
если рассматривать конкретно мою сборку с дорогим кулером то где-то 16 000

Миниатюры

 

0

Сообщение от RuCode Во-первых 6500, а во-вторых не на 8, а на 33. А в стоке был на 6 кадров быстрее, чем Ваш в разгоне т.е. мне бы хватило мамки и на h110 за 3к чтобы иметь чуть большую производительность чем у вас.

где ты в стоке был быстрее?
а ели посмотреть по статичному кадр то вообще продул

Миниатюры

   

0

а пардон ошибся, обошёл ты по статичному кадроу

0

Сообщение от dimank666 Если бы все команды шли в однопоток то в современных играх мы бы видели загрузку только одного ядра.

Ок. Нарисуй мне что-нить не соблюдая последовательность команд. У тебя каждый кадр будут разные картинки и совсем не те которые ты ожидал увидеть.
Я говорю только о генерации картинки. Подсчёт физики, ИИ, звука естественно можно выполнять параллельно, но они от фпс вообще обычно не зависят. У них свой период обновления.

Сообщение от K2K Я выше видос запилил с 50 и 100fps. Разница по нагрузке 0-5%.

Последние 20 лет программисты и разработчики железа ускоряли выполнение графических команд.
Если в OpenGL 1.0(когда ещё DXом и не пахло) на передачу каждой вершины каждого объекта и каждый кадр требовалась команда от ЦП. То сегодня тучу одинаковых объектов из 1 млн вершин каждая можно отрисовать за один вызов(одну команду с ЦП) (так называемый инстансинг instancing). Плюс ещё тесселяция где по паре команд ЦП генерится разное кол-во вершин самой видеокартой в завимости от параметров.
Конкретно в этой игре, кол-во вызовов минимально и увеличение фпс мало влияет на загрузку.
+ ещё сам ЦП у тебя не AMD и работает на 4+ ГГц

0

Сообщение от snake32 Ок. Нарисуй мне что-нить не соблюдая последовательность команд. У тебя каждый кадр будут разные картинки и совсем не те которые ты ожидал увидеть.

почему кадр должен быть разный?
начни строить кадре с веру и снизу, а если разбить кадр на 4 отдельных кадра уже в 8 потоков можно строить

0

Сообщение от dimank666 а пардон ошибся, обошёл ты по статичному кадроу

Сообщение от dimank666 а ели посмотреть по статичному кадр

В чём смысл смотреть по статичному кадру? +\- общая картина видна и по результатам теста

0

Сообщение от RuCode Вообще-то i5-6500 в среднем набрал у меня 115 FPS, т.е. не на 6 кадров, а на 13!!! При том i5-6500 в стоке, а FX у Вас в разгоне!!! А если я гоню свой i5-6500, то средний FPS уже 135, а это уже на 33 FPS БОЛЬШЕ чем у Вашего FX!!! Я так понимаю, после скачка курсов это теперь обойдётся в 20к?

Только

Сообщение от dimank666 я сравниваю по статичному кадру в тете

Какой еще статичный кадр в тете

Сообщение от dimank666 я не сравниванию по анализам мониторинга так как он в 99% врет

Не иначе, как очередной заговор

Сообщение от dimank666 если рассматривать конкретно мою сборку с дорогим кулером то где-то 16 000

Все-равно не дешевле

Сообщение от RuCode В чём смысл смотреть по статичному кадру?

Просто dimank666 в очередной раз придумал себе удобную ситуацию и всего-то. Было бы в его жипегах у тебя больше, то он бы и не заикнулся о статичном кадре в тете.

0

Сообщение от K2K Какой еще статичный кадр в тете

Я так понял, он берёт какой-то определённый кадр в двух тестах и сравнивает информацию которую выводит RivaTuner(Afterberner)

0

Сообщение от RuCode Я так понял, он берёт какой-то определённый удобный кадр

Пофиксил.
Хотите узнать точнее чем бенч - пишите лог фрапса. Мне конечно лень, но ради такого сравнения и чтоб подтвердить, что dimank666 придумщик причин, качну DXMD и в третий раз, если решите сравнивать. Хотя, и без меня можете проверить.

0

Сообщение от K2K Не иначе, как очередной заговор

Да и по "статичному кадру" врёт, ну ни как не может i5-6500 без разгона уделать божественный FX да ещё и с разгончиком

0

Сообщение от RuCode Да и по "статичному кадру" врёт, ну ни как не может i5-6500 без разгона уделать божественный FX да ещё и с разгончиком

да о каком разгоне ты говоришь у меня проц работает на 4000 мегагерцах

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от RuCode Я так понял, он берёт какой-то определённый кадр в двух тестах и сравнивает информацию которую выводит RivaTuner(Afterberner)

совершенно верно.
я не беру первый 15 секунд теста так как там может вилять жесткий диск а дальше можем сравнить на любом кадре
я стараюсь взять кадр там где много объектов в кадре чтобы нагрузка была и на процессор побольше

Добавлено через 8 минут

Сообщение от RuCode В чём смысл смотреть по статичному кадру? +\- общая картина видна и по результатам теста

с 11:53 смотри


Добавлено через 20 минут
как вам такое
Watch Dogs 2 FX-9590 r9 390Х 1080p

1

Сообщение от dimank666 да о каком разгоне ты говоришь у меня проц работает на 4000 мегагерцах

Один разгон контроллера памяти уже прибавляет около 15% производительности, сужу по видосам ютуб блогера AnyKey (осторожно, очень много мата)

Сообщение от dimank666 с 11:53 смотри

К сожалению, только вечером могу

0

Сообщение от dimank666 а если разбить кадр на 4 отдельных кадра уже в 8 потоков можно строить

Та всего делов то. Эти бракоделы из nVidia/AMD никак не могут SLI/Cross уже несколько лет прикрутить. А тут приходит dimank666 и говорит - порежьте-ка кадр на N кусков!
И тут Хуанг с Лизой подбегают и хором говорят: dimank666 та ты ГЕНИЙ! Вот тебе N лярдов доллерей! Приходи к нам работать!

Только для того чтобы узнать какая геометрия попадёт в какой кусок экрана нужно всего навсего на цпу(будет оооочень медленно) или на каждой видеокарте умножить каждую вершину геометрии(которой в современных играх за миллион) во всём кадре на матрицы преобразования 3D->2D. Короче исполнить весь вершинный шейдер N раз - для каждой карты. А если ещё есть геометрический и тесселяционные шейдера нужно исполнить и их N раз.
Потом, супер быстрым способом не пустить лишнюю геометрию дальше по конвейеру.
И только после этого ты выиграешь на фрагментом/пиксельном шейдере.

0

snake32, я точно не знаю за что отвечает процессор при построении каркасов и какие вершины он рассчитывает.
но я не думаю что построение каркасов идет в одно поток
можно каркасы по разным объектам рассчитывать в один поток но в сумме будет много поток.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от RuCode Один разгон контроллера памяти уже прибавляет около 15% производительности, сужу по видосам ютуб блогера AnyKey (осторожно, очень много мата)

так интолу двуканальность тоже пребаляет 30-40%
глянь тесты с 5 и 16 гигами опертивы

1

Сообщение от dimank666 но я не думаю что построение каркасов идет в одно поток

Каркасы(я так понял ты о геометрии) уже давно построены в отдельных 3д-редакторах и лежат в файлах к игре. Я тебе говорил о командах отрисови. Их последовательность нельзя нарушать. Если команду "очистить экран" выполнить после команды "рисование танка". Ты не увидишь на экране танк. Так понятно?

0