End With по требованию

@testuser2 · Регистрация: 08.02.2017

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

В одном коде надо было перебирать элементы массива UDT и при определенных условиях "выпрыгнуть" из цикла, а после цикла при определенных условиях происходит редим этого массива, но обнаружилась одна проблемка с использованием оператора With в таком сценарии. Упрощенно проблемму можно воспроизвести таким кодом

Visual Basic
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Private Type tpNode
    Val As Long
End Type
 
Sub TestWith()
    Dim i&, Nodes() As tpNode
    
    ReDim Nodes(5) As tpNode
    
    Do
        With Nodes(2)
            .Val = 1
            Exit Do
        End With
    Loop
    
    ReDim Preserve Nodes(6)    
End Sub

При выполнении данного кода после цикла выскочит ошибка "This array is fixed or temporarily locked". Она возникает по причине того, что оператор With захватывает элемен массива и блокирует массив от изменения размерности. Поскольку выход из цикла происходит до закрытия With, блокировка массива не снимается. В идеальном случае нужно было выходить из цикла после End With, но в том коде все действия происходят в условном операторе, помещенном внутри With. Здача данной темы отгадать, 1) как я реши эту пролему (или предложить свое решение); 2) то же самое, но с использованием цикла For )

I can · 20.11.2024, 10:26

Сообщение от Mikle Quits

Хм... век живи - век учись. Я до сих пор считал, что With - это просто синтаксический сахар, сокращение длинных выражений. Для того, чтобы повысить быстродействие, убрав постоянные расчёты индексов, применял процедуры.

В данном случае лучше не учись

Смотри

Visual Basic
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
Private Sub Command1_Click()
    Dim t1, t2, t3, t4, n As Long
    Dim i As Long, Nodes1() As tpNode, Nodes2() As tpNode
    ReDim Nodes1(5), Nodes2(5)
    n = 10000000
    t1 = Timer
    For i = 0 To n
         With Nodes1(2)
            .Val = 1
            .Val = 2
            .Val = 3
            .Val = 4
            .Val = 5
         End With
    Next
    t2 = Timer
    t3 = Timer
    For i = 0 To n
            Nodes2(2).Val = 1
            Nodes2(2).Val = 2
            Nodes2(2).Val = 3
            Nodes2(2).Val = 4
            Nodes2(2).Val = 5
    Next
    t4 = Timer
    'Debug.Print t2 - t1
    'Debug.Print t4 - t3
    MsgBox t2 - t1 & vbCrLf & t4 - t3
End Sub

Запускаем из среды разработки - да, действительно, код с With работает быстрее, хоть и не намного.

А теперь компилируем (все оптимизации по умолчанию), запускаем exe, и ситуация в корне меняется - код без With работает почти в два раза быстрее. И вся тема летит в трубу

Сообщение от SergioJek

Самое очевидное и простое решение - выкинуть With из кода как лишнее образование.

Вот именно.

I can · 20.11.2024, 10:44

Чем дальше - тем всё еще хуже

Вот более наглядно

@testuser2 · 20.11.2024, 10:53 **[ТС]**

I can, это может быть ситуация которую оптимизирует компилятор в одном случае, а в другом не оптимизирует. Я раньше делал не рекурсивный q-sort и в нем with давал небольшое преимушество. Чуть позже скину ссылку.

Добавлено через 2 минуты
Вопрос конечно есть, как работает with как ранее ли связывание или как-то по особому.

I can · 20.11.2024, 10:53

Сообщение от testuser2

I can, это может быть ситуация которую оптимизирует компилятор в одном случае, а в другом не оптимизирует

Так это же прекрасно, что он оптимизирует. Значит With замедляет работу программы в данном случае.

@testuser2 · 20.11.2024, 12:10 **[ТС]**

В Твин-бейсике with уже можно исполтзовать для разименования указателя вроде.

Добавлено через 1 час 15 минут

Сообщение от I can

Так это же прекрасно, что он оптимизирует. Значит With замедляет работу программы в данном случае.

Прекрасно в одном, ужасно, что не оптимизирует в другом случае, посколльку with это безусловно нужная конструкция, которая придает больше изящности и компактности(следовательно читаемости) кода в некоторых случаях.. (в каких-то случаях может добавить наоборот путаницы). Однако не все мжет быть так печально для with, поскольку, пример не очень универсальный, поскольку в реальном коде такая ситуация врядли будет встречаться такая ситуация, когда в одно и тоже тысячи раз подряд перезаписываются данные.

@HackerVlad · 20.11.2024, 12:22

странно

Сообщение от Mikle Quits

укорачивается

зачем вообще этот With. Вот сколько миллисекунд в скорости ты выиграешь по времени? Одну? Две миллисекунды? Это же будет совсем не ощутимо.

Добавлено через 1 минуту
Человеческий глаз даже не воспринимает и не успеет заметить процессы которые произошли быстрее чем 42млск

Добавлено через 8 минут

Сообщение от testuser2

безусловно нужная конструкция

Что за бред!? Никогда не любил эту "конструкцию"

@testuser2 · 20.11.2024, 12:32 **[ТС]**

Сообщение от testuser2

не рекурсивный q-sort

101 Basic Computer Games

Сообщение от HackerVlad

Человеческий глаз даже не воспринимает и не успеет заметить

Человеческий глаз может заметить разницу в коде. Или ты видишь простыню из однотипных обозначений, или видтшь тлько нужные имена полей в какой-то многоуровенной вложенной структуре..

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Mikle Quits

Но псевдометод .Print не работает.

А если picScore вынести в отдельную переменную?

@HackerVlad · 20.11.2024, 12:51

Сообщение от testuser2

Человеческий глаз может заметить разницу в коде. Или ты видишь простыню из однотипных обозначений, или видтшь тлько нужные имена полей в какой-то многоуровенной вложенной структуре..

Ну тогда про оптимизацию скорости здесь и речь быть не может просто. Даже наоборот скорость замедляется, как доказал I can. Значит это просто "синтаксический сахар" как сказал Mikle Quits

Добавлено через 4 минуты
В книге Стив Брауна тоже писали что мол With помогает увеличить производительность и скорость работы программы, но это было в конце 90-ых, в начале двухтысячных может оно так и было тогда раньше на медленных процессорах...

I can · 20.11.2024, 12:53

Сообщение от Mikle Quits

Но псевдометод .Print не работает.

В блоке With доступны только свойства и методы объекта, определенные его сигнатурой. Для вызова .Print используйте объект напрямую.

@HackerVlad · 20.11.2024, 12:56

Ну а сегодня, благодаря уважаемому I can мы уже видим совсем обратный эффект. Итак я провёл тесты которые нам предложил I can. И что мы видим!? В IDE (первый скрин) вместе с With скорость 0,64, без With скорость 0,68, тут даже человеческий глаз не успел бы заметить что этот процесс в IDE происходит чуть-чуть быстрее. Но вот в EXE становится даже медленнее вместе с With уже 0,17 а без With стало быстрее 0,07!!!

@testuser2 · 20.11.2024, 13:42 **[ТС]**

Это не очень корректный пример, я объяснял почему

@testuser2 · 20.11.2024, 14:05 **[ТС]**

HackerVlad, этот проверь

@HackerVlad · 20.11.2024, 14:33

testuser2, ну проверил я твой пример. Без With быстрее.

@HackerVlad · 20.11.2024, 14:33

Вот смотри

@testuser2 · 20.11.2024, 14:34 **[ТС]**

Сообщение от HackerVlad

Без With быстрее.

Да быстрее, но, немного странновато. Так у меня

Code
1
2
3
4
5
6
Exe полная оптимизация
1,46875
1,40625
IDE
1,421875
1,46875

Кликните здесь для просмотра всего текста

Visual Basic
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
Option Explicit
Private Type tpNode
    Val1 As Long
    Val2 As Long
    Val3 As Long
    Val4 As Long
    Val5 As Long
End Type
 
Private Sub Command1_Click()
    Dim t1!, t2!, t3!, t4!, n As Long
    Dim i As Long, ind As Long, Nodes1() As tpNode, Nodes2() As tpNode
    Dim v&
    
    ReDim Nodes1(10000), Nodes2(10000)
    n = 10000000
    Randomize
    
    t1 = Timer
    For i = 0 To n
         ind = Rnd * 10000
         v = Rnd * 5 + 1
         With Nodes1(ind)
            .Val1 = v
            .Val2 = v
            .Val3 = v
            .Val4 = v
            .Val5 = v
         End With
    Next
    t2 = Timer
    
    t3 = Timer
    For i = 0 To n
        ind = Rnd * 10000
        v = Rnd * 5 + 1
        Nodes1(ind).Val1 = v
        Nodes1(ind).Val2 = v
        Nodes1(ind).Val3 = v
        Nodes1(ind).Val4 = v
        Nodes1(ind).Val5 = v
    Next
    t4 = Timer
    
    MsgBox t2 - t1 & vbCrLf & t4 - t3
End Sub

@HackerVlad · 20.11.2024, 14:47

Делаем вывод, что With - это совершенно ненужная вещь вообще, только разве что для красоты. А скорости With не прибавляет.

Добавлено через 11 секунд

Сообщение от testuser2

Какие цифры?

Я же скинул скрин.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от testuser2

Какие цифры?

Я же скинул скрин.

Сообщение от testuser2

Exe полная оптимизация

там даже без полной оптимизации будет быстрее без With

Добавлено через 33 секунды

Сообщение от testuser2

немного странновато

короче забудь про With он только замедляет код

@testuser2 · 20.11.2024, 14:50 **[ТС]**

Компиляция делает что-то не так, With должен быть быстрее, но разница в скорости микроскопическая на самом деле. Мой пример тоже может быть не достаточно корректен. Нужно тестировать на чем-то реальном. Я кидал ссылку на q-sort, но мне лень проверять.

@HackerVlad · 20.11.2024, 15:07

Сообщение от testuser2

но мне лень проверять

там тоже скорость примерно одинаковая

Я вообще не понимаю почему ты так помешан на With? Он ведь только замедляет работу в EXE

Да, раньше в учебниках по Visual Basic писали что с With код работает быстрее, и я не думаю, что нам тогда лгали в то время в начале двухтысячных годов на слабых компьютерах и на слабых процессорах, скорее всего код вместе с With и правда работал быстрее. Теперь он стал медленнее. Я ни первый раз такое уже вижу, есть и другие у меня примеры где раньше в начале двухтысячных код работал быстрее на слабых старых компах, а теперь этот код уже стал медленнее на современных и мощных компьютерах.

Сообщение от testuser2

Компиляция делает что-то не так

Всё так, не волнуйся, дело не в компиляции, а в процессорах

Добавлено через 3 минуты
Как бы объяснить. Вот например есть много встроенных функций в VB6 такие как Mid$ например или LCase во времена Windows 98 и слабых старых компьютеров эти коды Mid и LCase в VB6 работали медленнее чем аналоги в АПИ и всякие другие скрипты, а теперь эти функции работают быстрее за счёт того что у всех у нас теперь мощные многоядерные процессоры.

Добавлено через 5 минут
Я помню как был пример от Microsoft 98 года где показывалось что CopyMemory работает быстрее чем Mid. И это было в 98 году правдой. Теперь уже Mid работает быстрее. В том же майкрософтовском примере.

Добавлено через 2 минуты
И кстати, забыл сказать, если включить эти наши тесты на старом компе типа Pentium II то, скорее всего, с With будет работать быстрее. Я думаю, что это для слабых старых компьютеров будет правдой.

@testuser2 · 20.11.2024, 16:07 **[ТС]**

Сообщение от HackerVlad

Теперь уже Mid работает быстрее. В том же майкрософтовском примере.

Что за пример? Как-то не верится.

Добавлено через 39 минут
Нашел этот пример, и в правду Mid быстрее, даже чем vbaCopyBytes и даже в Твин-бейские. Это чертово не понятное дерьмо.

@HackerVlad · 20.11.2024, 16:11

Сообщение от testuser2

Что за пример? Как-то не верится.

Да был где-то этот пример, искать надо...

Добавлено через 51 секунду

Сообщение от testuser2

Это чертово не понятное дерьмо.

Я же говорю, что всё дело в мощностях процессоров
Короче забудь про With раз и навсегда

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
My Business CRM MaGz GoLd 16.04.2026 Всем привет, недавно возникла потребность создать CRM, для личных нужд. Собственно программа предоставляет из себя базу данных клиентов, в которой можно фиксировать звонки, стадии сделки, а также. . .	Знаешь почему 90% людей редко бывают счастливыми? kumehtar 14.04.2026 Потому что они ждут. Ждут выходных, ждут отпуска, ждут удачного момента. . . а удачный момент так и не приходит.	Фиксация колонок в отчете СКД Maks 14.04.2026 Фиксация колонок в СКД отчета типа Таблица. Задача: зафиксировать три левых колонки в отчете. Процедура ПриКомпоновкеРезультата(ДокументРезультат, ДанныеРасшифровки, СтандартнаяОбработка) / / . . .	Настройки VS Code Loafer 13.04.2026 { "cmake. configureOnOpen": false, "diffEditor. ignoreTrimWhitespace": true, "editor. guides. bracketPairs": "active", "extensions. ignoreRecommendations": true, . . .
Оптимизация кода на разграничение прав доступа к элементам формы Maks 13.04.2026 Алгоритм из решения ниже реализован на нетиповом документе, разработанного в конфигурации КА2. Задачи, как таковой, поставлено не было, проделанное ниже исключительно моя инициатива. Было так:. . .	Контроль заполнения и очистка дат в зависимости от значения перечислений Maks 12.04.2026 Алгоритм из решения ниже реализован на примере нетипового документа "ПланированиеПерсонала", разработанного в конфигурации КА2. Задача: реализовать контроль корректности заполнения дат назначения. . .	Архитектура слоя интернета для сервера-слоя. Hrethgir 11.04.2026 В продолжение https:/ / www. cyberforum. ru/ blogs/ 223907/ 10860. html Знаешь что я подумал? Раз мы все источники пишем в голове ветки, то ничего не мешает добавить в голову такой источник, который сам. . .	Подстановка значения реквизита справочника в табличную часть документа Maks 10.04.2026 Алгоритм из решения ниже реализован на примере нетипового документа "ПланированиеПерсонала", разработанного в конфигурации КА2. Задача №1: при указании работ (справочник РаботыПоРемонтуСпецтехники),. . .

I can dive 4963 / 4660 / 845 Регистрация: 13.04.2015 Сообщений: 9,853
	20.11.2024, 10:44
	Чем дальше - тем всё еще хуже Вот более наглядно 1

@testuser2 1390 / 846 / 92 Регистрация: 08.02.2017 Сообщений: 3,613 Записей в блоге: 2
	20.11.2024, 10:53 [ТС]
	I can, это может быть ситуация которую оптимизирует компилятор в одном случае, а в другом не оптимизирует. Я раньше делал не рекурсивный q-sort и в нем with давал небольшое преимушество. Чуть позже скину ссылку. Добавлено через 2 минуты Вопрос конечно есть, как работает with как ранее ли связывание или как-то по особому. 0

@HackerVlad Испарился 1742 / 638 / 45 Регистрация: 10.09.2021 Сообщений: 2,769
	20.11.2024, 12:56
	Ну а сегодня, благодаря уважаемому I can мы уже видим совсем обратный эффект. Итак я провёл тесты которые нам предложил I can. И что мы видим!? В IDE (первый скрин) вместе с With скорость 0,64, без With скорость 0,68, тут даже человеческий глаз не успел бы заметить что этот процесс в IDE происходит чуть-чуть быстрее. Но вот в EXE становится даже медленнее вместе с With уже 0,17 а без With стало быстрее 0,07!!! Изображения 1

@testuser2 1390 / 846 / 92 Регистрация: 08.02.2017 Сообщений: 3,613 Записей в блоге: 2
	20.11.2024, 13:42 [ТС]
	Это не очень корректный пример, я объяснял почему 0

@HackerVlad Испарился 1742 / 638 / 45 Регистрация: 10.09.2021 Сообщений: 2,769
	20.11.2024, 14:33
	testuser2, ну проверил я твой пример. Без With быстрее. 0

@HackerVlad Испарился 1742 / 638 / 45 Регистрация: 10.09.2021 Сообщений: 2,769
	20.11.2024, 14:33
	Вот смотри Изображения 0

@testuser2 1390 / 846 / 92 Регистрация: 08.02.2017 Сообщений: 3,613 Записей в блоге: 2
	20.11.2024, 14:50 [ТС]
	Компиляция делает что-то не так, With должен быть быстрее, но разница в скорости микроскопическая на самом деле. Мой пример тоже может быть не достаточно корректен. Нужно тестировать на чем-то реальном. Я кидал ссылку на q-sort, но мне лень проверять. 0