End With по требованию

@testuser2 · Регистрация: 08.02.2017

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

В одном коде надо было перебирать элементы массива UDT и при определенных условиях "выпрыгнуть" из цикла, а после цикла при определенных условиях происходит редим этого массива, но обнаружилась одна проблемка с использованием оператора With в таком сценарии. Упрощенно проблемму можно воспроизвести таким кодом

Visual Basic
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Private Type tpNode
    Val As Long
End Type
 
Sub TestWith()
    Dim i&, Nodes() As tpNode
    
    ReDim Nodes(5) As tpNode
    
    Do
        With Nodes(2)
            .Val = 1
            Exit Do
        End With
    Loop
    
    ReDim Preserve Nodes(6)    
End Sub

При выполнении данного кода после цикла выскочит ошибка "This array is fixed or temporarily locked". Она возникает по причине того, что оператор With захватывает элемен массива и блокирует массив от изменения размерности. Поскольку выход из цикла происходит до закрытия With, блокировка массива не снимается. В идеальном случае нужно было выходить из цикла после End With, но в том коде все действия происходят в условном операторе, помещенном внутри With. Здача данной темы отгадать, 1) как я реши эту пролему (или предложить свое решение); 2) то же самое, но с использованием цикла For )

I can · 20.11.2024, 10:26

Сообщение от Mikle Quits

Хм... век живи - век учись. Я до сих пор считал, что With - это просто синтаксический сахар, сокращение длинных выражений. Для того, чтобы повысить быстродействие, убрав постоянные расчёты индексов, применял процедуры.

В данном случае лучше не учись

Смотри

Visual Basic
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
Private Sub Command1_Click()
    Dim t1, t2, t3, t4, n As Long
    Dim i As Long, Nodes1() As tpNode, Nodes2() As tpNode
    ReDim Nodes1(5), Nodes2(5)
    n = 10000000
    t1 = Timer
    For i = 0 To n
         With Nodes1(2)
            .Val = 1
            .Val = 2
            .Val = 3
            .Val = 4
            .Val = 5
         End With
    Next
    t2 = Timer
    t3 = Timer
    For i = 0 To n
            Nodes2(2).Val = 1
            Nodes2(2).Val = 2
            Nodes2(2).Val = 3
            Nodes2(2).Val = 4
            Nodes2(2).Val = 5
    Next
    t4 = Timer
    'Debug.Print t2 - t1
    'Debug.Print t4 - t3
    MsgBox t2 - t1 & vbCrLf & t4 - t3
End Sub

Запускаем из среды разработки - да, действительно, код с With работает быстрее, хоть и не намного.

А теперь компилируем (все оптимизации по умолчанию), запускаем exe, и ситуация в корне меняется - код без With работает почти в два раза быстрее. И вся тема летит в трубу

Сообщение от SergioJek

Самое очевидное и простое решение - выкинуть With из кода как лишнее образование.

Вот именно.

I can · 20.11.2024, 10:44

Чем дальше - тем всё еще хуже

Вот более наглядно

@testuser2 · 20.11.2024, 10:53 **[ТС]**

I can, это может быть ситуация которую оптимизирует компилятор в одном случае, а в другом не оптимизирует. Я раньше делал не рекурсивный q-sort и в нем with давал небольшое преимушество. Чуть позже скину ссылку.

Добавлено через 2 минуты
Вопрос конечно есть, как работает with как ранее ли связывание или как-то по особому.

I can · 20.11.2024, 10:53

Сообщение от testuser2

I can, это может быть ситуация которую оптимизирует компилятор в одном случае, а в другом не оптимизирует

Так это же прекрасно, что он оптимизирует. Значит With замедляет работу программы в данном случае.

@testuser2 · 20.11.2024, 12:10 **[ТС]**

В Твин-бейсике with уже можно исполтзовать для разименования указателя вроде.

Добавлено через 1 час 15 минут

Сообщение от I can

Так это же прекрасно, что он оптимизирует. Значит With замедляет работу программы в данном случае.

Прекрасно в одном, ужасно, что не оптимизирует в другом случае, посколльку with это безусловно нужная конструкция, которая придает больше изящности и компактности(следовательно читаемости) кода в некоторых случаях.. (в каких-то случаях может добавить наоборот путаницы). Однако не все мжет быть так печально для with, поскольку, пример не очень универсальный, поскольку в реальном коде такая ситуация врядли будет встречаться такая ситуация, когда в одно и тоже тысячи раз подряд перезаписываются данные.

@HackerVlad · 20.11.2024, 12:22

странно

Сообщение от Mikle Quits

укорачивается

зачем вообще этот With. Вот сколько миллисекунд в скорости ты выиграешь по времени? Одну? Две миллисекунды? Это же будет совсем не ощутимо.

Добавлено через 1 минуту
Человеческий глаз даже не воспринимает и не успеет заметить процессы которые произошли быстрее чем 42млск

Добавлено через 8 минут

Сообщение от testuser2

безусловно нужная конструкция

Что за бред!? Никогда не любил эту "конструкцию"

@testuser2 · 20.11.2024, 12:32 **[ТС]**

Сообщение от testuser2

не рекурсивный q-sort

101 Basic Computer Games

Сообщение от HackerVlad

Человеческий глаз даже не воспринимает и не успеет заметить

Человеческий глаз может заметить разницу в коде. Или ты видишь простыню из однотипных обозначений, или видтшь тлько нужные имена полей в какой-то многоуровенной вложенной структуре..

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Mikle Quits

Но псевдометод .Print не работает.

А если picScore вынести в отдельную переменную?

@HackerVlad · 20.11.2024, 12:51

Сообщение от testuser2

Человеческий глаз может заметить разницу в коде. Или ты видишь простыню из однотипных обозначений, или видтшь тлько нужные имена полей в какой-то многоуровенной вложенной структуре..

Ну тогда про оптимизацию скорости здесь и речь быть не может просто. Даже наоборот скорость замедляется, как доказал I can. Значит это просто "синтаксический сахар" как сказал Mikle Quits

Добавлено через 4 минуты
В книге Стив Брауна тоже писали что мол With помогает увеличить производительность и скорость работы программы, но это было в конце 90-ых, в начале двухтысячных может оно так и было тогда раньше на медленных процессорах...

I can · 20.11.2024, 12:53

Сообщение от Mikle Quits

Но псевдометод .Print не работает.

В блоке With доступны только свойства и методы объекта, определенные его сигнатурой. Для вызова .Print используйте объект напрямую.

@HackerVlad · 20.11.2024, 12:56

Ну а сегодня, благодаря уважаемому I can мы уже видим совсем обратный эффект. Итак я провёл тесты которые нам предложил I can. И что мы видим!? В IDE (первый скрин) вместе с With скорость 0,64, без With скорость 0,68, тут даже человеческий глаз не успел бы заметить что этот процесс в IDE происходит чуть-чуть быстрее. Но вот в EXE становится даже медленнее вместе с With уже 0,17 а без With стало быстрее 0,07!!!

@testuser2 · 20.11.2024, 13:42 **[ТС]**

Это не очень корректный пример, я объяснял почему

@testuser2 · 20.11.2024, 14:05 **[ТС]**

HackerVlad, этот проверь

@HackerVlad · 20.11.2024, 14:33

testuser2, ну проверил я твой пример. Без With быстрее.

@HackerVlad · 20.11.2024, 14:33

Вот смотри

@testuser2 · 20.11.2024, 14:34 **[ТС]**

Сообщение от HackerVlad

Без With быстрее.

Да быстрее, но, немного странновато. Так у меня

Code
1
2
3
4
5
6
Exe полная оптимизация
1,46875
1,40625
IDE
1,421875
1,46875

Кликните здесь для просмотра всего текста

Visual Basic
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
Option Explicit
Private Type tpNode
    Val1 As Long
    Val2 As Long
    Val3 As Long
    Val4 As Long
    Val5 As Long
End Type
 
Private Sub Command1_Click()
    Dim t1!, t2!, t3!, t4!, n As Long
    Dim i As Long, ind As Long, Nodes1() As tpNode, Nodes2() As tpNode
    Dim v&
    
    ReDim Nodes1(10000), Nodes2(10000)
    n = 10000000
    Randomize
    
    t1 = Timer
    For i = 0 To n
         ind = Rnd * 10000
         v = Rnd * 5 + 1
         With Nodes1(ind)
            .Val1 = v
            .Val2 = v
            .Val3 = v
            .Val4 = v
            .Val5 = v
         End With
    Next
    t2 = Timer
    
    t3 = Timer
    For i = 0 To n
        ind = Rnd * 10000
        v = Rnd * 5 + 1
        Nodes1(ind).Val1 = v
        Nodes1(ind).Val2 = v
        Nodes1(ind).Val3 = v
        Nodes1(ind).Val4 = v
        Nodes1(ind).Val5 = v
    Next
    t4 = Timer
    
    MsgBox t2 - t1 & vbCrLf & t4 - t3
End Sub

@HackerVlad · 20.11.2024, 14:47

Делаем вывод, что With - это совершенно ненужная вещь вообще, только разве что для красоты. А скорости With не прибавляет.

Добавлено через 11 секунд

Сообщение от testuser2

Какие цифры?

Я же скинул скрин.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от testuser2

Какие цифры?

Я же скинул скрин.

Сообщение от testuser2

Exe полная оптимизация

там даже без полной оптимизации будет быстрее без With

Добавлено через 33 секунды

Сообщение от testuser2

немного странновато

короче забудь про With он только замедляет код

@testuser2 · 20.11.2024, 14:50 **[ТС]**

Компиляция делает что-то не так, With должен быть быстрее, но разница в скорости микроскопическая на самом деле. Мой пример тоже может быть не достаточно корректен. Нужно тестировать на чем-то реальном. Я кидал ссылку на q-sort, но мне лень проверять.

@HackerVlad · 20.11.2024, 15:07

Сообщение от testuser2

но мне лень проверять

там тоже скорость примерно одинаковая

Я вообще не понимаю почему ты так помешан на With? Он ведь только замедляет работу в EXE

Да, раньше в учебниках по Visual Basic писали что с With код работает быстрее, и я не думаю, что нам тогда лгали в то время в начале двухтысячных годов на слабых компьютерах и на слабых процессорах, скорее всего код вместе с With и правда работал быстрее. Теперь он стал медленнее. Я ни первый раз такое уже вижу, есть и другие у меня примеры где раньше в начале двухтысячных код работал быстрее на слабых старых компах, а теперь этот код уже стал медленнее на современных и мощных компьютерах.

Сообщение от testuser2

Компиляция делает что-то не так

Всё так, не волнуйся, дело не в компиляции, а в процессорах

Добавлено через 3 минуты
Как бы объяснить. Вот например есть много встроенных функций в VB6 такие как Mid$ например или LCase во времена Windows 98 и слабых старых компьютеров эти коды Mid и LCase в VB6 работали медленнее чем аналоги в АПИ и всякие другие скрипты, а теперь эти функции работают быстрее за счёт того что у всех у нас теперь мощные многоядерные процессоры.

Добавлено через 5 минут
Я помню как был пример от Microsoft 98 года где показывалось что CopyMemory работает быстрее чем Mid. И это было в 98 году правдой. Теперь уже Mid работает быстрее. В том же майкрософтовском примере.

Добавлено через 2 минуты
И кстати, забыл сказать, если включить эти наши тесты на старом компе типа Pentium II то, скорее всего, с With будет работать быстрее. Я думаю, что это для слабых старых компьютеров будет правдой.

@testuser2 · 20.11.2024, 16:07 **[ТС]**

Сообщение от HackerVlad

Теперь уже Mid работает быстрее. В том же майкрософтовском примере.

Что за пример? Как-то не верится.

Добавлено через 39 минут
Нашел этот пример, и в правду Mid быстрее, даже чем vbaCopyBytes и даже в Твин-бейские. Это чертово не понятное дерьмо.

@HackerVlad · 20.11.2024, 16:11

Сообщение от testuser2

Что за пример? Как-то не верится.

Да был где-то этот пример, искать надо...

Добавлено через 51 секунду

Сообщение от testuser2

Это чертово не понятное дерьмо.

Я же говорю, что всё дело в мощностях процессоров
Короче забудь про With раз и навсегда

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
В чем ценность человеческого опыта в глобальном смысле? kumehtar 03.07.2026 Возможно, ценность человека не в том, что он однажды достигает мудрости, а в том, что он становится носителем карты пути. Он знает не только истину, но и последовательность внутренних изменений,. . .	интеграция AnyLogic с самописным REST API и переход на Odoo anaschu 03.07.2026 Успешная интеграция AnyLogic с самописным REST API и переход на промышленную Odoo WMS Сегодня проделал огромный путь от простой симуляции физических процессов до построения полноценной. . .	Поиск всех путей на ориентированном графе. Linux dcc0 02.07.2026 Переработка старого кода из моей статьи. Через несколько переработок от PHP кода к C89 (надеюсь, 89). Но довольно запутанно получилось. Код для Linux. Но если убрать time и то, что с ним. . .	Сам себя обучал rest api anaschu 02.07.2026 Педагогический лайфхак: Почему чистый REST API для ученика намного круче, чем готовые библиотеки Когда мы отказались от капризного JAR-файла AnyLogic и переписали код на стандартный HttpClient,. . .
rest api anylogic - выполнение модели на своём русском сайте anaschu 02.07.2026 Как подружиться с AnyLogic Cloud API, победить провайдеров и развернуться Java-бэкенд в Docker на бесплатном хостинге: Двухдневный лог борьбы Всем привет! Хочу поделиться свежим (и довольно. . .	Где деньги лежат kumehtar 02.07.2026 Это - японская подводная лодка I-52 (тип C2, кодовое имя Momi) вышла из Японии в марте 1944 года с миссией в оккупированную немцами Францию (Лорьян). Это была одна из «Янаги»-миссий по обмену. . .	Krabik для WoW 3.3.5a, многоязычный AmbA 02.07.2026 Допилил бота, думаю что окончательно. Изменения: - добавлена многоязычность - добавлено снятие скриншотов - добавлено поддержание бафов хождения по воде (для жреца, дк и шамана) - и так, по. . .	Алиса нашла кучу ошибок компиляции и запуска в проекте, который без проблем компилировался и запускался))) anaschu 30.06.2026 Я пока посмеюся, но завтра проверю. А вообще интерсно. Дал алисе файл, в котором точно нет ошибок компиляции и запуска, и попросил их найти. Нашла кучу))) Критические ошибки, мешающие компиляции и. . .

I can dive 4990 / 4743 / 850 Регистрация: 13.04.2015 Сообщений: 9,977
	20.11.2024, 10:44
	Чем дальше - тем всё еще хуже Вот более наглядно 1

@testuser2 1402 / 860 / 93 Регистрация: 08.02.2017 Сообщений: 3,671 Записей в блоге: 2
	20.11.2024, 10:53 [ТС]
	I can, это может быть ситуация которую оптимизирует компилятор в одном случае, а в другом не оптимизирует. Я раньше делал не рекурсивный q-sort и в нем with давал небольшое преимушество. Чуть позже скину ссылку. Добавлено через 2 минуты Вопрос конечно есть, как работает with как ранее ли связывание или как-то по особому. 0

@HackerVlad Вернулся 1748 / 644 / 45 Регистрация: 10.09.2021 Сообщений: 2,786
	20.11.2024, 12:56
	Ну а сегодня, благодаря уважаемому I can мы уже видим совсем обратный эффект. Итак я провёл тесты которые нам предложил I can. И что мы видим!? В IDE (первый скрин) вместе с With скорость 0,64, без With скорость 0,68, тут даже человеческий глаз не успел бы заметить что этот процесс в IDE происходит чуть-чуть быстрее. Но вот в EXE становится даже медленнее вместе с With уже 0,17 а без With стало быстрее 0,07!!! Изображения 1

@testuser2 1402 / 860 / 93 Регистрация: 08.02.2017 Сообщений: 3,671 Записей в блоге: 2
	20.11.2024, 13:42 [ТС]
	Это не очень корректный пример, я объяснял почему 0

@HackerVlad Вернулся 1748 / 644 / 45 Регистрация: 10.09.2021 Сообщений: 2,786
	20.11.2024, 14:33
	testuser2, ну проверил я твой пример. Без With быстрее. 0

@HackerVlad Вернулся 1748 / 644 / 45 Регистрация: 10.09.2021 Сообщений: 2,786
	20.11.2024, 14:33
	Вот смотри Изображения 0

@testuser2 1402 / 860 / 93 Регистрация: 08.02.2017 Сообщений: 3,671 Записей в блоге: 2
	20.11.2024, 14:50 [ТС]
	Компиляция делает что-то не так, With должен быть быстрее, но разница в скорости микроскопическая на самом деле. Мой пример тоже может быть не достаточно корректен. Нужно тестировать на чем-то реальном. Я кидал ссылку на q-sort, но мне лень проверять. 0