Можно ли написать более оптимальный код, используя цикл while?

@~~rep plz~~ · 27.07.2015, 23:16. **Показов** 1550. **Ответов** 29

Author24 — интернет-сервис помощи студентам

собственно сабж.

C++

#include <iostream>
 
using namespace std;
 
int main()
{
    int x, y, s, step = 1;
 
    cout << "Vvedite x" << endl;
    cin >> x;
    cout << "Vvedite y" << endl;
    cin >> y;
 
    if (y == 0)
    {
        cout << "S ravno 0" << endl;
    }
 
 
    if (y >= 1)
    {
        s = x;
        while (step < y )
        {
        s *= x;
        step ++;
        }
    cout << "x v stepeni y = " << s;
    }
 
    return 0;
}

если есть более простые варианты, хотелось бы их увидеть

Байт · 28.07.2015, 23:27

Не по теме:

Сообщение от _Ivana

Зря вы от хаскеля отвернулись

Да ни от чего я не отворачивался! Просто у меня всего 4 лапы + 1 хвост + 1 пасть, которая жрать хочет.:D

Croessmah · 28.07.2015, 23:35

Не по теме:

Сообщение от Байт

+ 1 пасть, которая жрать хочет

:popcorn:

@~~rep plz~~ · 29.07.2015, 16:52 **[ТС]**

Сообщение от Renji

Ну, если гоняться именно за оптимальностью (а не простотой):

а если за простотой?

Байт · 30.07.2015, 10:39

Сообщение от rep plz

а если за простотой?

Пост 6 чем-то не устраивает?

@~~rep plz~~ · 30.07.2015, 12:26 **[ТС]**

Сообщение от Байт

Пост 6 чем-то не устраивает?

меня устраивает. но хочется вариантов

просто я не исключаю возможности что опытные программисты могут упростить еще и его

Croessmah · 30.07.2015, 17:29

Сообщение от rep plz

просто я не исключаю возможности что опытные программисты могут упростить еще и его

скорее всего, это будет выглядеть так:

C++

1	s = std::pow ( x , y ) ;

Байт · 30.07.2015, 23:17

Сообщение от rep plz

я не исключаю возможности что опытные программисты могут упростить еще и его

Странно искать упрощений в ситуации, когда некоторые естественные приемы (например, цикл for) по каким-то неведомым причинам запрещены.
И еще вопрос. А зачем оно вам?
И еще. Какие ваши критерии "простоты"?

@_Ivana · 30.07.2015, 23:27

Не по теме:

подпись особенно понравилась :D

@~~rep plz~~ · 31.07.2015, 07:36 **[ТС]**

Сообщение от Байт

Странно искать упрощений в ситуации, когда некоторые естественные приемы (например, цикл for) по каким-то неведомым причинам запрещены.

для вас может быть странно. для меня нет.

Сообщение от Байт

И еще вопрос. А зачем оно вам?

я учусь. и единственный кто может мне объяснить что я делаю так, а что нет, это вы. и если я не задам какого-либо вопроса, не спрошу о чем-то, возможно я никогда об этом не узнаю.

Сообщение от Байт

И еще. Какие ваши критерии "простоты"?

я не буду озвучивать свои критерии простоты. могу лишь повториться - я просто учусь

Добавлено через 4 минуты
Байт, спросите себя, как бы вы поступили на месте новичка, если бы хотели знать что программисты считают более простым способом, а что более сложным? а что более оптимальным?

@taras atavin · 31.07.2015, 07:55

rep plz, while вместо for нужен на паскале из-за того, что там счётчик цикла может только увеличиваться/уменьшаться строго на 1. for на c/c++ - оператор цикла вообще не со счётчиком, а с величиной, произвольно изменяемой в заголовке цикла и управляющей циклом, его гибкость позволяет полностью заменить while, которому остаются ровно три роли:
1. Цикл с условием выхода в теле. Прерывается оператором break.
2. Цикл с условием, зависящим только от величин, меняющихся только вне самого цикла. Прерывается путём изменения неких величин в другом потоке (возможно даже принадлежащем другому процессу), или при обработке прерывания, или исключения.
3. Бесконечный цикл. Если и прерывается, то только при снятии процесса, или выключении всего компьютера.
На c/c++ for и в этих случаях может заменить while, но в этих случаях он проигрывает по удобству, да и просто лучше соответствует формулировке задачи. В остальных же случаях удобней for, даже в тех, когда условие выхода из цикла сложней, чем сравнение величины с ограничением, для чего вообще то тоже предназначен while, а не for, но на c/c++ for даже в этих случаях применяется вместо while удобнее, чем сам while. Не говоря уж об аддитивных счётчиках с не единичным шагом, аддитивных счётчиках с переменным шагом, или мультипликативных счётчиках.

@~~rep plz~~ Заблокирован
	30.07.2015, 12:26 [ТС]	25
	Сообщение от Байт Пост 6 чем-то не устраивает? меня устраивает. но хочется вариантов просто я не исключаю возможности что опытные программисты могут упростить еще и его 0

Байт
	28.07.2015, 23:27 Можно ли написать более оптимальный код, используя цикл while? #21
	Не по теме: Сообщение от _Ivana Зря вы от хаскеля отвернулись Да ни от чего я не отворачивался! Просто у меня всего 4 лапы + 1 хвост + 1 пасть, которая жрать хочет.:D 0

Croessmah
	28.07.2015, 23:35 #22
	Не по теме: Сообщение от Байт + 1 пасть, которая жрать хочет :popcorn: 0

@~~rep plz~~ Заблокирован
	29.07.2015, 16:52 [ТС]	23
	Сообщение от Renji Ну, если гоняться именно за оптимальностью (а не простотой): а если за простотой? 0

Байт Диссидент 27706 / 17322 / 3812 Регистрация: 24.12.2010 Сообщений: 38,979
	30.07.2015, 10:39	24
	Сообщение от rep plz а если за простотой? Пост 6 чем-то не устраивает? 0

Байт Диссидент 27706 / 17322 / 3812 Регистрация: 24.12.2010 Сообщений: 38,979
	30.07.2015, 23:17	27
	Сообщение от rep plz я не исключаю возможности что опытные программисты могут упростить еще и его Странно искать упрощений в ситуации, когда некоторые естественные приемы (например, цикл for) по каким-то неведомым причинам запрещены. И еще вопрос. А зачем оно вам? И еще. Какие ваши критерии "простоты"? 0

@_Ivana
	30.07.2015, 23:27 #28
	Не по теме: подпись особенно понравилась :D 0

@~~rep plz~~ Заблокирован
	31.07.2015, 07:36 [ТС]	29
	Сообщение от Байт Странно искать упрощений в ситуации, когда некоторые естественные приемы (например, цикл for) по каким-то неведомым причинам запрещены. для вас может быть странно. для меня нет. Сообщение от Байт И еще вопрос. А зачем оно вам? я учусь. и единственный кто может мне объяснить что я делаю так, а что нет, это вы. и если я не задам какого-либо вопроса, не спрошу о чем-то, возможно я никогда об этом не узнаю. Сообщение от Байт И еще. Какие ваши критерии "простоты"? я не буду озвучивать свои критерии простоты. могу лишь повториться - я просто учусь Добавлено через 4 минуты Байт, спросите себя, как бы вы поступили на месте новичка, если бы хотели знать что программисты считают более простым способом, а что более сложным? а что более оптимальным? 0

@taras atavin 4226 / 1795 / 211 Регистрация: 24.11.2009 Сообщений: 27,562
	31.07.2015, 07:55	30
	rep plz, while вместо for нужен на паскале из-за того, что там счётчик цикла может только увеличиваться/уменьшаться строго на 1. for на c/c++ - оператор цикла вообще не со счётчиком, а с величиной, произвольно изменяемой в заголовке цикла и управляющей циклом, его гибкость позволяет полностью заменить while, которому остаются ровно три роли: 1. Цикл с условием выхода в теле. Прерывается оператором break. 2. Цикл с условием, зависящим только от величин, меняющихся только вне самого цикла. Прерывается путём изменения неких величин в другом потоке (возможно даже принадлежащем другому процессу), или при обработке прерывания, или исключения. 3. Бесконечный цикл. Если и прерывается, то только при снятии процесса, или выключении всего компьютера. На c/c++ for и в этих случаях может заменить while, но в этих случаях он проигрывает по удобству, да и просто лучше соответствует формулировке задачи. В остальных же случаях удобней for, даже в тех, когда условие выхода из цикла сложней, чем сравнение величины с ограничением, для чего вообще то тоже предназначен while, а не for, но на c/c++ for даже в этих случаях применяется вместо while удобнее, чем сам while. Не говоря уж об аддитивных счётчиках с не единичным шагом, аддитивных счётчиках с переменным шагом, или мультипликативных счётчиках. 1