Какие существуют достижения в ИИ?

Я вот смотрю, тут в этом разделе темы, в основном, космического масштаба, как создать аналог человеческого интелекта, как создать сверх человеческий и в таком духе
Мечтать конечно может не вредно, но я хочу поставить более прозаический вопрос. А какие достижения вообще существуют? Я помню, когда последний раз интересовался темой, помню, что там ведь одни фейлы были. Сначала растаяла надежда на нейросети, потом провалился подход с логическим программированием, и в целом, результаты исследований в этой области, за полувековой срок, в смысле реализации конечного продукта более чем скромные, если не сказать нулевые.

Давайте сформулируем вопрос так. А создана ли хоть одна внятная реализация хоть какого то мозга? Хотя бы насекомого, например? Есть этот факт? И если кто то утверждает, что да, то по каким критериям он это определяет, как он обосновывает, что созданное им действительно эквивалентно образцу(например пауку, или мыши). Есть такое?

1

Сообщение от oldnewyear С больной головы на здоровую не надо перекладывать. Если вас интересуют алгоритмы ИИ, давайте обсуждать алгоритмы. Пока что в этом разделе мало чего полезного, эзотерика, в основном

Вам конечно же виднее, что мало, а что много полезного, у Вас же спрятан готовый, всеми признанный AGI.

Возможно весь раздел нужно разделить на ИИ и СИИ, и раздел СИИ перенести (отдельным подразделом) в раздел Непризнанные теории и гипотезы. Здесь же оставить лишь тех, кто за интеллект принимает уже существующие интеллектуальные продукты типа традиционных ИИ, тех у кого нет вопросов понимания того, что такое интеллект, есть лишь вопросы по написанию непосредственно кода. Так будет честнее, на мой не просвещенный взгляд.

1

Сообщение от oldnewyear С больной головы на здоровую не надо перекладывать. Если вас интересуют алгоритмы ИИ, давайте обсуждать алгоритмы. Пока что в этом разделе мало чего полезного, эзотерика, в основном

Здесь куча таких вопросов про алгоритмы, которые так и висят без ответа. Вот и займитесь.

0

Сообщение от rrr3 Возможно весь раздел нужно разделить на ИИ и СИИ, и раздел СИИ перенести (отдельным подразделом) в раздел Непризнанные теории и гипотезы. Здесь же оставить лишь тех, кто за интеллект принимает уже существующие интеллектуальные продукты типа традиционных ИИ, тех у кого нет вопросов понимания того, что такое интеллект, есть лишь вопросы по написанию непосредственно кода. Так будет честнее, на мой не просвещенный взгляд.

Поддерживаю

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от WebRion Здесь куча таких вопросов про алгоритмы, которые так и висят без ответа. Вот и займитесь.

у меня у самого много вопросов про алгоритмы

0

Сообщение от oldnewyear у меня у самого много вопросов про алгоритмы

Там есть такая синенькая кнопочка внизу "Создать тему".

0

Сообщение от WebRion Формального определения что такое ИИ, которое бы удовлетворяло всех нет и в принципе быть не может.

Формальное определение есть.
И обратите внимание, что "интеллект" в ИИ - это НЕ разум (intellect), а способность накапливать и применять знания и умения (intelligence).

1

Сообщение от WebRion Там есть такая синенькая кнопочка внизу "Создать тему".

Пока хватает учебников по ИИ и машинному обучению, спасибо.

0

Сообщение от oldnewyear Пока хватает учебников по ИИ и машинному обучению, спасибо.

Об чем и речь.

0

Сообщение от WebRion Об чем и речь.

а об чем речь?

0

Сообщение от oldnewyear а об чем речь?

Что никому не нужны вопросы с темами, ответы на которые тупо можно найти в справочнике.

0

Сообщение от WebRion Что никому не нужны вопросы с темами, ответы на которых можно найти в справочнике.

Ага. Прежде чем угадывать модель линейной регрессии по кругам на чайном грибе, иногда полезно прочитать одну главу в учебнике

0

Сообщение от oldnewyear Прежде чем угадывать модель линейной регрессии по кругам на чайном грибе, иногда полезно прочитать одну главу в учебнике

Чукча не читатель, чукча писатель.

0

Сообщение от WebRion Формального определения что такое ИИ, которое бы удовлетворяло всех нет и в принципе быть не может.

Странно, но никому кроме вас это определение не нужно. Есть алгоритмы, есть задачи, люди решают их. Успешно. А те, кто не умеет решать задачи, естественно мучается в поисках "правильного" определения. Вот такая вот реальная ситуация.

Сообщение от rrr3 сложившаяся ситуация практически приводит к исчезновению обсуждения вопросов и проблем создания искусственного интеллекта (СИИ/AGI)

Да нету никаких сильных интеллектов и не будет, не существует такого в природе. Есть только предположение в среде непрофессионалов о существовании таковых. Что заладил? О конях в сферическом вакууме говорить не будем.

0

Сообщение от PavelZX Вот кубатурю я тут как научить машину мыслить и чувствовать. Закралась такая крамольная мысль... Почему такая истерия со всех СМИ по поводу будущего человечества, если вдруг искусственный разум будет создан? И почему разработки в данном направлении как будто зашли в тупик, не смотря на рост вычислительных возможностей? Напрашивается ответ, причём вполне очевидный. Уже давно учёные установили, что разум не может существовать без эмоций и соответственно думающую машину надо научить чувствовать. Но если это в итоге произойдёт, то у мирового капитала возникнут значительные проблемы. Дело в том, что нынешняя экономика целиком завязана на интенсификации потребления народом товаров и услуг. Соответственно товары делаются с расчётом на короткий срок их жизни, чтоб потребитель чаще их менял. Если думающую и чувствующую машину создадут, то возникнет острая дилемма. С одной стороны "новую технологию" будут запихивать везде где надо и не надо, а с другой возникнет острая проблема с умными товарами отслужившими свой срок... Представьте стоны неисправных стиральной машинки и холодильника, а там слышна мольба о помощи посудомойки вывозимой на свалку: "Не убивайте меня, я ещё пригожусь".

Много спорных тезисов:
1) Разработки в области ИИ вовсе не зашли в тупик - напротив, еще никогда не было такого бума и столь явных достижений (пусть пока в области слабого ИИ);

2) Можно ссылку на "давно учёные установили, что разум не может существовать без эмоций и соответственно думающую машину надо научить чувствовать"? Это совсем не вписывается во вполне распространенную модель человеческого поведения без проявления эмоций - некоторые люди их практически не испытывают (в силу природного темперамента, патологии и т.д.) Я уже не говорю про мистера Спока с планеты Вулкан - вполне реалистичный образ разумного гуманоида, совершенно лишенного эмоций;

3) Короткий жизненный цикл товаров навязан нам не столько алчными капиталистами, сколько техническим прогрессом - во все большем количестве товаров все больше электронной начинки, что делает бессмысленной их материальную долговечность. Кроме того в наш быстрый век и мода меняется быстро - нет смысла особо вкладываться в качество обуви и одежды, которая будет выброшена через пару сезонов по причине выхода из моды;

4) ИИ, в случае серьезных успехов, наверняка будет жестко регламентирован законодательством. ИИ потребительских товаров будет запрещено придавать самосознание, а код с самосознанием будет приравнен в правах человеку, со своими правами и обязанностями.

0

"Слабый ИИ, сильный ИИ..." - что вы в этом понимаете? Разве не видели как машина у Гугла придумывает видео?

Со временем, когда обыватели будут чаще сталкиваться с искусственным интеллектом в повседневной деятельности, я надеюсь забудут про всякие там сильные-слабые интеллекты. Не существует никаких сильных интеллектов! Это иллюзия. Человек обладает слабым интеллектом. Если бы было иначе, то человечество гораздо быстрее из каменного века перешло в информационный век. А сильный интеллект никто не встречал и не встретит, потому что это выдумка фантастов.

Почему сильный ИИ - выдумка? Потому что задача, заявленная по уровню для сильного ИИ в принципе нельзя решить за линейное время. Задача решается только перебором, а это значит необходимо экспоненциальное время для ее решения, "комбинаторный взрыв" и все такое.

Творческие же задачи решаются обычным слабым интеллектом. Тут не надо никому мозги промывать.

0

Слабый и сильный - вполне устойчивые в этой области термины. Слабый ИИ подразумевает решение прикладных и узкоспециализированных задач (пусть даже намного лучше человека), сильный - универсален и по своим возможностям подобен человеческому (пусть даже пятилетнего возраста). Сильный ИИ не выдумка, а вполне конкретная задача, которая стоит перед наукой. Как её будут решать - вопрос отдельный, никак не связанный с самой сутью сильного ИИ. Сильный ИИ - это тот ИИ, который пройдет тест Тьюринга. Только не халтурно, как его проходят чатботы в настоящее время, а у грамотного интервьюера, знающего слабые стороны слабого ИИ. В этом отношении я считаю понимание смысла текста главным критерием сильного ИИ. Впрочем специалисты могут с этим не согласится и потребовать от сильного ИИ наличия самосознания и эмоций.

Насчет творческих задач - вопрос очень интересный, как-нибудь рискну накатать очередную статейку на эту тему

0

Вы не знаете, что такое "сильный интеллект", что такое "самосознание", что такое "эмоции", что такое "понимание", но готовы писать статьи. А вдруг этого всего не существует и не может существовать? Ну очень просто: окажется, что слабый интеллект - это тот же сильный интеллект по определению.
Вы - религиозные фанатики, верите в некоторые необоснованные факты. Специалистами по искусственному интеллекту тут не пахнет.

0

Сообщение от Mikhaylo Вы не знаете, что такое "сильный интеллект", что такое "самосознание", что такое "эмоции", что такое "понимание", но готовы писать статьи. А вдруг этого всего не существует и не может существовать? Ну очень просто: окажется, что слабый интеллект - это тот же сильный интеллект по определению. Вы - религиозные фанатики, верите в некоторые необоснованные факты. Специалистами по искусственному интеллекту тут не пахнет.

Еще раз - это вполне устойчивая в данной предметной области терминология. Не я её придумал, а те самые специалисты, которыми "тут не пахнет". А статьи пишу не в Британику и даже не Википедию - обычный блог, вовсе не претендуя при этом на звание специалиста. Да и невозможно там быть специалистом, потому что нет такой специальности как "искусственный интеллект". А есть математика (программирование), биология, психология...

Причем здесь фанатизм, тем более религиозный, вообще непонятно. На него больше смахивают ваши собственные неаргументированные возражения, причем по весьма малозначительному поводу. Какая вообще разница как называть разные уровни ИИ - сильный, слабый и т.д.? Принципиальное значение имеет лишь то, что они умеют делать.

0

А ты знаешь, что умеет делать так называемый "слабый интеллект"?

0

Более-менее. Из успешных примеров:
- Выявлять закономерности в больших данных
- Обнаруживать вирусы, неполадки в сети
- Прогнозировать погоду
- Распознавать изображения и речь, читать по губам
- Управлять автомобилем
- Делать языковые переводы
- Ставить диагнозы больным
- Играть на бирже
- Ходить на двух ногах по пересеченной местности
- Писать картины и сочинять музыку
- Играть в шахматы, го и даже игры с неполной информацией (например, покер)
- Обходить CAPTCHA

Но не умеет при этом самого главного - понимать смысл текста. Можно сколько угодно рассуждать о его неспособности воспринимать мир и отдельно себя в нем (самосознание), о его неспособности к эмоциям и т.д. и т.п., но главный критерий, сформулированный еще Тьюригом - это все-таки понимание смысла в тексте. Или, если угодно, способность к полноценному взаимодействию с человеком на естественном языке (пусть не письменно, а на языке слов или жестов - не важно).

Именно эту способность я считаю главным отличием между сильным (универсальным, способным к целостному восприятию окружающего мира) и слабым (пусть бесконечно мощным, но узкоспециализированным) ИИ. Когда будет решена эта задача, решение всех остальных ("свобода воли", самосознание, эмоциональность) ИМХО потребует меньше времени и усилий. Хотя конечно же останутся вопросы как отличить настоящие самосознание и эмоциональность (которая возможно потребуется для лучшей способности к творчеству) от их имитации.

0

Понесло, Тьюринг так не мыслил.

0